Starship SN5 (Boca Chica)

Thierz a écrit:Le dôme de poussée n'est pas encore soudé aux anneaux (on voit qu'ils ont des couleurs légèrement différentes sur le dessin)

Thierz a écrit:Un seul pas de tir va être source d'embouteillages monstres

Thierz a écrit:Je me demande ce qu'ils vont faire de ce réservoir SN5 vu que le pas de tir est occupé. Le plus sage serait de tester sa résistance à la pression plus loin que SN4, mais vont-ils prendre le risque de monter les ailes avant, ou bien attendre sans rien faire que SN4 aille jusqu'à son vol de 150 m ? Un seul pas de tir va être source d'embouteillages monstres (ou alors de manipulations incessantes pour échanger les prototypes de place).

PierredeSedna a écrit:

Thierz a écrit:Je me demande ce qu'ils vont faire de ce réservoir SN5 vu que le pas de tir est occupé. Le plus sage serait de tester sa résistance à la pression plus loin que SN4, mais vont-ils prendre le risque de monter les ailes avant, ou bien attendre sans rien faire que SN4 aille jusqu'à son vol de 150 m ? Un seul pas de tir va être source d'embouteillages monstres (ou alors de manipulations incessantes pour échanger les prototypes de place).

Je me pose une question : n'est-il pas possible d'aménager, dans des conditions de sécurité acceptables, deux aires de lancement distinctes pour deux prototypes autour du pôle logistique (approvisionnement en ergols, etc.) du pas de tir ?

Ce scénario d'embouteillage évoqué par @Thierz repose sur l'espoir, que je partage, d'une issue heureuse du tir statique du SN 4 demain, tir statique qui n'est cependant pas sans risque selon Elon Musk.

Je me demande, en cas de tir statique trop turbulent fatal au SN 4, si SpaceX peut adapter à la marge le dôme de poussée du SN5 sans envoyer à la casse celui apparu sur les photos précédentes, dans l'hypothèse où cette éventuelle anomalie durant l'essai statique du SN4 mettrait en cause la conception du dôme de poussée, comme semblait le craindre Elon Musk.

Je note que ce dôme de poussée n'avait pas encore été solidarisé avec les anneaux du SN 5, ce qui permet de ne pas avoir à tout défaire en cas de changement de l'approche.

En tout cas, on constate là les limites possibles de l'accélération de la construction des prototypes : tant que les tests du prototype N-1 n'ont pas eu lieu, et que les conclusions n'en ont pas été tirées, on s'expose à des coûts échoués si on pousse trop l'assemblage du prototype N. On a déjà vu cela cet automne dernier avec l'abandon du Starship Mk 2 et d'éléments du Mk 4.

Ceci dit, on peut assembler presque simultanément plusieurs prototypes jumeaux pour les soumettre à des tests d'un genre différent.

Et bien entendu, l'accélération de la construction des prototypes a le grand avantage de permettre sur le plan industriel de progresser sur la mise en place de la ligne de fabrication. Même si on envoie des prototypes à la casse sans essai (ou si on les garde à proximité comme "ornements de pelouse" pour préfigurer le grand dessein de l'entreprise et entretenir le moral des troupes), leur production en série est en elle-même une source d'enseignements précieux.

Aramis a écrit:[
Toujours un vrai plaisir de lire PierredeSedna, cependant cette fois son cinquième paragraphe me turlupine, surtout :"on s'expose à des coûts échoués ".
Merci d'éclairer ma lanterne.

PierredeSedna a écrit:.../cut/....

Je me demande, en cas de tir statique trop turbulent fatal au SN 4, si SpaceX peut adapter à la marge le dôme de poussée du SN5 sans envoyer à la casse celui apparu sur les photos précédentes, dans l'hypothèse où cette éventuelle anomalie durant l'essai statique du SN4 mettrait en cause la conception du dôme de poussée, comme semblait le craindre Elon Musk.

Je note que ce dôme de poussée n'avait pas encore été solidarisé avec les anneaux du SN 5, ce qui permet de ne pas avoir à tout défaire en cas de changement de l'approche.

En tout cas, on constate là les limites possibles de l'accélération de la construction des prototypes : tant que les tests du prototype N-1 n'ont pas eu lieu, et que les conclusions n'en ont pas été tirées, on s'expose à des coûts échoués si on pousse trop l'assemblage du prototype N. On a déjà vu cela cet automne dernier avec l'abandon du Starship Mk 2 et d'éléments du Mk 4.

montmein69 a écrit:
Mais il est vrai que je n'avais pas été sensibilisé au génie intrinsèquement supérieur qui concevait une telle pratique.

Thierz a écrit:Franchement, chapeau aux reporters locaux, grâce à eux on n'en rate pas une miette. :ven:

Fabien a écrit:

Thierz a écrit:Franchement, chapeau aux reporters locaux, grâce à eux on n'en rate pas une miette. :ven:

C'est clair ! Ils devraient recruter pour couvrir d'autres sites comme Virgin Galactic ou le KSC biensûr !

YoannMR a écrit:Le nosecone a été désassemblé car l’un des anneaux qui venaient d’être assemblé a été abîmé ( photo récupérée sur le site  NSF https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.2560

Wakka a écrit:

Spoiler:

Impossible d'afficher ta photo, YoannMR...