[Artemis] HLS - SpaceX - Moon Starship

En ce moment, sur le menu déroulant du live de LabPadre sur les tests du SN4, on peut lire qu'avant que SpaceX envoie des astronautes sur la Lune en 2024, le Starship devra accomplir, avec le Super heavy:
- un vol orbital du Super Heavy Starship, propulsé par le Super Heavy
- un deuxième vol orbital
- un vol de longue durée
- un vol au-delà du LEO
- une mission de démonstration d'atterrissage lunaire en 2022.

Le SH sera doté de 31 Raptors et non de 37.

Tiens ? Et les autres sélectionnés, on leur demande également un alunissage de démonstration pour 2022 ?

Wakka a écrit:En ce moment, sur le menu déroulant du live de LabPadre sur les tests du SN4, on peut lire qu'avant que SpaceX envoie des astronautes sur la Lune en 2024, le Starship devra accomplir, avec le Super heavy:
- un vol orbital du Super Heavy

Je dirais plutôt 
- un vol orbital du Starship, propulsé par le Super Heavy (qui ne se satelise pas)

Jacques R. a écrit:

Wakka a écrit:En ce moment, sur le menu déroulant du live de LabPadre sur les tests du SN4, on peut lire qu'avant que SpaceX envoie des astronautes sur la Lune en 2024, le Starship devra accomplir, avec le Super heavy:
- un vol orbital du Super Heavy

Je dirais plutôt 
- un vol orbital du Starship, propulsé par le Super Heavy (qui ne se satelise pas)

Oui, c'est plus compréhensible

Thierz a écrit:Tiens ? Et les autres sélectionnés, on leur demande également un alunissage de démonstration pour 2022 ?

Sait-on seulement si c'est une "demande" qui leur a été faite (qui serait donc dans le contrat)? Ou si c'est une annonce de leur propre initiative ?
AMHA c'est plutôt la seconde option, mais pas plus que quiconque, je ne suis dans le secret.

Vue la tournure de la phrase "SpaceX told Nasa...", je pencherais aussi pour la seconde option.
Sinon, on aurait du lire "Nasa ask SpaceX..."

Pour ce qui est du système HLS, pour lequel ont été sélectionnés trois "team", d'après ce qu j'ai compris, on leur demande d'êre prêts pour assurer la mission Artemis III et que cela soit précédé d'une mission de démonstration permettant de montrer que le système peut servir à du vol humain (ou de corriger ce qui en aurait besoin avant Artemis III) en effectuant tout ce qui doit être réalisé pour la mission.
Aurait-on connaissance d'autres exigences ?
Il serait curieux (mais sait-on jamais) que les exigences soient d'un niveau différent pour l'un ou l'autre des teams ....
Mais il est vrai aussi que parfois, la victimisation d'un champion fasse florès parmi ses laudateurs.

Ya quelques chose qui me turlupine avec le Starship pour un alunissage
On a bien vu jusqu’à présent qu’atterrir  sur la lune n’est pas si facile et peu souvent à l’emplacement exactement prévu. La lune est faite de très nombreux cratères (grands ou petits).
Au vu de la hauteur  et du poids du Starship, si un de ses pieds venait à se poser dans un petit cratère, ne serait-il pas en position des plus indélicates comme la tour de pise ou pire….. basculerait !!!

Bon Déconfinement à tous.

Rien n’empêche une mission robotisée balisant le lieu idéal.

Ce que fait la F9 sur une surface plane prévue pour l'atterrissage (Landing zone ou Barge en mer) est peut-être moins compliqué que sur un sol lunaire. Mais effectivement la prospection fine au moment d'un atterrissage se fait déjà pour les sondes (Chang'e, Curiosity, Mars 2020  etc ...) leurs atterrisseur sont cependant moins sujets à un  déséquilibre (le Moon-Starship sera nettement plus haut)

Pour cet aspect des choses, les propositions HLS  de National team et de Dynetics ont une aire de sustentation plus favorable (surtout ce dernier)



Mais il y aura peut-être étude puis décision d'y remédier avec une envergure des pieds plus importante ?

Et on peut envisager de faire préparer par une mission préalable* (disposant d'un minimum de matériel de terrassement) une zone du sol aplanie ?
* peut-être robotique ?

S'il doit y avoir une mission au préalable de reconnaissance et de terrassement, ou un risque même minime. Je vois mal Starship sélectionné pour  Artemis III mais peut être pour d'autres missions une fois la première base installée et préparation du terrain (il ne faut pas oublier le poids qui peut aussi poser un véritable souci).

Déjà qu'un starship c'est pas pour demain la veille, je vous laisse imaginer pour quand serait une mission robotique de préparation de la zone d'atterrissage (plus inédit que ça tu meurs).

montmein69 a écrit:Et on peut envisager de faire préparer par une mission préalable* (disposant d'un minimum de matériel de terrassement) une zone du sol aplanie ?
* peut-être robotique ?

 s'il y a une mission préalable elle sera forcement robotique , sinon il faudra une mission préalable pour prépare la mission préalable :megalol:

plus sérieusement, actuellement on est capable d'imagé la lune avec une grande précision. si on sélectionne les site atterrissage potentiel plusieurs mois a l'avance , on pourra les étudier en détails. se qui sera surtout intéressant c'est les voir a la lumière rasante (donc exit l'atterrissage direct dans un cratère polaire) qui permettra de faire ressortir et de mesuré la taille des rochers ou cratère. on peut s'iniquité d'un rocher a fleure de regolite, mais l’expérience d'appolo a prouvez que alunissage souffler peux le regolite et que les pieds de n'enfoncé pas trop donc le fait de se posé sur la roche ou sur le regolite crée peu de difference. donc en étudient bien les sites et potentiellement en les complétant avec un système de recalage d'imagerie (a l'image des bombes a guidage terminal infrarouge) on peut atteindre un bon niveau de sécurité.

J'y pense, qui dit pas de bouclier thermique dit qu'on peut avoir un système de "jambes" digne de ce nom, dépliables depuis le long du fuselage façon F9 (ou autre).

phenix a écrit:

montmein69 a écrit:Et on peut envisager de faire préparer par une mission préalable* (disposant d'un minimum de matériel de terrassement) une zone du sol aplanie ?
* peut-être robotique ?

 s'il y a une mission préalable elle sera forcement robotique , sinon il faudra une mission préalable pour prépare la mission préalable :megalol:

On a visiblement un certain doute que le Moon Starship soit le premier à atterrir sur la Lune.
Donc il y aura des missions avant, qui utiliseront l'engin du National Team et celui de Dynetics. Ce qui permettrait de "superviser" le travail des engins (je sais que certains ont du mal à envisager du travail robotique autonome) et surtout d'associer les humains à une autre tâche que de ramasser des cailloux. On colonise la Lune ... que diable !

Cela n'a pas d'importance en fait ..... on verra bien si sur un terrain non préparé le Moon Starship tient debout.

montmein69 a écrit:

phenix a écrit:
 s'il y a une mission préalable elle sera forcement robotique , sinon il faudra une mission préalable pour prépare la mission préalable :megalol:

On a visiblement un certain doute que le Moon Starship soit le premier à atterrir sur la Lune.
Donc il y aura des missions avant, qui utiliseront l'engin du National Team et celui de Dynetics. Ce qui permettrait de "superviser" le travail des engins (je sais que certains ont du mal à envisager du travail robotique autonome) et surtout d'associer les humains à une autre tâche que de ramasser des cailloux. On colonise la Lune ... que diable !

Cela n'a pas d'importance en fait ..... on verra bien si sur un terrain non préparé le Moon Starship tient debout.

cette premier phrase était une blague.

dans la partie sérieuse de mon propose(en dessous, dans mon message precedent), je dit que de mon point de vu, une bonne reconnaissance orbital suffirait pour sécuriser un site d’atterrissage. Pas besoin de terrassement pour les missions Artémis. après le jours ou l'ont bâtira le moon village (on y crois, on y crois) la oui une grosse partie des taches seront automatisé et probablement sans supervision "sur place" mais plutôt contrôlé depuis la terre.

J'avais apprécié la blague. Mais il reste vrai que le sol de la Lune est très largement cahotique, à la fois pour les cailloux/rocs épars et encore plus pour les cratères qui peuvent n'être pas de grande tailles mais suffisants pour déséquilibrer un vaisseau haut avec des petits pieds (certes on peut envisager qu'il y en ait de plus grands et plus distants .. mais pour l'instant  on n'en sait rien).
L'image illustrant leur projet .... c'est celle-là


Et si la NASA privilégie (ce qui semble avoir une forte probabilité) la zone du pôle sud, je ne sais pas si on y trouvera des zones assez plates de coulées basaltiques pas trop criblées donc favorables à un atterrissage.
C'est une zone où on n'a que rarement tenté et jamais réussi un atterrissage .*
https://earthsky.org/space/moon-south-pole-possible-landing-site

* récemment Chandrayan-2  (ISRO) n'a pas réussi à le faire ("The lander was expected to settle about 373 miles from the lunar south pole on September 7")

montmein69 a écrit:J'avais apprécié la blague. Mais il reste vrai que le sol de la Lune est très largement cahotique, à la fois pour les cailloux/rocs épars et encore plus pour les cratères qui peuvent n'être pas de grande tailles mais suffisants pour déséquilibrer un vaisseau haut avec des petits pieds (certes on peut envisager qu'il y en ait de plus grands et plus distants .. mais pour l'instant  on n'en sait rien).
L'image illustrant leur projet .... c'est celle-là


Et si la NASA privilégie (ce qui semble avoir une forte probabilité) la zone du pôle sud, je ne sais pas si on y trouvera des zones assez plates de coulées basaltiques pas trop criblées donc favorables à un atterrissage.
C'est une zone où on n'a que rarement tenté et jamais réussi un atterrissage .*
https://earthsky.org/space/moon-south-pole-possible-landing-site

* récemment Chandrayan-2  (ISRO) n'a pas réussi à le faire ("The lander was expected to settle about 373 miles from the lunar south pole on September 7")

J'ajouterais que vu la masse de l'engin, la pression au niveau de chaque pied va être importante (si ils restent sur un design de "petits" pied comme illustré) et ce même avec une gravité 6 fois moindre. Il va quand même falloir qu'ils connaissent bien le site d'atterrissage pour être certain que cette pression ne pose pas de problèmes (cavités sous la surface? poches de régolite, quoique dans ce cas ça doit bien se compacter ;) , etc)

Si c'est comme le Starship Terrestre ou terrien une centaine de tonnes pour l'engin, et une cinquantaine de tonnes pour le carburant et  le fret minimal. Soit 25 tonnes par pied, le tout divisé par 6 pour le poids et sur Terre ça monte même à 200 tonnes et plein pot peut-être même 250 tonnes si l'engin est chargé à fond avec le plein et le frêt maximum.

Dans des réponses à des followers, Elon Musk a donné des précisions sur les pieds du Starship, et notamment le Starship lunaire.

Les pieds auront une base plus large (si j'ai bien traduit), et seront capables d'auto-ajuster leur hauteur.

Elon Musk précise que les premiers Starship cargo qui se poseront sur la Lune seront amenés à y rester pour emmener le maximum de matériaux pour la base lunaire (ou pour faire office de premiers habitats si aménageables).

Il vaut mieux nous coller les liens des twits plutôt qu'en faire une photo d'écran. Avec un twitt, on peut cliquer dessus pour arriver sur la question posée au dessus, ça nous donne un peu de contexte (là je ne comprends pas trop pourquoi Musk parle d'atterrissage avec du vent, ça doit être ailleurs que sur la Lune)

Justement est-ce qu'il n'est pas en train de dire que les "Forward thrusters" ne seront pas nécessaires sur la Lune puisque utiles pour stabiliser le Starship en cas de vent et que donc cela permettra de maximiser la charge utile?

Oui bien vu.

Les liens des tweets:
https://twitter.com/elonmusk/status/1270061515094155264
https://twitter.com/elonmusk/status/1270062575833640960

D'après les twits d'E.Musk, les premiers Moon Starship resteront sur le sol lunaire et serviront par exemple de zone d'habitation ou de stockage de fret.

E. Musk a écrit:No need to bring early ships back. They can serve as part of moon alpha.

Du coup pour cette phase, pas vraiment à se préoccuper du ravitaillement en ergols dans la zone lunaire (au sol ou en orbite NRHO) , du re-décollage etc ....
Cela sera cependant à gérer si ensuite un va-et-vient type navette est requis entre le sol lunaire et la Gateway* avec une gestion de la consommation et de son ravitaillement

* et possiblement parfois un retour d'un Starship sur Terre

Une question à laquelle je n'ai pas vu de réponse (plus récente que celles qui avaient été fournies dans les premiers temps du scénario martien).

Le Super Heavy montera le Moon Starship .... mais ce dernier réalise sa mise en orbite avec sa propulsion et ses ergols. Il en resterait assez pour aller sur la Lune ?

L'éventualité d'un ravitaillement en orbite terrestre en utilisant un Starship citerne (voire plusieurs) était aussi dans les déclarations (octobre 2019) .... cela est-il finalement inutile ?

conférence d'E Musk:

Bref cela est-il un peu décanté, puisque la priorité suite au contrat Artemis ,devrait-être de gérer les exigences des missions lunaires ?
Un seul modèle, véritable couteau suisse capable de répondre à tous les scénarios ? Ou des modèles qui sont adaptables suivant les missions ?