[CLPS] Intuitives Machines/IM-1 - Suivi mission Nova C - 15.2.2024

"La sonde s'est prise le pied sur la surface et l'alunisseur a basculé comme ça"



"Nous pensons que c'est l'orientation de l'alunisseur"
"Pour clarifier, nous pensions que l'alunisseur était debout car les reservoirs enregistraient la position des residus d'ergols (donc l'orientation de la gravité) dans la direction X, mais c'était des vielles mesures, dans la nuit, en etudiant les autres données nous nous sommes rendu compte que les residus sont dans la direction z, donc cela represente certainement l'orientation de l'alunisseur"

Bon ca a fait comme SLIM

Dur d'appeller ca un succès complet desormais.

L'action de Intuitive machines,qui avait pris +50% hier, vient de perdre 30% a la suite de cette annonce...

Le contact a été perdu avec la sonde pendant 25 minutes.

L'atterrissage s'est produit avec une vitesse plus élevée que prévu (2 mph en vertical et une vitesse horizontale nulle étaient visés).

Par chance, c'est la face ou est installee l'oeuvre de Jeff Koons qui est orientee vers le sol lunaire...

Et pas une payload active...

Ils pensent que la précision de l'alunissage est de "2-3 km", ils espèrent que le LRO pourront leur donner la position exacte d'Odysseus ce week end.

jassifun a écrit:Par chance, c'est la face ou est installee l'oeuvre de Jeff Koons qui est orientee vers le sol lunaire...

Et pas une payload active...

D'ailleurs je l'avais volontairement "oubliée" dans les fiches de charges utiles un peu plus tôt dans le sujet...

Fin de la conférence de presse.

Dans le meilleur des cas, ils pensent que Odysseus peut encore fonctionner pendant 9-10 jours

L'action d'Intuitive Machines a gagné 15,8 % ce vendredi, après l'atterrissage.

Fil de Techniques Spatiales sur cette conférence:

David L. a écrit:L'action d'Intuitive Machines a gagné 15,8 % ce vendredi, après l'atterrissage.

C'est de l'écume ça.
On verra où elle en est dans 1 mois, 6 mois, un an.
La valeur d'une action se jauge sur le temps long et pas sur un pic émotionnel.

Pas d'image, alors ? 

Et l'engin qui devait "voir" l'alunissage après son éjection, il a fonctionné ?

Beaucoup trop d'incertitudes pour qualifier le poser de succès. Comme pour SLIM c'est un échec et rien ne doit redresser la sonde. Comme pour SLIM on fera semblant de croire à un demi succès mais pour moi AMHA le système de guidage en finale n'a pas bien fonctionné malgré l'extrême finesses de perception des différents capteurs liés à la manœuvre. Revoir sa copie pour plus tard. Comme le rappelle David L pendant ce temps les affairistes spéculent, on ne sait jamais, s'il y a du "pognon" à se faire, autant le faire.

Fabien a écrit:

BBspace a écrit:Pas d'image, alors ? 

Et l'engin qui devait "voir" l'alunissage après son éjection, il a fonctionné ?

Eaglecam ne s'est pas éjecté.
On va se contenter d'une image de LRO qui va survoler la zone d'atterrissage durant le weekend

En plus ! (ou en moins d'ailleurs). C'est donc bien un échec total.
Pas simple la Lune, alors Mars c'est pas pour demain.

La sonde a 5 pattes, déployées et calées dès le départ. Et malgré cela, a basculé!
Le centre de gravité importe. Je me demande qui a imaginé pour la Starship lunaire un design au centre de gravité tellement élevé! Est-ce que cela servira de leçon?

Le critère de réussite de la mission sera il me semble, le taux de retour de données utiles (par rapport à ce qui était attendu) de l'ensemble des expériences embarquées, pour celles qui pourront le faire dans la position actuelle d'Odysseus.
D'ailleurs sait-on celles qui sont déjà condamnées ?

Si recevoir des images est tellement lent, c'est parce que l'antenne principale pointe vers le sol, ai-je entendu !

A vrai dire, dès le départ, j'ai trouvé cette configuration verticale bizarre. Ce qui me gêne le plus, c'est qu'ils ne maîtrisent pas les paramètres de vitesse ni la précision du point d'atterrissage, malgré les ordinateurs dont ils disposent. Surveyor n'était pas pire, il y a plus de 50 ans. Mais bon, la Lune c’est difficile !

Raoul a écrit:La sonde a 5 pattes, déployées et calées dès le départ. Et malgré cela, a basculé!
Le centre de gravité importe. Je me demande qui a imaginé pour la Starship lunaire un design au centre de gravité tellement élevé! Est-ce que cela servira de leçon?

Oui il faut aussi que SpaceX arrete de faire atterrir des Falcon 9 aussi hautes. Clairement ca ne peut pas marcher. 

Raoul a écrit:La sonde a 5 pattes, déployées et calées dès le départ. Et malgré cela, a basculé!
Le centre de gravité importe. Je me demande qui a imaginé pour la Starship lunaire un design au centre de gravité tellement élevé! Est-ce que cela servira de leçon?

Ok la sonde est donc couchée ?
On a la confirmation de ce constat car pour l'instant c'est un peu le statut quo, pas d'images pas de confirmation officielle sauf erreur ?
Lors de l'heure prévue de l'alunissage on entendait parler d'une information reçue de "basculement" ce serait donc bien le cas ?

Raoul a écrit:La sonde a 5 pattes, déployées et calées dès le départ. Et malgré cela, a basculé!
Le centre de gravité importe. Je me demande qui a imaginé pour la Starship lunaire un design au centre de gravité tellement élevé! Est-ce que cela servira de leçon?

Six pieds, pas cinq. C'est la première version du LEM de Grumman qui avait cinq pieds.




Surveyor avait trois pieds, bien écartés et la sonde avait un centre de gravité particulièrement bas, d'où une excellente stabilité. Et elle pouvait même redécoller pour des sauts de puce.

Wakka a écrit:

Fabien a écrit:

Eaglecam ne s'est pas éjecté.
On va se contenter d'une image de LRO qui va survoler la zone d'atterrissage durant le weekend

En plus ! (ou en moins d'ailleurs).  C'est donc bien un échec total.
Pas simple la Lune, alors Mars c'est pas pour demain.

La sonde fonctionnant après le contact avec le sol, en tout cas beaucoup mieux que Luna 25, cela ne peut pas être considéré comme un échec "total"...

Les critères de succès de la mission IM-1 se trouvent en page 2 du sujet.

Choros a écrit:

David L. a écrit:L'action d'Intuitive Machines a gagné 15,8 % ce vendredi, après l'atterrissage.

C'est de l'écume ça.
On verra où elle en est dans 1 mois, 6 mois, un an.
La valeur d'une action se jauge sur le temps long et pas sur un pic émotionnel.

Je suis d'accord. C'était plus une anecdote qu'une information capitale... 

Hier soir CNN a affiché le cours de l'action sur une longue période, je posterai le graphique plus tard.

wettnic a écrit:A vrai dire, dès le départ, j'ai trouvé cette configuration verticale bizarre. Ce qui me gêne le plus, c'est qu'ils ne maîtrisent pas les paramètres de vitesse ni la précision du point d'atterrissage, malgré les ordinateurs dont ils disposent. Surveyor n'était pas pire, il y a plus de 50 ans. Mais bon, la Lune c’est difficile !

J'aurais trouvé intéressant que Space X reprenne cet ancien projet de faire atterrir Apollo à l'horizontale (image de gauche). Même le redécollage pouvait se faire dans cette configuration.

Montgomery a écrit:

Raoul a écrit:La sonde a 5 pattes, déployées et calées dès le départ. Et malgré cela, a basculé!
Le centre de gravité importe. Je me demande qui a imaginé pour la Starship lunaire un design au centre de gravité tellement élevé! Est-ce que cela servira de leçon?

Ok la sonde est donc couchée ?
On a la confirmation de ce constat car pour l'instant c'est un peu le statut quo, pas d'images pas de confirmation officielle sauf erreur ?
Lors de l'heure prévue de l'alunissage on entendait parler d'une information reçue de "basculement" ce serait donc bien le cas ?

Lors de la conference de presse d'hier, le PDG d'intuitive machine affirmait qu'ils sont certains que la sonde est couchée.