Starship SN11 (Boca Chica)

On est bon pour le vol à priori. L'allumage statique a utilisé uniquement le moteur installé hier (SN46).

Euh!!!!J’ai bien compris????
Ils vont faire voler le Sn11 ce soir?

C'est l'idée, oui.

Une heure potentielle pour un vol ?

Damien_poix a écrit:Une heure potentielle pour un vol ?

Pas encore

https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1375464984881283075

Donc pas avant 18h pour nous

Allez, je mets une pièce pour un vol a minuit

Confirmation de la tentative de vol du prototype sur le site officiel de Space X:
https://www.spacex.com/vehicles/starship/index.html

Evacuation du village OK 

Heure prévue ? merci

je dirais entre 21h et 1h30 du matin

Pas avant 21h30

A la mi-temps du match ce serait parfait :-)

Pas de vol aujourd'hui. Pas plus d'infos pour le moment.

Il y a un peu de brouillard à Boca Chica aujourd’hui. Je ne dis pas que c’est l’explication du report du vol du prototype Starship SN11. Mais c’est une constatation que l’on peut faire en regardant sur différentes caméras.

J'ai vu des tweets parlé de la météo d'autres évoquant une panne moteur mais rien d’officiel.

Vol probablement lundi

https://twitter.com/elonmusk/status/1375545176324734978?s=20

Ce qui fait la force de SpaceX, c’est à la fois la fixation d’agendas volontaristes, mobilisateurs pour les équipes, et la capacité à évaluer l’état de préparation et à différer les échéances s’il y a un doute, même ténu, sur l’issue du test.

SpaceX est tout le contraire des « organisations paquebots » incapables de freiner ou d’ajuster le cap avec réactivité quand c’est nécessaire. Elle n’est jamais prisonnière de son agenda.

Se gausser des calendriers parfois irréalistes d’Elon Musk, c’est ne rien comprendre à la complémentarité de ces deux modes de fonctionnement de SpaceX. Elon Musk décide beaucoup plus souvent de petits reports salvateurs qu’il n’annonce d’agendas ambitieux. 

Quand un prototype est disponible, il ne faut pas tirer pour tirer, mais faire en sorte que le tir intervienne au moment où la situation est mûre et les chances d’atteindre les objectifs, maximales. 

Et cette fois, comme le dit Elon Musk, le but est de récupérer le prototype en bon état à l’issue du vol. 

J’ai presque envie de parier qu’ils y parviendront la semaine prochaine.

Oui j'ai aussi bon espoir que ce vol soit une totale réussite. La série SN leur aura permis d'engendrer un sacré paquet de données, et SN10 a frôlé le succès complet. Les principaux soucis sont liés aux stabilisations du fonctionnement moteurs et aux pieds, des problèmes qui sont corrigeables assez facilement. Le principe du Starship est en tout cas validé pour le vol en basse atmosphère.
J'aime à comparer Straship/Superheavy à SLS/Orion. Deux conceptions et fabrication aux antipodes : l'un construit en plein air, testé en vol avec crashs, peu onéreux (pour sa dimension), limite monté à la truelle et au marteau sur un concept à la fois révolutionnaire et rétro (la fusée de Tintin). De l'autre le couple old-school héritier de la Saturn V et de STS avec sa fabrication nanomètrée en salle blanche, ses multiples tests sur banc d'essai, son coût faramineux.

aRes a écrit:Oui j'ai aussi bon espoir que ce vol soit une totale réussite. La série SN leur aura permis d'engendrer un sacré paquet de données, et SN10 a frôlé le succès complet. Les principaux soucis sont liés aux stabilisations du fonctionnement moteurs et aux pieds, des problèmes qui sont corrigeables assez facilement. Le principe du Starship est en tout cas validé pour le vol en basse atmosphère.
J'aime à comparer Straship/Superheavy à SLS/Orion. Deux conceptions et fabrication aux antipodes : l'un construit en plein air, testé en vol avec crashs, peu onéreux (pour sa dimension), limite monté à la truelle et au marteau sur un concept à la fois révolutionnaire et rétro (la fusée de Tintin). De l'autre le couple old-school héritier de la Saturn V et de STS avec sa fabrication nanomètrée en salle blanche, ses multiples tests sur banc d'essai, son coût faramineux.

Quand il s'agira de vols habités longs et lointains avec des équipages, vous verrez que les contrôles seront de plus en plus rigoureux et qu'ils vont vont ressembler à ceux de SLS/Orion. Quant à la souplesse dans les reports pour raisons techniques, je ne vois en quoi le Old Space en est dépourvu...

Sauf que justement, pour le développement (j'insiste sur le mot) la logique de SpaceX est (pour moi) bien plus logique que les autres.
La façon de faire, test, test, test comme les allemands avec la V2 (et pas que) est un avantage.

Il y a 2 ans c'était le vol du R2D2, la nous voyons déjà le SN11 prêt pour un tir... Sachant que chaque vol est une base de données énorme.

Combien d'année ça aurait pris pour le même résultat avec un assemblage "dans la norme" aéro ?   
(Y a qu'a voir le SLS, il utilise des systèmes connus et éprouvés, pourtant c'est long)

cz67 a écrit:Sauf que justement, pour le développement (j'insiste sur le mot) la logique de SpaceX est (pour moi) bien plus logique que les autres.
La façon de faire, test, test, test comme les allemands avec la V2 (et pas que) est un avantage.

Il y a 2 ans c'était le vol du R2D2, la nous voyons déjà le SN11 prêt pour un tir... Sachant que chaque vol est une base de données énorme.

Combien d'année ça aurait pris pour le même résultat avec un assemblage "dans la norme" aéro ?   
(Y a qu'a voir le SLS, il utilise des systèmes connus et éprouvés, pourtant c'est long)

Il faut voir tout ce qu'il s'est passé pendant ces années. L'expérience de Saturn-Apollo et même de la navette a été plus ou moins perdue avec le temps, les atermoiements politiques, les départs à la retraite, les débauchages par le New Space, etc. Souvenons-nous des jeunes ingénieurs d'Orion démontant dans un musée la guillotine ombilicale d'un vaisseau Apollo pour aider à concevoir celle d'Orion !
Quant à la souplesse et à l'audace, la Nasa n'en a-t-elle pas eu quand elle a décidé de faire d'Apollo 8 une mission lunaire avec mise en orbite autour de la Lune, quand elle a bricolé en quelques semaines la cible ATDA après l'échec d'une Agena ou décidé de faire de Gemini 7 la cible de Gemini 6 avec remise en état du pas de tir en quelques jours ? En revanche il y a des limites dans la précipitation, on l'a vu avec Challenger et dans la spéculation sur la chance avec Columbia.

Les résultats du test statique de vendredi et des inspections supplémentaires sur le prototype semblent positive car la FAA vient de publier une restriction de survol du site pour le lundi 29. Une tentative de vol aura donc bien normalement lieu ce lundi.

Comme vous j'aimerais croire en une réussite mais je trouve que tous les échecs précédents n'annoncent rien de bon, ils ne maitrisent vraiment pas la vitesse d'approche. Il y a visiblement un souci avec le rallumage des raptors ou le nombre de raptors rallumés ou la poussée et je doute que ce soit résolu en 2 semaines sur un SN à peine différents des 3 précédents.
Je parie sur un nouveau crash, je serai vraiment bluffé qu'ils arrivent à le poser mais j'aimerai vraiment me tromper ;)

Apparemment ils vont conserver l'allumage de trois moteurs pour le redressement, extinction d'un des trois si aucun ne s'éteint prématurément. Il y a des débats en cours pour deviner suis essayeront d'atterrir avec un ou deux moteurs, les dernières déclarations d'Elon Musk sèment un peu le trouble.