Starship SN11 (Boca Chica)
Page 14 sur 14
Page 14 sur 14 • 1 ... 8 ... 12, 13, 14
Bon du coup ca l'air d'etre facilement réparable à l'avenir pour ne plus que cela se reproduise.
Dommage que le vol Sn11 n'a pas pu confirmer les modifications pour un atterrissage réussi
Dommage que le vol Sn11 n'a pas pu confirmer les modifications pour un atterrissage réussi
Christoliquide- Messages : 623
Inscrit le : 15/11/2014
C'est une expression https://grammarist.com/idiom/six-ways-from-sunday/#:~:text=The%20idiom%20six%20ways%20from,and%20two%20ways%20from%20SundayThierz a écrit:Et la phrase finale signifie-t-elle qu'il y a 6 améliorations visant à ce que ça ne se reproduise pas sur les prochains Raptors ?
TeraTak- Messages : 476
Inscrit le : 01/05/2020
Age : 19
Localisation : Charente, France
Ah chouette, merci, je ne comprenais pas le sens. En fait, ça veut dire qu'ils ont fait tout ce qu'il fallait pour que ce soit corrigé.
_________________
Documents pour le FCS :
- Grand concours de pronostics SpaceX
Thierz- Admin
- Messages : 9160
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 48
Localisation : Grenoble-Chambéry
Thierz a écrit:Ah chouette, merci, je ne comprenais pas le sens. En fait, ça veut dire qu'ils ont fait tout ce qu'il fallait pour que ce soit corrigé.
C'est positif, mais Elon Musk a reconnu après SN10 qu'une des solutions qu'il avait validées après SN9 n'était pas entièrement correcte. Il est normal que les tâtonnements soient itératifs et durent un certain temps.
Je signale un autre élément qui ressort d'un post d'@AlexSSC le 27 mars sur le fil des moteurs Raptor :
AlexSSC a écrit:C'est pourquoi SN10 et SN11 ont utilisé des moteurs provenant d'anciens prototypes démontés après des essais statiques, il n'y en avait tout simplement plus de disponibles.
On ne peut exclure que lors de ces anciens essais statiques, ces moteurs aient été endommagés et imparfaitement réparés ensuite. C'est peut-être un complément d'explication, ou de contextualisation, de l'incendie de moteur qui a conduit à l'explosion de SN11.
Le brouillard est venu opportunément brouiller les images d'un accident qui avait peut-être plus ou moins été anticipé. Sans être catégorique, il y a donc une chance que l'arrivée de la nouvelle génération de Raptor contribue à changer la donne pour SN15 ou ses successeurs.
PierredeSedna- Donateur
- Messages : 2498
Inscrit le : 24/08/2017
Age : 65
Localisation : Région Ile-de-France
L'explication de l'explosion par Techniques Spatiales :
https://twitter.com/TechSpatiales/status/1379098794923540481
https://twitter.com/TechSpatiales/status/1379098799575072771
https://twitter.com/TechSpatiales/status/1379098794923540481
https://twitter.com/TechSpatiales/status/1379098799575072771
_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Si c'est la fuite originelle de CH4 qui est la cause de l'anomalie destructrice, la cause de la fuite c'était quoi ? (les débuts - et conséquences - d' incendies s'étant déjà produits lors de vols précédents ... la solution n'avait pas du être trouvée* ?)
* du moins avant SN11 .... pour SN 15 .... son avenir est devant lui
* du moins avant SN11 .... pour SN 15 .... son avenir est devant lui
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
N'est-il pas possible que ces flamiches que l'on a vu lors de tous les vols soient normales ? Je pense à une ligne de purge de CH4....
AlexSSC- Messages : 2222
Inscrit le : 22/02/2020
Age : 26
Localisation : Lyon
Sait-on si la fuite de CH4 est partie du Raptor, des réservoirs, ou de la tuyauterie située entre les deux ?
J'ai cru comprendre que la fuite est partie du Raptor et que les réservoirs ne sont pas en cause. Mais la tuyauterie située entre les deux ?
Quelqu'un a-t-il la réponse ?
J'ai cru comprendre que la fuite est partie du Raptor et que les réservoirs ne sont pas en cause. Mais la tuyauterie située entre les deux ?
Quelqu'un a-t-il la réponse ?
PierredeSedna- Donateur
- Messages : 2498
Inscrit le : 24/08/2017
Age : 65
Localisation : Région Ile-de-France
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Je reste sceptique sur ces flammes, à chaque vol on voit ce type de combustion sous la jupe, il y a plein d'éléments qui peuvent bruler sans que ca n'ait pour autant de conséquence à court terme. De plus ces flammes disparaissent rapidement une fois l'altitude de 10km atteinte (manque d'oxygène et froid). A l'image du SN10 qui avait un incendie plus important, il aurait fallu plusieurs minutes de combustions pour que ça ait un impact.
Il ne faut pas croire mais les éléments moteurs sont très résistants, il y règne tout de même de forte vibration, onde, chaleur, donc je ne crois pas que que ces éléments aient pu si facilement etre détruit par quelques flammes durant quelques secondes. J'y vois plus un revêtement pas indispensable qui a du se consumer et créer ces images de combustion
Il ne faut pas croire mais les éléments moteurs sont très résistants, il y règne tout de même de forte vibration, onde, chaleur, donc je ne crois pas que que ces éléments aient pu si facilement etre détruit par quelques flammes durant quelques secondes. J'y vois plus un revêtement pas indispensable qui a du se consumer et créer ces images de combustion
Sauf que la combustion est visible dès le départ, soit 4 mn minimum de combustion et ça ressemble plus à une flamme de bruleur qu'à une simple combustion de plastique .Mustard a écrit:Je reste sceptique sur ces flammes, à chaque vol on voit ce type de combustion sous la jupe, il y a plein d'éléments qui peuvent bruler sans que ca n'ait pour autant de conséquence à court terme. De plus ces flammes disparaissent rapidement une fois l'altitude de 10km atteinte (manque d'oxygène et froid). A l'image du SN10 qui avait un incendie plus important, il aurait fallu plusieurs minutes de combustions pour que ça ait un impact.
Il ne faut pas croire mais les éléments moteurs sont très résistants, il y règne tout de même de forte vibration, onde, chaleur, donc je ne crois pas que que ces éléments aient pu si facilement etre détruit par quelques flammes durant quelques secondes. J'y vois plus un revêtement pas indispensable qui a du se consumer et créer ces images de combustion
Anovel- Donateur
- Messages : 2697
Inscrit le : 03/10/2017
Age : 66
Localisation : 62 Le Portel
AlexSSC a écrit:N'est-il pas possible que ces flamiches que l'on a vu lors de tous les vols soient normales ? Je pense à une ligne de purge de CH4....
Ça ne colle pas avec le cycle fermé du Raptor, tous les gaz sont censés passer par la chambre de combustion principale (combustion étagée).
Thierz- Admin
- Messages : 9160
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 48
Localisation : Grenoble-Chambéry
Ce que je trouve quand même curieux, c'est que ces flammes qui apparaissent dans la phase initiale du vol (et qui avaient du apparaître dans les vols précédents) aient été considérées comme un phénomène mineur, voire ignorées. Le tweet explicatif d'Elon parle d'un début du vol nominal (est-ce bien cependant le sens de good ?)
Il n'y a pas d'indication relative au début du "feu à bord" ..... la fuite relativement faible (du cousu main comme constatation ) a conduit à un feu sur le moteur 2 ... et a grillé une partie de l'avionique.
Si on suit le raisonnement de Mustard d'une extinction possible des flammes au-delà d'une certaine altitude, et lors de la phase de retournement ... la fuite a continué à fuiter ..... et ensuite il y a eu tentative de réallumage (un défaut lié à l'avionique "grillée" ?) ..... avec succession ultra-rapide d'événements jusqu'à l'explosion.
En fait AMHA même si une anomalie de type fuite, avait déjà été observée dans les vols précédents, il n'y a pas eu de volonté de résoudre cela avant ce dernier vol, il s'agissait du modèle ultime de cette série. Des derniers Raptor ancienne version . Donc sans intérêt majeur.
Espérons que la nouvelle série de Raptor a été corrigée.
Il n'y a pas d'indication relative au début du "feu à bord" ..... la fuite relativement faible (du cousu main comme constatation ) a conduit à un feu sur le moteur 2 ... et a grillé une partie de l'avionique.
Si on suit le raisonnement de Mustard d'une extinction possible des flammes au-delà d'une certaine altitude, et lors de la phase de retournement ... la fuite a continué à fuiter ..... et ensuite il y a eu tentative de réallumage (un défaut lié à l'avionique "grillée" ?) ..... avec succession ultra-rapide d'événements jusqu'à l'explosion.
En fait AMHA même si une anomalie de type fuite, avait déjà été observée dans les vols précédents, il n'y a pas eu de volonté de résoudre cela avant ce dernier vol, il s'agissait du modèle ultime de cette série. Des derniers Raptor ancienne version . Donc sans intérêt majeur.
Espérons que la nouvelle série de Raptor a été corrigée.
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Page 14 sur 14 • 1 ... 8 ... 12, 13, 14
Sujets similaires
» Starship SN2 (Boca Chica)
» Starship SN7.1 (Boca Chica)
» Starship SN9 (Boca Chica)
» Starship Mk1 (Boca Chica)
» Starship SN4 (Boca Chica)
» Starship SN7.1 (Boca Chica)
» Starship SN9 (Boca Chica)
» Starship Mk1 (Boca Chica)
» Starship SN4 (Boca Chica)
Page 14 sur 14
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum