Starship SN11 (Boca Chica)

J'étais en balade, j'ai rien vu, ceci dit une explosion reste une explosion !
Dommage, reste que ce problème de feu se déclarant dans la baie moteur est un problème majeur qu'ils vont devoir régler rapidement.
Il me semble que des protections thermiques étaient encore en place sur le SN 10 après l'explosion, à vérifier .

Pika in the Space a écrit:Et si SN11 avait été lancé pour " faire de la place" à SN15 vu qu'ils va rejoindre le pad dans quelques jours , c'est peut être idiot comme hypothèse mais vu que c'était une copie des 8/9/10 avec ses défauts notamment les raptors ....

Deux Starship ont déjà cohabité sur le site. Donc l'hypothèse ne tient pas. En revanche, je crois qu'ils voulaient tester une nouvelle solution pour au moins un des problèmes rencontrés avec les SN8 à 10. Apparemment sans succès jusqu'à aujourd'hui. 
Si c'est un problème de fiabilité des moteurs, c'est plus embêtant. Pas d'autre solution que des essais au banc jusqu'à ce que les marges soient suffisantes.

C'est effectivement ennuyeux le problème de ces raptors, parce que pratiquement à chaque vol il y a eu un problème avec au moins l'un d'eux. Quand on sait que la version finale doit en comporter 37 sur le super Heavy et au moins 3 sur le Starship, il est clair qu'il va falloir le fiabiliser. Mais je ne doute pas qu'ils y arriveront. Peut etre ont ils surestimé les essais sur banc et sous estimé le comportement en vol

bonjour
je rentre du boulot et je vois cet échec qui me met le moral à plat...
j'avais foi en la réussite, je suis très déçu...
a-t-on une chronologie de ce test ? phases ? altitudes ?

d'après ce qu'il me semble comprendre le problème vient une nouvelle fois du rallumage des Raptors ?
Sur la vidéo du live SpaceX, les incendies dans la baie moteur sont clairement le signe d'une casse suivi d'une fuite d'un liquide inflammable qui se calme avec le manque d'oxygène en altitude mais qui fait tout exploser à l'atterrissage.
le Raptor manque de fiabilité et dans une fusée le moteur c'est quand même la base !

je ne crois pas que blue-origine explosera autant de prototype volant, je suis curieux de voir la différence lors de leur 1er essai...  

j'ai le moral dans les chaussettes 

Au moins les Starship restent sur leur trajectoire jusqu’à l’explosion ce qui devrait être pris en compte par la FAA. C’est au moins ça que SpaceX vient de prouver pour  la sécurité du voisinage  ! 

Sinon il faut se rappeler de tous  les RUD pour la mise au point de la récupération de la F9.
Mais le problème maintenant pour SpaceX, c’est qu’ils sont beaucoup plus connus et que tous ces échecs  sont plus visibles.

Comme on pourrait dire, la mise au point n’est pas une courte rivière tranquille !
Mais SaceX finira par réussir !

Giwa a écrit:Mais le problème maintenant pour SpaceX, c’est qu’ils sont beaucoup plus connus et que tous ces échecs  sont plus visibles.

Sauf quand il y a du brouillard 

Oui, pour le coup, Boca Chica en tant que site de lancement, commence à devenir un brin agaçant... Enfin, je sais pas, c'est peut-être ma vision des choses, mais j'ai cette impression : toujours trop de vent, de brouillard, des bateaux qui passent, et les demandes de fermeture régulières, sans parler des oiseaux, etc, finalement, on est bien sûr que l'endroit soit bien choisi ?

Si ça explose c'est qu'ils innovent.

Rappelez vous la célèbre phrase d'Elon : “Failure is an option here. If things are not failing, you are not innovating enough.”

Bon, là pour le coup, ils innovent beaucoup, c'est sur   

Pour les raptors, ceux de la série SN15 ont subi des modifications. Plus qu'a croiser les doigts, maintenant comme à l'époque où je regardais les essais du Grasshopper et de la F9R  je ne doute pas une seconde de leur futur réussite. L'atterrissage ne semblait pas être leur principal objectif pour la série SN8, même si ça aurait été mieux niveau com qu'ils arrivent à en faire atterrir sans RUD au moins un.

Moi qui m'étais hasardé à dire :

Bref .... le vol du SN 11 ..... sera une fin de cycle. Peut-être tout simplement une façon de saluer par un feu d'artifice, la transition vers le cycle suivant ... qui sait ?

Je ne pensais pas avoir eu une prémonition ... à moins qu'elle ne m'ait été transmise par Mme Irma bien connue pour ses dons télépathiques
Bien qu'un peu déçu que le feu d'artifice ait été plombé par le brouillard et se soit résumé à une chute de débris.

Cela dit .... pas de raison de se réjouir de ce nouveau RUD.
Mais comme cela a été souligné  les "anomalies" rencontrées avec les modèles récemment testés n'avaient probablement pas été résolues sur le modèle SN 11 déjà construit à l'avance.

Attendons le SN 15 .....

montmein69 a écrit:
Attendons le SN 15 .....

Oui, vivement le prochain feu d'artifice

C'est une technologie de rupture, c'est normal de se planter. Rappelons nous le Comet, premier avion pressurisé qui a explosé plusieurs fois en vol... Et aujourd'hui tous les avions de ligne sont pressurisés. J'ai confiance en l'avenir, SpaceX finira par réussir

Les informations actuelles :

- 2 moteurs ne se sont pas allumés au moment du retournement, et le véhicule n'aurait pas pu s'écraser sur la zone d'atterrissage. Le FTS (Flight Termination System) a donc été activé.

- L'allumage a à peine durée 2 secondes avant l'explosion.

- Il a explosé à au moins 150-200m du sol.

Comme dit plus haut, c'est une fin de cycle... SN8 a changé beaucoup de choses en bien comme en mal. Il a mis la barre très haute (ce qui n'était pas du tout anticipé par les équipes, d'où le retrait des SN12, 13 et 14), et a donc biaisé notre regard sur le prototypes suivants.

Attendons de voir l'amélioration (déjà visible physiquement) sur les nouveaux raptors et de voir le vol de SN15 (on parle de 10km, mais rien de confirmé). 

C'est vrai que pour l'instant ces moteurs sont le vrai talon d'Achille du programme.

Je ne sais pas si ça a déjà été posté ici (je ne lis pas tout), mais ce compte Twitter poste des petites BD sympas des tentatives de SpaceX :
https://twitter.com/daily_hopper

Le dernier en date :

J0J0Z a écrit:Si ça explose c'est qu'ils innovent.

Rappelez vous la célèbre phrase d'Elon : “Failure is an option here. If things are not failing, you are not innovating enough.”

Bon, là pour le coup, ils innovent beaucoup, c'est sur   

Comme aurait pu dire Einstein ou Edison en fonction des sources :

Elon Musk a trouvé mille et une fois de ne pas faire une fusée!!!

Donc il va réussir un jour ou l'autre

AlexSSC a écrit:Les informations actuelles :

- 2 moteurs ne se sont pas allumés au moment du retournement, et le véhicule n'aurait pas pu s'écraser sur la zone d'atterrissage. Le FTS (Flight Termination System) a donc été activé.

Cela pourrait-il être dû au manque de Raptor d'ancienne génération qui aurait amené à choisir des Raptor de moindre qualité rejetés par les anciens prototypes ?

Le réallumage des raptors , voir la fiabilité après un seul tir statique est problématique, c'est un premier probleme a résoudre , et je parle pas des reallumages en position horizontale.

AMHA, on ne verra pas BN2 décoller avant quelques SN...

Mustard a écrit:

Giwa a écrit:Mais le problème maintenant pour SpaceX, c’est qu’ils sont beaucoup plus connus et que tous ces échecs  sont plus visibles.

Sauf quand il y a du brouillard 

 C’est bien pour ça que ce brouillard matinal avait choisi été par Elon Musk qui voulait détruire ce SN11 pour mieux reconstruire......ce que j’avais dit dans un post précédent 

Giwa a écrit:


: si cette purée de pois a permis de jeter un voile pudique sur ce RUD 

Bon, d’accord, c’est un peu pour capillotracté !

AlexSSC a écrit:
C'est vrai que pour l'instant ces moteurs sont le vrai talon d'Achille du programme.

Le premier prototype c'était quand (SN8) ? 

Pour les boosters, ça prendra autant de temps ptet même plus, avec 27 moteurs à gérer. un atterrissage plus que problématique (booster sur pattes ?, ou tour à bras). Si 2021 fini avec un Starship performant. On passera 2022 à essayer l'immense booster...

Bon courage aux ingénieurs, le défi est énorme.

Griffon a écrit:Je ne sais pas si ça a déjà été posté ici (je ne lis pas tout), mais ce compte Twitter poste des petites BD sympas des tentatives de SpaceX :
https://twitter.com/daily_hopper

 
Excellent, je ne connaissais pas, merci pour le tuyau, Griffon.
Le strip avec les 4 RS-25 montés sur le SLS est particulièrement drôle... en plus d'être vrai.

Nous avons tous, en observant le déroulement de ces essais, des impressions et des intuitions. Ce n'est pas parce que la façon de faire de SpaceX est nouvelle qu'il faut penser que toutes ces impressions sont forcément trompeuses. La méthode agile de SpaceX est - heureusement ! - très différente de ce à quoi nous nous étions presque résignés au cours des dernières décennies, mais disons-le fortement, elle ne se déploie pas dans un univers parallèle où les règles du bon sens auraient été abolies. 

Par conséquent soyons attentifs aux impressions qui nous viennent spontanément à chaque étape, et notamment aux premières impressions qui nous traversent l'esprit quand on découvre un événement, car dans la vie les premières impressions sont souvent les meilleures.

On pouvait être agréablement surpris par le vol de SN8. Le vol de SN9 a confirmé, sans plus. Mais le vol de SN10, pour des raisons qui ont été développées par les uns et les autres sur le fil correspondant, m'a donné le sentiment d'un manque de maîtrise. 

La précipitation avec laquelle SpaceX s'est lancée dans la préparation de SN11 m'a inspiré de la perplexité. Il y avait deux interprétations possibles  : ou bien ils avaient accumulé suffisamment de données et fait le tour du sujet avec les trois premiers lancements ;  ils n'avaient dès lors plus qu'à valider des solutions qu'ils trouvaient robustes ; l'assurance qu'ils affichaient pouvait le laisser penser ; ou bien ils avaient des doutes, ils étaient pressés de passer à la génération suivante de matériel (SN15), et ils n'attendaient pas grand chose de ce prototype ; dans ce cas, autant le tester sans conviction, un peu pour s'en débarrasser. 

La suite des événements conforte la seconde hypothèse. 

Cet épisode fâcheux de SN11 ne me fait pas douter des chances sérieuses d'aboutissement de ce projet qui va révolutionner l'astronautique. Simplement, il faut se préparer à ce que la route soit longue et peut-être sinueuse

Derrière la technique, il y a l'économie. Fort heureusement, SpaceX a une "vache à lait" qui lui assure des revenus : la Falcon 9 ; avec Starlink, SpaceX a donné un débouché supplémentaire important à cette fusée au premier étage réutilisable dont la profitabilité dépend de la fréquence de tir. Starlink va probablement devenir une seconde "vache à lait" pour SpaceX. Ce n'est pas encore fait, mais c'est plausible et de ce fait, les capitaux affluent à SpaceX. Ainsi, le financement du développement du Starship est assuré pour longtemps malgré la casse de nombreux prototypes.

Au risque de sembler paradoxal, je pense que la plus importante information de cette journée du 30 mars 2021 dans l'univers SpaceX n'est pas la destruction du SN11. 

Il faut, en effet, accorder la plus grande attention à ce tweet d'Elon Musk qui indique qu'il s'attend à de nombreuses destructions de prototypes de classe SN20 lors du retour atmosphérique après une satellisation réussie. Sur ce Forum, ce n'est pas un scoop, nombre d'entre nous l'ont déjà écrit. Mais c'est la première fois qu'Elon lui-même le déclare publiquement. A mon avis, ce n'est pas une simple annonce pour les fans de SpaceX, cela peut aussi être un signal adressé aux détenteurs de parts dans le capital de la société.

La route sera peut-être sinueuse, écrivais-je plus haut : les temps ne sont peut-être pas encore mûrs pour un système de transport spatial entièrement réutilisable. Mais qu'à cela ne tienne : l'investissement réalisé à Boca Chica peut se rentabiliser avec la seule récupération du SuperHeavy, qui, dans son principe, ne fera que reprendre les techniques de la récupération du 1er étage de la Falcon 9 (sauf, évidemment, pour ce qui est du remplacement des pieds par un système permettant d'accrocher en douceur sur le pas de tir le booster pour conclure la phase d'atterrissage en rétropropulsion - mais cette "cerise sur la gâteau" débouchera-t-elle vraiment ?). 

Donc, j'ai tendance à penser que le retour sur Terre du Starship, pour ce qui le concerne, attendra encore un peu. Cela ne remet en question ni la possibilité d'envoyer sur la Lune et autour de celle-ci en 2024 le dérivé du Starship à l'étude pour la NASA, ni le lancement de super grappes de Starlink depuis Boca Chica. En lieu et place du Starship, et sans changer le design, on aura un simple 2ème étage consommable pour une durée qui pourra être longue. Certains en seront déçus, mais le progrès par rapport à la Falcon 9 restera significatif. Quel changement d'échelle ! Et probablement, quelle baisse du coût du kilogramme sur orbite !

Certes, Elon annonce aussi que le SN15 va être testé au pas de tir. Nous verrons bien sur quoi cela débouche. Mais j'ai tendance à penser que SpaceX va se concentrer dans les prochains mois sur le SuperHeavy (lancement et retour sur site) et sur les vols ascensionnels du Starship. Les technologies de retour sur Terre du Starship ne seront peut-être plus la priorité, même si des prototypes de Starship seront de temps en temps à cet effet testés, "pour entretenir la flamme".

Comme plusieurs d'entre nous l'ont signalé, le Raptor n'est pas d'une grande fiabilité pour le moment. Je m'en étais rendu compte dès l'époque du Starhopper, quand la valse des moteurs qui se succèdent sous les flancs des prototypes entre les tirs statiques a commencé. C'est ennuyeux, mais peut-être pas tant que cela, si l'on parvient à faire en sorte que les moteurs défaillants s'éteignent sans exploser. Comme ce lanceur utilise beaucoup de moteurs, il pourrait être résilient si les pannes ne sont pas trop nombreuses. On pourrait ainsi assez vite réaliser des vols orbitaux avec des charges utiles peu coûteuses telles que des Starlink.

De même que SpaceX a inventé la constellation satellitaire low cost, dont les redondances compensent au niveau global la fiabilité moyenne des unités mises sur orbite, de même elle inventera peut-être dès cette année le concept d'un lanceur fiable utilisant de manière groupée de nombreux moteurs qui séparément auraient un fonctionnement aléatoire.

Si SpaceX parvient dès 2022 avec son nouveau système à réussir deux lancements orbitaux sur trois, en tirant à peu près une fois tous les deux mois, le système, bien que non entièrement réutilisable, pourrait rapporter un peu d'argent, n'être plus un simple centre de coûts, et ensuite, peu à peu, se fiabiliser, (un peu comme on l'a vu avec la Falcon 9, depuis la version initiale en 2010 jusqu'à la Block 5 en 2018) puis se rentabiliser et à un moment donné, revenir au schéma de la promesse initiale (récupération complète, transports d'équipages, vols interplanétaires...). Tout cet énorme investissement finira par produire ses fruits, mais il faut faire son deuil d'un surgissement spectaculaire et immédiat de vaisseaux de science-fiction récupérables et polyvalents. Les détours seront nombreux, mais, à condition que durant ce temps de développement un peu plus long que prévu aucune catastrophe économique, aucun bouleversement géopolitique n'intervienne, la révolution du New Space est en marche et Mars reste au bout du chemin.

SN11 laissera peu de souvenirs : vite mis en place, vite testé, vite lancé puis détruit dans un brouillard à couper au couteau, aucune avancée significative (même s'il a permis de vérifier que l'auto-destruction fonctionne) --> "au suivant", comme disait le Grand Jacques.

Carrément coupé en deux...

Un peu de nettoyage va s'imposer.  

Un morceau de la partie basse, avec ses 2 jambes.

C'est sûr, il va y avoir du nettoyage,une des caméra a eu très chaud :




à 3mn10 un morceau a dû tomber sur le container !

Une autre vidéo qui montre entre autre le dessous de l'histoire :




on peut voir qu'il y a le feu à un des moteur au moins et ce sur la plupart des images diffusées.

Anovel a écrit:on peut voir qu'il y a le feu à un des moteur au moins et ce sur la plupart des images diffusées.

Ca doit être le fameux moteur 2...