Starship SN3 (Boca Chica) [Echec]

Début du fil sur le starship SN3, qui devrait être construit avec la technique de soudure du SN2. SN2 semble avoir passé avec succès son test de pressurisation cryo hier soir, et on a déjà un certain nombre de pièces du SN3 qui sont prêtes à l'assemblage sur le site de construction.

Je crois que l'objectif annoncé pour SN3 est d'aller jusqu'au static fire de 1 puis 3 Raptors, mais je ne mettrais pas la main à couper, tout change tellement vite dans ce programme !

Raptor en finalisation pour la prod, 7 ans tout de même.
Juste à temps, un signe du destin sûrement.

Et voici notre premier bout de SN3 :

D'après le plan, static fire avec SN3, bonds sub-orbitaux avec SN4 ou SN5 : je me demande quand même si pour les prototypes suivant le SN3, on fera des tests de pressurisation voire static fire AVANT de mettre le nez, les ailes etc. Ça semblerait être du bon sens non ?

Thierz a écrit:D'après le plan, static fire avec SN3, bonds sub-orbitaux avec SN4 ou SN5 : je me demande quand même si pour les prototypes suivant le SN3, on fera des tests de pressurisation voire static fire AVANT de mettre le nez, les ailes etc. Ça semblerait être du bon sens non ?

Effectivement, ça paraîtrait logique que SN3 ait le rôle que devait précédemment jouer SN1 avant son échec.

Je veux dire, test préalable pour chaque prototype : on construit les réservoirs, on teste. Si ok ensuite on poursuit le reste.

Je ne pense pas que SN2 sera jeté à la poubelle. Ils ne vont pas le gâcher, SpaceX recycle tout ^^. Je pense qu'ils continueront sa construction et que SN2 fera une mise à feu statique

Ah ok je n'avais pas compris ton intervention. Le réservoir CH4 de ce prototype SN2 n'est pas sous-dimensionné par rapport à un starship normal?

Thierz a écrit:Ah ok je n'avais pas compris ton intervention. Le réservoir CH4 de ce prototype SN2 n'est pas sous-dimensionné par rapport à un starship normal?

C'est vrai qu'en regardant le plan en coupe, il est sous-dimensionné par rapport à un Starship normal. Peut-être que ce sera donc SN3 qui fera la première mise à feu statique... :roll:

Oui je ne donne pas cher de ce SN2 maintenant qu'il a fait son job. Les opérations pour en faire un vrai double réservoir dimensionné pour un starship seraient lourdes, et pour tout dire jamais vues (dessouder/ressouder un dôme en intercalant de nouveaux anneaux)... Mais sait-on jamais ?

Thierz a écrit:Ah ok je n'avais pas compris ton intervention. Le réservoir CH4 de ce prototype SN2 n'est pas sous-dimensionné par rapport à un starship normal?

A priori le réservoir du bas semble être plutôt le réservoir LOX donc le démonstrateur "SN2" est encore plus sous-dimensionné que le réservoir LOX final...

Thierz a écrit:Oui je ne donne pas cher de ce SN2 maintenant qu'il a fait son job. Les opérations pour en faire un vrai double réservoir dimensionné pour un starship seraient lourdes, et pour tout dire jamais vues (dessouder/ressouder un dôme en intercalant de nouveaux anneaux)... Mais sait-on jamais ?

En tous cas un dôme supérieur est fabriqué pour le SN3 donc il fait déjà doublon avec celui présent sur ce bopper3.0/SN2.
A la limite si ils réutilisent une partie c'est le dôme inférieur avec les interfaces raptor.
Le plus "propre" serait de découper au niveau des parties cylindriques mais quid de la propreté de découpe pour pouvoir faire le recouvrement avec un nouvel anneau comme ils font pour l'assemblage des différentes sous-parties.

J'aurais tendance à dire qu'ils vont en rester là et l'envoyer à la casse pour faire plus simple. Chaque nouvelle version apportant des améliorations parfois importantes sur les anciennes, ont-ils vraiment intérêt à réutiliser ce matériel (sachant qu'ils ont probablement détecté des améliorations à apporter avec cet essai)?

Syl35 a écrit:

Thierz a écrit:Ah ok je n'avais pas compris ton intervention. Le réservoir CH4 de ce prototype SN2 n'est pas sous-dimensionné par rapport à un starship normal?

A priori le réservoir du bas semble être plutôt le réservoir LOX donc le démonstrateur "SN2" est encore plus sous-dimensionné que le réservoir LOX final...

Ouiiiiiiiiii, on n'en avait pas déjà parlé quelque part, que les réservoirs avaient été inversés ? LOX en bas, LCH4 en haut ? Il faut que je retrouve ça.

Sinon, aviez-vous remarqué la haute technologie pour aligner avec une précision inégalée les dômes et les anneaux ? C'est une technologie à base de laser, heu de marquages avec du scotch :D

Image de Florent D zoomée à fond :

Syl35 a écrit:

Thierz a écrit:Oui je ne donne pas cher de ce SN2 maintenant qu'il a fait son job. Les opérations pour en faire un vrai double réservoir dimensionné pour un starship seraient lourdes, et pour tout dire jamais vues (dessouder/ressouder un dôme en intercalant de nouveaux anneaux)... Mais sait-on jamais ?

En tous cas un dôme supérieur est fabriqué pour le SN3 donc il fait déjà doublon avec celui présent sur ce bopper3.0/SN2.
A la limite si ils réutilisent une partie c'est le dôme inférieur avec les interfaces raptor.
Le plus "propre" serait de découper au niveau des parties cylindriques mais quid de la propreté de découpe pour pouvoir faire le recouvrement avec un nouvel anneau comme ils font pour l'assemblage des différentes sous-parties.

J'aurais tendance à dire qu'ils vont en rester là et l'envoyer à la casse pour faire plus simple. Chaque nouvelle version apportant des améliorations parfois importantes sur les anciennes, ont-ils vraiment intérêt à réutiliser ce matériel (sachant qu'ils ont probablement détecté des améliorations à apporter avec cet essai)?

A noter tout de même que sur la bague haute qui contient le dôme supérieur, il y a bien un recouvrement avec la bague en dessous mais un seul cordon de soudure a été opéré là où sur le SN1 2 cordons ont systématiquement été réalisés:



Est-ce justement pour pouvoir plus facilement "désassembler" cette section basse et la réutiliser?

Un dôme intermédiaire avait bien été fabriqué pour le SN2 et est déjà "encapsulé" dans un empilement de 3 bagues.
Bon en même temps ils ont déjà fabriqué des choses qui sont allées directement à la poubelle sans rien en faire au final (hormis apprendre en les fabriquant/assemblant)

https://twitter.com/elonmusk/status/1237088353406910465
- Quelle est la voie à suivre maintenant ? Mise à feu statique avec SN3 et saut avec SN4 ?
- Mise à feu statique et vols courts avec SN3, vols plus longs avec SN4, mais "enchaîner ?" toute la ligne de production Starship/Raptor est vraiment ce qui compte

Je pense que c'est dit dans le sens que ce qui importe, c'est de faire rouler la production en masse (la rendre fluide et rapide).

Pas facile de trouver la traduction correcte mais on comprend ^^

En fait, ce qui apparaît clairement, c'est qu'il veut pouvoir balancer des prototypes sur le pas de tir sans avoir à perdre de temps entre deux essais. En challengeant ses équipes pour sortir des trucs à la chaîne, déjà il s'assure une baisse drastique des coûts unitaires (car on est obligé d'être dans un cycle d'optimisation continue), et de deux il n'a plus trop les boules de cramer un prototype : le suivant arrive dans la demi-heure, en exagérant un peu.

Ça met en lumière une phrase de son interview récente par E. Berger, où il dit qu'il faut le faire maintenant tant qu'il y a des financements, parce qu'après, rien n'est sûr. Est-ce qu'il entrevoit déjà une fin potentielle, et qu'il jette tous les sous sur le tapis en mode kamikaze ? Un truc qui est étonnant ces temps-ci, c'est qu'on a l'impression qu'à part les ravitaillements ISS, SpaceX n'envoie que des Starlink, autrement dit ça ne fait rentrer aucun cash pour l'instant. On a l'impression que ce gars est toujours sur la corde raide dans ses entreprises, à frôler la banqueroute régulièrement.

Bah c'est peut-être juste une impression.

SN3 en très bonne voie :

L'ogive est finalisée et sortie des hangars.

Il paraît que Musk va changer d’alliage de son acier d’ici deux mois. Pourquoi et quel type ?

Source Musk :

https://twitter.com/elonmusk/status/1226782860746555392


On parle d'un alliage d'inox mais développé par SpaceX, qui sera nommé (au moins provisoirement) le 30X. De mémoire, Tesla veut utiliser ce même alliage pour ses Cybertrucks.

Concernant le pourquoi, j'imagine qu'ils doivent jouer sur les proportions des constituants pour cibler plus efficacement leurs besoins en résistance structurelle à température cryogénique, en déformation à température de rentrée atmosphérique, etc ?

Bon sincèrement je m'attendais à ce que ça aille beaucoup plus vite dans l'empilement des différentes parties du SN3.

J'ai l'impression qu'ils sont en train d'intégrer beaucoup d'éléments de finition aux différentes parties.

C'est rassurant, cela veut dire qu'ils ont certainement suffisamment confiance pour que ça ne fasse pas boum au premier remplissage des réservoirs.

C'est aussi bien plus pratique d'intégrer des éléments à quelques mètres du sol plutôt qu'à plusieurs dizaines de mètres.

Ce matin j'avais remarqué sur une vidéo un de ces éléments qui m'a fortement intrigué (à 10 minutes et 30 secondes) :



Cet après midi il s'avère que cela a été identifié comme des batteries de Tesla.

https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1238824763725877250

Oula. Aux dernières nouvelles, les batteries Tesla sont utilisées pour bouger les ailerons, donc en effet on s'oriente vers une construction avancée sans passer par un test des réservoirs nus. Ils aiment bien nous faire mentir chez SpaceX.