Nouvelle station russe - 2027

Giwa a écrit:

Raoul a écrit:L'ISS, c'est du soft power! 
Venez, partagez avec nous les connaissances acquises par une présence permanente dans l'espace! 
Après la fin de la deuxième guerre mondiale, les américains ont envoyé toutes sortes de produits aux européens pour relancer leur consommation et aussi acheter de l'américain MAIS AUSSI enrichir les européens (ce qui fut la base de la CEE, puis de l'UE). Les russes, au contraire, ont exigé que les allemands de l'est paient pour les dettes des russes. Résultat, les allemands de l'ouest furent très reconnaissants envers les américains. Et tous les anciens pays du bloc de l'est se méfient de la Russie! J'espère bien que le même phénomène se reproduise pour les ukrainiens.
Le soft power fonctionne, ainsi que la confiance !
Est-ce que ROSS peut devenir un instrument de Soft power russe ou est-ce surtout pour leur sécurité ?

Franchement, nous ne pouvons dire aux russes comment faire! Ils doivent le comprendre par eux-mêmes ! Tous les cosmonautes actifs ont uniquement vécu avec l'ISS comme soft power, ils doivent bien comprendre les atouts d'une telle situation!

A l’origine , cette station - l’ ISS ou SSI - est internationale et ne devrait pas être la propriété d’une seule nation ! Qu’entendez - vous par soft power ? Le pouvoir de qui ou de quoi ? 
Quant au reste de la belle histoire que vous nous racontez , je ne devais pas être sur la même planète que vous ! il y aurait donc une grande nation - sur cette planète - parfaitement altruiste : celle qui nous apporta le Chewing-gum et le x - Cola ?

Le soft power c'est ceci.  L'ISS, comme instrument scientifique d'inspiration et de rapprochement des cultures en est un exemple! 
Quant à la sortie de la deuxième guerre mondiale, la Plan Marshall a permis aux européens de l'ouest, de rebâtir leurs pays, relancer la consommation même si au début ça a aussi servi les intérêts des américains puisque ces derniers avaient besoin que les européens aient les moyens d'acheter des produits américains.  Ca a tellement bien fonctionné que l'UE s'en est inspiré pour permettre aux nouveaux arrivants des pays de l'Europe de l'est d'acheter des produits de nos pays (anciens de l'ouest). Nous devons une fière chandelle aux américains, ce que les soviétiques n'avaient pas fait pour l'Europe de l'est.

Une station en orbite polaire va dans le sens d'une politique économique ( et militaire ) pour Poutine. Il a clairement exprimé son désire de controler le pôle nord qui ouvre/ouvrira des nouvelles routes commerciales et d'exploitation des fonds marins dans les prochaines décennie. Pour un pays comme la russie, le réchauffement climatique est une aubaine !
  Donc une station qui n'a pas pour but d'être habitée de manière constante et ne sera pas dans le but de servir la science ou une coopération entre les peuples et blablabla .... ce sera juste un très gros satellite d'observation et militaire dans lequel des cosmonautes pourront passer qqles semaines de temps en temps, un gros satellite adaptable pensé de la façon la plus économique possible.

Troll a écrit:Une station en orbite polaire va dans le sens d'une politique économique ( et militaire ) pour Poutine. Il a clairement exprimé son désire de controler le pôle nord qui ouvre/ouvrira des nouvelles routes commerciales et d'exploitation des fonds marins dans les prochaines décennie. Pour un pays comme la russie, le réchauffement climatique est une aubaine !
  Donc une station qui n'a pas pour but d'être habitée de manière constante et ne sera pas dans le but de servir la science ou une coopération entre les peuples et blablabla .... ce sera juste un très gros satellite d'observation et militaire dans lequel des cosmonautes pourront passer qqles semaines de temps en temps, un gros satellite adaptable pensé de la façon la plus économique possible.

Le projet militaire MOL (Manned Orbiting Laboratory) a été abandonné en 1969 au profit des satellites d'observation KH-9 & 11 car une station orbitale habitée n'a AUCUN intérêt militaire pour la reconnaissance !

- Un unique gros satellite d'observation sera beaucoup plus performant et moins coûteux qu'une station habitée, même non permanente.

- Pour le même budget qu'une station habitée, mieux vaut avoir une constellation de satellites de performances équivalentes, qui offriront un avantage majeur : un délai de revisite beaucoup plus court.

Durant l'ère de la Navette, il y eu le projet  Industrial Space Facility, non habité mais ravitaillé, entretenu par des astronautes de la Navette. Ca semblait logique (microgravité plus faible). Mais ça n'est resté qu'un projet.

Donc, les arguments des russes semblent pas très convaincants, d'autant plus que c'est pour de l'observation. Les russes doivent ramener leurs cassettes pour les satellites d'observations et ne pas envoyer électroniquement les images? Une station aussi inutilement massive qui va demander de l'énergie, de constants rehaussement d'orbites à cause de grand panneaux solaires ? 

Par contre, une idée: pourquoi ne pas concevoir une capsule dotée d'un module gonflable et dégonflable pour l'espace vie, les sorties, attaché à la capsule et réutilisable avec la capsule? 15 jours de missions, pas besoin d'exercices physiques intenses, on s'amarre au satellite spécialisé dans l'observation ou la fabrication made in space, sans que ce satellite soit pressurisé ? Sorties dans l'espace, entretien du satellite, récupération d'échantillons.....Et même observation militaires décidées à la dernière minute.

Raoul a écrit:Les russes doivent ramener leurs cassettes pour les satellites d'observations et ne pas envoyer électroniquement les images?

Euh... Ca fait quelques décennies que les Russes n'utilisent plus des "cassettes" pour l'observation de la Terre... Leur électronique est à la traîne, mais quand même.

Raoul a écrit:Par contre, une idée: pourquoi ne pas concevoir une capsule dotée d'un module gonflable et dégonflable pour l'espace vie, les sorties, attaché à la capsule et réutilisable avec la capsule? 15 jours de missions, pas besoin d'exercices physiques intenses, on s'amarre au satellite spécialisé dans l'observation ou la fabrication made in space, sans que ce satellite soit pressurisé ? Sorties dans l'espace, entretien du satellite, récupération d'échantillons.....Et même observation militaires décidées à la dernière minute.

Je pense que tu as mal compris le but de la ROSS. Ce qu'ils veulent, c'est avoir des expériences qui tournent 365 jours par an, mais dont la maintenance n'est pas assurée en permanence comme sur l'ISS, mais par intermittence lors de visites de cosmonautes.

Mais quand les cosmonautes s'en vont, la station ne s'arrête pas de fonctionner : tout continue à tourner sous contrôle du TsUP.

Un autre objectif très fort de la ROSS est la maintenance et le ravitaillement de satellites. A la manière de Hubble qui a été conçu pour être visité par la navette, les satellites seraient conçus pour pouvoir rejoindre la station ou y être amenés par un étage remorqueur, et surtout pour pouvoir être maintenus par des cosmonautes.

Je pense que les Russes savent ce qu'ils font
ROSS le temps qu'elle soit complètement assemblée
nous serons en 2028 dixit Soloviev
après 30 ans sur ISS
ce sera une nouvelle aventure pour eux
et avant ISS les Russes ont eu une vie
très intense et une solide expertise
en stations orbitales
Saliout 1 à 7 (71-85) & MIR (15 ans 1986/2001)
et ils sont aussi recordmen du monde de vie orbitale
ils savent gérer solo des stations orbitales et la gestion ROSS c'est une démarche innovante  l'homme en permanence dans l'Espace
c'est perturbant en apesanteur pour certaines expériences

et il y aura un nouveau vaisseau Oryol après le Soyouz

La seule question que je me pose, ce n'est bien entendu ne plus utiliser des cassettes, cela est remplacé par des liaisons numériques depuis bien longtemps, mais ce qui m'interroge, c'est auront-ils assez de moyens financiers pour la mise au point de ce dispositif ? 

Astro-notes a écrit:.../cut/... ce qui m'interroge, c'est auront-ils assez de moyens financiers pour la mise au point de ce dispositif ? 

Quand tu parle de "dispositif" c'est bien de la station ROSS dont tu parles ?

Il y a - à première vue du moins - la première phase qui sera de construire le nombre minimal de modules permettant une station opérationnelle, puis de les mettre sur l'orbite visée et les assembler.
Cela parait réalisable avec d'abord le module NEM (science and power module) suivi des modules Nodal et Passerelle. Ce qui demandera deux lancements d'Angara A5M. Le lanceur existe et a été fiabilisé. L'assemblage se fera en automatique, ce que les russes ont pratiqué depuis longtemps (à voir si le réaliser sur cette orbite polaire présentera des difficultés inédites ?).

Un premier équipage pourra alors accéder et finaliser techniquement cette première version de la station. Transport classique par vaisseau Soyouz lancé par une Soyouz 2-1b (du matériel éprouvé et de coût contraint). Séjour de 4 mois* avant retour au sol de l'équipage.
* durée limite pour un équipage vu le positionnement de l'orbite "les vols partiellement à l'extérieur de la magnétosphère terrestre augmentent la dose de rayonnement pour les cosmonautes, ce qui réduit quelque peu la durée autorisée des vols."

Les difficultés que je vois possible, c'est la construction de ces modules avec une technologie moderne (approvisionnement en alliages, matériaux divers, et surtout électronique). Je n'ai pas d'éléments pour évaluer ces difficultés (????) . Cela peut être bien sûr cause de retards (2028 parfois envisagé glissera probablement vers 2030).

La logique prévue (et qui sera ensuite à respecter) c'est de limiter l'occupation ( 2 séjours par an lors de la construction) ce qui devrait abaisser les coûts assez significativement. Les ravitaillement divers seront assurés par cargo Progress/lanceur Soyouz .

C'est un projet qui me semble assez pragmatique. Evidemment dans le contexte actuel il sera impacté par les "mesures restrictives de l'UE" à quelle hauteur difficile d'évaluer (????) et l'ampleur des effets de leur économie de guerre sur les populations.
En se prévalant - évidemment sans boule de cristal - d'un certain optimisme sur un avenir moins sombre, cela serait en tout cas un objectif abordable pour ce pays dans un contexte géopolitique "désamorcé".

Nota : Pour l'agrandissement ultérieur de ROSS ...... je n'ai aucune idée sur la durée (et même la possibilité financière et technique) pour la réaliser.

Cette station me parait être faite en réponse aux différents sur l'ISS, elle sera en tous cas à suivre car son inclinaison va la faire passer (presque) sur les  pôles dans les "trous" de la  magnétosphère donc elle va recevoir un maximum de rayonnement pendant ces transits. Ne l'occuper que quelques semaines par an tout en assurant la fonction de "garage", je demande à voir sur le long terme.
Pour ce qui est de la stabilité pour les expériences, une "palette" dédiée et autonome me parait plus simple et plus souple. Cette palette pourrait revenir s'attacher quelques heures (jours) le temps d'échanger les racks d'expérience ou de production.
Cela a été un temps proposé par l'Europe pour l'ISS, il me semble.

Jusqu'à présent, l'orbite la plus inclinée était réalisée par les Vostok (et peut-être Voskhod) entre 61 et 65.....Si l'orbite de ROSS est encore plus inclinée et vu que les Soyouz et Progress ont un chargement correspondant à l'inclinaison et l'altitude de l'ISS, ça va plutôt limiter les charges pour la ROSS !! Les Russes n'ont aucun véhicule capable de ramener quelque chose d'encombrant depuis la station.....J'imagine qu'ils demandent à SpaceX de ramener à bord d'un Dragon leurs scaphandres ORLAN !

Raoul a écrit:Si l'orbite de ROSS est encore plus inclinée et vu que les Soyouz et Progress ont un chargement correspondant à l'inclinaison et l'altitude de l'ISS, ça va plutôt limiter les charges pour la ROSS !!

Ils utiliseront des Soyouz-2.1b à la place des Soyouz-2.1a. Elles sont significativement plus chères (environ 40% de mémoire), mais permettent depuis Vostotchnyi d'amener des Progress et des Soyouz sur une orbite héliosynchrone quasiment à pleine charge.

Raoul a écrit:Les Russes n'ont aucun véhicule capable de ramener quelque chose d'encombrant depuis la station.....J'imagine qu'ils demandent à SpaceX de ramener à bord d'un Dragon leurs scaphandres ORLAN !

Il n'y a aucun intérêt à ramener des Orlan, étant donné qu'ils ne sont pas conçus pour être reconditionnés. Quand ils arrivent au bout de leur durée de vie, ils sont jetés. Tous les programmes spatiaux du monde ne se reposent pas sur SpaceX, tu sais !

Pour la nouvelle station, le but est de remplacer le plus tôt possible les Soyouz/Progress par Oriol. Il permettra de ramener environ 500 kg sur Terre.

Niko ma grillé avant que je poste, mais voilà :

Dans l'ensemble vous semblez croire que la Russie sera capable de financer un tel projet (sous conditions et sans perdre la guerre en Ukraine). Mais vous êtes un peu réticents sur le côté technique et particulièrement électronique (numérique) qui est pourtant pas une chasse gardée seulement Américaine. Coté innovant c'est l'orbite polaire qui vous interroge et les manœuvres y afférentes, si fait qu'une telle station à l'horizon 2030 vous semble envisageable (nonobstant l'ISS). Je n'en sais rien de plus que vous et je scrute du mieux que je peux des infos sur ce sujet. Oriol sera-t-elle de la partie pour palier les insuffisances des Soyouz (Progress) ; va savoir... (?)

Astro-notes a écrit:
Dans l'ensemble vous semblez croire que la Russie sera capable de financer un tel projet (sous conditions et sans perdre la guerre en Ukraine). 

Selon mon humble avis, quelque soit l'issue de la guerre et sa durée, les finances de la Russie ne permettront pas le financement de cette station. Au delà de ce problème, l'embargo sur la haute technologie sera un obstacle majeur. 

Autant, j'ai toujours cru à la Gateway contre beaucoup d'avis septique :) , autant je ne crois pas du tout à ROSS, à cause des évènements graves actuels. Et c'est vraiment dommage !

Fabien a écrit:

Astro-notes a écrit:
Dans l'ensemble vous semblez croire que la Russie sera capable de financer un tel projet (sous conditions et sans perdre la guerre en Ukraine). 

Selon mon humble avis, quelque soit l'issue de la guerre et sa durée, les finances de la Russie ne permettront pas le financement de cette station. Au delà de ce problème, l'embargo sur la haute technologie sera un obstacle majeur. 

Autant, j'ai toujours cru à la Gateway contre beaucoup d'avis septique :) , autant je ne crois pas du tout à ROSS, à cause des évènements graves actuels. Et c'est vraiment dommage !

Je n'arrive pas à comprendre quel verrou mental empêche 99% des gens d'accepter l'idée que la ROSS existe déjà !!!

Remontez un peu ce fil : le module que vous voyez en photo n'est pas une maquette ou un modèle d'essai électrique, c'est le vrai module de base de la ROSS, celui qui décollera sur une Angara-A5M en 2028 si Dieu le veut ! Ils n'en sont pas à choisir un sous-traitant pour tel ou tel futur composant électronique, ils en sont au stade des modifications (importantes, certes) pour adapter ce module à sa nouvelle fonction, étant donné qu'il était à l'origine prévu pour l'ISS.

Concernant l'économie russe, vous avez peut-être loupé un épisode, mais l'effet principal de nos sanctions est de la booster. C'est bien triste, mais c'est une réalité. Est-ce que les $$$ seront dirigés vers la ROSS ? Cela, en revanche, nul ne le sait de ce côté-ci de la muraille du Kremlin.

Une réflexion que je me faisais, mais sans ISS ni ROSS, alors les vaisseaux Soyouz russes n'auraient plus d'utilité car plus de destination.

Par contre, nikolai39, j'aimerais sincèrement que tu nous expliques comment (selon toi) les sanctions boostent l'économie russe ?

ndiver a écrit:Par contre, nikolai39, j'aimerais sincèrement que tu nous expliques comment (selon toi) les sanctions boostent l'économie russe ?

Je ne suis pas capable de l'expliquer car je ne suis pas (du tout) assez calé sur ces questions. Ce que je comprends, c'est que notre place est souvent prise par d'autres (Chine, Indonésie, etc.) qui payent mieux. Donc ils vendent la même chose, mais plus cher. Cet effet est limité toutefois par le cours du rouble, qui est justement historiquement haut. Cette nouvelle situation économique permet à la Russie de réaliser des investissements massifs, et elle le fait notamment en Indonésie.

Mais encore une fois, rien ne dit que tout cela profitera au spatial. Et même si cela profitait au spatial, il est relativement improbable que cela profite à ce qu'Albert Ducrocq appelait "la Grande Astronautique".

ndiver a écrit:Une réflexion que je me faisais, mais sans ISS ni ROSS, alors les vaisseaux Soyouz russes n'auraient plus d'utilité car plus de destination.

Par contre, nikolai39, j'aimerais sincèrement que tu nous expliques comment (selon toi) les sanctions boostent l'économie russe ?

Ils réalisent en interne !
De plus on achète toujours leur gaz et leurs céréales, à coté de ça comme nous n'exportons plus de produits cher vers eux, ils font des économies.
Ils ont en plus beaucoup de ressources sur leur territoire que nous nous achetons sur le marché mondial qui se retrouve en tension vue qu'un des fournisseurs est de fait banni .
 
PS comme le note Nicolais le cours du rouble monte, le problème à l'horizon c'est la pénurie de cette devise et le fait que la Russie est bannie de bons nombres de systèmes d'échanges bancaires .

Anovel a écrit: PS comme le note Nicolais le cours du rouble monte, le problème à l'horizon c'est la pénurie de cette devise et le fait que la Russie est bannie de bons nombres de systèmes d'échanges bancaires .

Désolé, c'est un peu hors sujet par rapport à ROSS, mais le cours du rouble est artificiellement haut à cause justement des sanctions et décisions de la Russie (contrôle des capitaux).
En gros ce qui décide du cours d'une devise, ce sont les échanges entre devises. La Russie impose l'achat de ses hydrocarbures en roubles, mais ne peut pas utiliser le rouble sur la scène internationale à cause des sanctions, et les Russes sont dans l'incapacité d'acheter des dollars.
En gros la devise est haute, mais la Russie ne peut rien faire à l'international de sa devise. C'est donc bien un impact négatif pour la Russie.

En bonus, la Russie a beaucoup de mal à se fournir des pièces sur beaucoup de domaines. Un sujet que je connais bien, sa production automobile va revenir à des modèles digne des années 90 sans aucune technologie récente, car ils ne savent pas les produire, et n'ont pas les outils de production.

Non l'économie russe ne va pas bien et les effets s'intensifient avec le temps (voici quelques liens désolé ils sont en anglais...) :

https://foreignpolicy.com/2022/07/22/russia-economy-sanctions-myths-ruble-business/
https://twitter.com/iikkakorhonen/status/1552328896166641670?s=21&t=w74TwQTT0PdOGU3EQcxH8g

ndiver a écrit:

Anovel a écrit: PS comme le note Nicolais le cours du rouble monte, le problème à l'horizon c'est la pénurie de cette devise et le fait que la Russie est bannie de bons nombres de systèmes d'échanges bancaires .

Désolé, c'est un peu hors sujet par rapport à ROSS, mais le cours du rouble est artificiellement haut à cause justement des sanctions et décisions de la Russie (contrôle des capitaux).
En gros ce qui décide du cours d'une devise, ce sont les échanges entre devises. La Russie impose l'achat de ses hydrocarbures en roubles, mais ne peut pas utiliser le rouble sur la scène internationale à cause des sanctions, et les Russes sont dans l'incapacité d'acheter des dollars.
En gros la devise est haute, mais la Russie ne peut rien faire à l'international de sa devise. C'est donc bien un impact négatif pour la Russie.

En bonus, la Russie a beaucoup de mal à se fournir des pièces sur beaucoup de domaines. Un sujet que je connais bien, sa production automobile va revenir à des modèles digne des années 90 sans aucune technologie récente, car ils ne savent pas les produire, et n'ont pas les outils de production.

Merci pour ces explications.

J-B a écrit:Non l'économie russe ne va pas bien et les effets s'intensifient avec le temps (voici quelques liens désolé ils sont en anglais...) :

https://foreignpolicy.com/2022/07/22/russia-economy-sanctions-myths-ruble-business/
https://twitter.com/iikkakorhonen/status/1552328896166641670?s=21&t=w74TwQTT0PdOGU3EQcxH8g

Merci pour ces liens, forts intéressants. J'ai l'impression que sur ce sujet, comme sur beaucoup d'autres depuis le 24 février, on peut lire tout et son contraire en fonction de la source d'information...

nikolai39 a écrit:

J-B a écrit:Non l'économie russe ne va pas bien et les effets s'intensifient avec le temps (voici quelques liens désolé ils sont en anglais...) :

https://foreignpolicy.com/2022/07/22/russia-economy-sanctions-myths-ruble-business/
https://twitter.com/iikkakorhonen/status/1552328896166641670?s=21&t=w74TwQTT0PdOGU3EQcxH8g

Merci pour ces liens, forts intéressants. J'ai l'impression que sur ce sujet, comme sur beaucoup d'autres depuis le 24 février, on peut lire tout et son contraire en fonction de la source d'information...

Désolé pour ce hors sujet dont je suis le responsable aujourd'hui.
C'est simplement que les futures finances du pays vont conditionner la mise en orbite de ROSS et son exploitation, ainsi que tous les projets spatiaux à venir, civils ou militaires.
Et il ne faut pas se tromper, les effets des sanctions sont désastreuses. Si le Kremlin les dénoncent régulièrement, c'est qu'elles font obstacles aux projets. Le site de la banque centrale russe affiche des indicateurs "modérés" à travers ses publications, notamment l'inflation du mois de juin : 16% (qui est forcément le minimum communicable), le taux de change indexé sur un cours anormal des marchés du Pétrole / gaz.
Plusieurs secteurs d'activités sont totalement à l'arrêt (notamment dans l'automobile et l'aéronautiques), ce qui est très inquiétant. Importations de médicaments et composants électroniques fortement impactées. Récession attendue entre 4 et 6% en valeur optimiste en année +1, et davantage en année +2, +3.

Enfin, sur le site du CREA, nous pouvons suivre l'évolution des commandes en pétrole, gaz et charbon. Les importations de l'union européenne chutent et ne sont pas comblées par une hausse des importations indiennes et chinoises, comme le disent certains médias.

nikolai39 a écrit:
Je n'arrive pas à comprendre quel verrou mental empêche 99% des gens d'accepter l'idée que la ROSS existe déjà !!!

Remontez un peu ce fil : le module que vous voyez en photo n'est pas une maquette ou un modèle d'essai électrique, c'est le vrai module de base de la ROSS, celui qui décollera sur une Angara-A5M en 2028 si Dieu le veut ! Ils n'en sont pas à choisir un sous-traitant pour tel ou tel futur composant électronique, ils en sont au stade des modifications (importantes, certes) pour adapter ce module à sa nouvelle fonction, étant donné qu'il était à l'origine prévu pour l'ISS.

Certes son premier module existe, mais peut-on dire qu'une station orbitale existe alors qu'aucun élément n'est encore en orbite ?

A la question "Quand la station Mir est-elle née ?", nous répondrions tous 1986, même si le module central a inévitablement été construit avant son lancement...

David L. a écrit:

nikolai39 a écrit:
Je n'arrive pas à comprendre quel verrou mental empêche 99% des gens d'accepter l'idée que la ROSS existe déjà !!!

Remontez un peu ce fil : le module que vous voyez en photo n'est pas une maquette ou un modèle d'essai électrique, c'est le vrai module de base de la ROSS, celui qui décollera sur une Angara-A5M en 2028 si Dieu le veut ! Ils n'en sont pas à choisir un sous-traitant pour tel ou tel futur composant électronique, ils en sont au stade des modifications (importantes, certes) pour adapter ce module à sa nouvelle fonction, étant donné qu'il était à l'origine prévu pour l'ISS.

Certes son premier module existe, mais peut-on dire qu'une station orbitale existe alors qu'aucun élément n'est encore en orbite ?

A la question "Quand la station Mir est-elle née ?", nous répondrions tous 1986, même si le module central a inévitablement été construit avant son lancement...

Bien sûr, tu as raison. Ce que je voulais dire, c'est qu'on n'en est plus à se demander quels diamètres auront les modules et s'ils vont arriver à la construire sans aide occidentale. Elle est déjà fortement ancrée dans le réel et dans le concret. Si on vous donnait les papiers adéquats, vous pourriez aller la toucher avec vos mains.

J'ai l'impression que beaucoup de gens ne le réalisent pas et en parlent comme d'un vague projet martien à long terme où on en est encore à définir les grands principes sans savoir si on aura le financement ou pas.

Si la ROSS (ex NEM-1) n'est pas destinée à être habitée en permanence, il ne sera pas nécessaire de prévoir plus de deux écoutilles d'amarrage (un peu comme Salyut 4,6 et 7), puisqu'il n'y aura pas de chevauchement d'équipages.  Il ne faudra pas non plus un grand volume pour l'équipage. 
Je suis curieux des arguments entre non occupation permanente et de multiples écoutilles d'amarrage.
De plus, pour observer le sol, il faudra une grande stabilité de la station (plus difficile s'il y a de nombreux modules  fixés).

D'après ceci, il y aurait 7 modules......7 modules pour une station non habitée en permanence ?
J'ai l'impression qu'il y a encore beaucoup de décisions à prendre et que les russes seront encore largement au-delà de 2024 à bord de l'ISS....Evidemment, les coûts de la guerre pourraient rendre tout ceci sans objet.