Elon Musk (activités spatiales)

Au point ou en est, entre un miraculé et un zombie...

Je ne sais pas si "miraculé" est ce qui définit le mieux Trump ...

Survivre après avoir eu le cartilage de l'oreille traversé par une munition de 5,56 mm tirée à 130 m, c'est ce que j'appelle être miraculé.

Certes, mais lorsque je pense à lui, "miraculé" n'est pas le premier adjectif auquel je pense.

Un article du Monde.fr

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/07/16/elon-musk-va-deplacer-les-sieges-de-x-et-de-spacex-au-texas-en-reaction-a-une-loi-sur-les-personnes-transgenres-en-californie_6251221_3210.html

article ladepeche   ...  il prend un tir

https://www.ladepeche.fr/2024/07/18/entretien-presidentielle-americaine-elon-musk-soutien-de-trump-pourquoi-le-candidat-est-un-cheval-de-troie-pour-le-riche-patron-de-tesla-12088220.php

Lunarjojo a écrit:Un article du Monde.fr

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/07/16/elon-musk-va-deplacer-les-sieges-de-x-et-de-spacex-au-texas-en-reaction-a-une-loi-sur-les-personnes-transgenres-en-californie_6251221_3210.html

Il est loin le temps où Musk arguait sur Twitter que ses entreprises étaient un modèle de RH pour les personnes LGBT_etc.

Pas de jugement ... mais comme un dit chez nous "c'est la faute à la société".

Gasgano a écrit:Les gros dégâts provoqués par les dits perturbateurs endocriniens commencent à émerger surtout aux US pas vraiment fans de bio ...

Quel rapport avec les perturbateurs endocriniens ? 

Sauf erreur de ma part, "intersexualité" et "transidentité" sont deux choses différentes. 

Si, à la rigueur, l'intersexualité (Le fait d'avoir des caractéristiques biologiques des deux sexes) peut peut-être être expliqué en partie par des perturbateurs endocriniens, je ne pense que pas que ça puisse être le cas pour la transidentité (Le fait d'avoir une identité de genre différente du genre assigné à la naissance).


Apparemment, l'enfant d'Elon Musk dont il est question est transgenre, et non intersexe.

Effectivement transgenre et intersexe sont bien 2 groupes distincts, dont un point commun est certes d'être en marge des normes de catégories sexuées.
Les impacts des substances bouleversant les hormones ne peuvent évidemment être nuls (comme chez les individus non-intersexes/non-transgenres) mais globalement l'influence principale du nombre croissant est surtout que ces identifications/termes sont récents, donc discutés et popularisés.
(désolé pour le prolongement HS)

En tout cas, je rejoins que c'est assez consternant qu'un siège social d'une entreprise décisive de l'aérospatiale actuel, et donc surtout les milliers de personnes liées, doive migrer économiquement pour cette raison !

C'est une formidable opportunité pour les autres firmes aérospatiales en Californie! Venez travailler chez nous, si vous ne voulez pas aller au Texas!

Giwa a écrit:Le choix entre le Texas ou la Californie doit se faire sur d’autres critères que celui que prend Elon Musk ! Pour moi cela doit être avant tout sur des critères économiques et géographiques ! En particulier il me semble préférable d’être basé objectivement sur la côte orientale qu’occidentale pour une entreprise spatiale…même si le choix d’Elon Musk fut subjectif. Il fait le bon choix …mais pour de mauvaises raisons !

Je pense que déplacer le siège social de SpaceX est plus symbolique et fait pour la communication qu'autre chose.

Musk ne change pas de pays, seulement d'état, et ne va pas transférer le site de production d'Hawthorne...

Il n'y a qu'une partie des employés qui feront le déplacement. Si quelqu'un trouve le nombre de personnes que le déplacement d'un siège social implique, ça pourrait être intéressant de partager cette info.

David L. a écrit:

Giwa a écrit:Le choix entre le Texas ou la Californie doit se faire sur d’autres critères que celui que prend Elon Musk ! Pour moi cela doit être avant tout sur des critères économiques et géographiques ! En particulier il me semble préférable d’être basé objectivement sur la côte orientale qu’occidentale pour une entreprise spatiale…même si le choix d’Elon Musk fut subjectif. Il fait le bon choix …mais pour de mauvaises raisons !

Je pense que déplacer le siège social de SpaceX est plus symbolique et fait pour la communication qu'autre chose.

Musk ne change pas de pays, seulement d'état, et ne va pas transférer le site de production d'Hawthorne...

Il n'y a qu'une partie des employés qui feront le déplacement. Si quelqu'un trouve le nombre de personnes que le déplacement d'un siège social implique, ça pourrait être intéressant de partager cette info.

Est-on absolument certain que cela ne concernera pas aussi à plus ou moins long terme le site de production d'Hawthorne ? A différentes reprises, depuis la pandémie de Covid-19, Elon Musk s'est plaint de la législation du travail de Californie.

Aux Etats-Unis, le droit du travail applicable est-il celui de l'Etat où est implanté le siège de l'entreprise, ou celui de l'Etat où le salarié accomplit habituellement son activité professionnelle ?

Les règles de territorialisation du droit ne sont pas forcément les mêmes pour le droit du travail et pour le droit fiscal.

PierredeSedna a écrit:

Est-on absolument certain que cela ne concernera pas aussi à plus ou moins long terme le site de production d'Hawthorne ?

Si c'est le cas, c'est que le changement dépasse le cadre du simple siège social.

Le Texas (un bonjour aux Texans qui nous lisent) et notamment ses côtes, malgré ses charmes, est une zone assez risquée pour des installations au sol de part la présence aléatoire plus ou moins proche de nombreux et puissants ouragans, cyclones et tempêtes... sans compter l'allée des tornades !
Le budget des assurances "catastrophes naturelles" risque d'augmenter !! 
Et le changement climatique prévu n'arrange rien.  
Je ne sais pas si c'est courageux, téméraire, inconscient ou calculé avec certitude d'installer et de développer actuellement des bases de lancements, et autres, potentiellement multiplanétaires et donc multigénérationelles avec un soutient inertiel mondial aussi conséquent si près du niveau de la mer et du bord de l'océan...

Ce n'est pas tres different de la Floride.

jassifun a écrit:Ce n'est pas tres different de la Floride.

Tout à fait. Si je me souviens bien le lanceur de la mission Artémis 1 avait subi quelques dégâts à Cap Canaveral lors du passage catastrophique d'un ouragan en 2022... (image du domaine public).
C'est pas vraiment "la mer de la tranquillité" toute l'année le golfe du Mexique !




Peut-être que le complexe de lancement de "Boca Chica" est un peu mieux situé, mais cela reste un fond sablonneux... 

Concernant les ouragans, le choix de Boca Chica est loin d'être le pire.
Au contraire, si le fond du Golf du Mexique peut être frappé, il est nettement moins exposé que la Floride.
Ici, une carte de la NOAA retraçant 170 ans de trajectoires d'ouragans de catégorie 4 et 5: