SLS block 1B (Orion Artemis-4) - Septembre 2028

@montmein69
En fait, je pense que la difficulté n'est pas de techniquement ravitailler le HLS depuis l'orbite HALO (enfin, façon de parler hein  ).
C'est la quantité d'ergols qu'il faudrait y acheminer depuis la Terre le défi.
Alors oui, un Starship tanker rempli en LEO pourrait convoyer vers la Lune ce qu'il faudrait pour ce HLS (lui-même ayant déjà convoyé ses propres ergols pour sa première mission à la surface lunaire lorsqu'il est arrivé en orbite lunaire la première fois, un tanker spécifiquement conçu a cet effet pourrait sûrement acheminer une quantité d'ergol équivalente, voire supérieure).
C'est-à-dire qu'il faut amener sur l'orbite HALO suffisamment d'ergols pour un budget delta v d'environ 3,2 km/s (1,6 pour se poser, autant pour redécoller).

Voir cette carte pour les besoins en delta v:


Mais ensuite?
Le tanker devrait revenir vers la LEO.
C'est-à-dire qu'il lui faudrait un budget delta v de 4,8 km/s.
Une part peut certes être absorbée via aérofreinage.
Mais c'est quand même une quantité d'ergols non négligeable qu'il faudra consommer pour le retour.
Quantité qui sera forcément à retrancher de ce qu'il faudra transférer au HLS.

C'est certainement possible, mais ça veut dire combien de noria de tanker?
Peut être une seule si le tanker est assez gros.
Mais le goulot d'étranglement de base demeure: combien de tirs du Super Heavy/Starship pour combien de ravitaillements en LEO pour amener la quantité globale d'ergols nécessaires pour:

• s'élancer vers la Lune
  
• ravitailler le HLS avec de quoi se poser et redécoller de la Lune
  
• Assurer le retour du ravitailleur vers la LEO pour ravitaillement avant de procéder à une nouvelle noria vers la Lune.
  

Choros a écrit:@montmein69
En fait, je pense que la difficulté n'est pas de techniquement ravitailler le HLS depuis l'orbite HALO (enfin, façon de parler hein  ).
C'est la quantité d'ergols qu'il faudrait y acheminer depuis la Terre le défi.

Si cela n'est pas rentable, le HLS Moon Starship sera un consommable et donc ces exemplaires seront envoyés vers le Soleil après leur mission.

Ce qui fait réfléchir aussi ... c'est que, avant que l'on puisse fabriquer des ergols sur la Lune (par ISRU ..... ce serait évidemment idéal*), il faudra bien gérer dans toute la première période d'implantation lunaire, ce problème d'acheminement d'ergols depuis la Terre ..... jusqu'au sol lunaire.
* quand on aura la maîtrise d'exploitation de ce qu'il y d'accessible sur la Lune (glace d'eau ? régolite ? autre ?)

Mais ce n'est pas pour l'avenir immédiat.

Fin des soudures du vaisseau Orion Artemis 4

Un peu curieux que ce quatrième vaisseau soit autant avancé. Ils vont bientôt poser les rideaux sur le hublot de l'écoutille

Bien sûr c'est bien d'anticiper et de voir loin ... dans l'avenir : mais la mission Artemis IV ne sera probablement pas effectuée avant 2026 - 2027 (?)
Cependant ils viennent juste de récupérer la capsule Orion d'Artemis I et il y a du travail de vérification à effectuer dessus dont on nous disait que cela pourrait (conditionnel bien entendu) permettre de réaliser des modifications sur les capsules suivantes si cela s'avérait utile et nécessaire.  

montmein69 a écrit:Un peu curieux que ce quatrième vaisseau soit autant avancé. Ils vont bientôt poser les rideaux sur le hublot de l'écoutille

Il n'y a que la structure (un peu comme l'ossature béton d'un bâtiment).
Il reste beaucoup à faire : câblage, ...

vp a écrit:

montmein69 a écrit:Un peu curieux que ce quatrième vaisseau soit autant avancé. Ils vont bientôt poser les rideaux sur le hublot de l'écoutille

Il n'y a que la structure (un peu comme l'ossature béton d'un bâtiment).
Il reste beaucoup à faire : câblage, ...

Oui, est la mécanique est aujourd'hui très très bien simulée et testée en essai. A mon avis le retour d'expérience servira surtout à réduire les marges et à ramener plus de roche ou utiliser plus d'énergie pour les expériences. 

Il reste encore au moins 2ans de travaux, plus les opérations combiné avec l ESM et le lanceur. On arrive déjà en 2026...

Un profil de la mission en version XXL (pour la possibilité d'agrandissement et la lisibilité)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Artemis_IV_Mission_profile_as_of_April_2022.jpg

Ce n'est pas un plan de vol simple ! Faut-il envisager tout et tout de suite pour cette aventure ? La mission martienne n'est pas encore sur les rails on peut encore patienter un peu. 

J'ai écouté l'audition du patron de l'ESA à l'assemblée nationale française.
Il a confirmé que la mission Artémis IV verrait le premier Européen sur Orion (suivi d'Artemis V et d'une autre mission non définie).

La coque pressurisée d'Orion Artemis 4 est arrivée au KSC. 3 véhicules Orion y sont maintenant en cours de préparation.

Les discussions actuelles sur le budget prévisionnel pour 2024, permettent de se poser des questions sur le financement des missions après Artemis III.

On doit passer au Block 1-B pour Artemis IV, et cette évolution technique aura son coût. Le pronostic de "serrage de ceinture" actuellement envisagé par le Sénat .... pour le budget NASA de 2024 .... pourrait-il impacter la suite* (et dans quelle mesure ?)
* avec les élections qui auront lieu ... les évolutions géo-politiques ... etc ....

Vos pronostics ?

Artemis IV c'est pour le boulot de dans deux ans après "Boots on the Moon"  donc au mieux fin 2027 voir 2028 . Et si tout se passe bien, encore.
Déjà si le Starship HLS est dans les temps ou à tout le moins pas très en retard, la première américaine sur la Lune c'est pour 2025 au minimum, je pense que ce sera plus début 2026.

Le programme Artemis c'est la priorité de la NASA et des USA, de très loin. Donc non le programme ne sera pas impacté dans sa faisabilité, sûrement retardé oui, mais pas annulé ou revu à la baisse, surtout avec la concurrence chinoise.

Par contre "Mars Sample Return" et "Dragonfly 2027" ont du soucis à se faire ...

La mission est officiellement reportée à septembre 2028.

Le 22 février, l'article de test de l'adapteur universel du SLS Block 1B d'Artemis IV est arrivé au Bâtiment 4619 du centre Marshall depuis le complexe du fabriquant Leidos à Decatur. Dans le High Bay annexe, il y subira des tests modaux quand on y appliquera des charges verticalement et latéralement, et le modèle en lui-même comporte volontairement des failles pour mieux valider les modèles dynamiques :

Crédits : NASA / Sam Lott (https://nasa.gov/image-article/evolved-adapter-for-future-nasa-sls-flights-readied-for-testing/)

Monsieur Spockito a écrit: le modèle en lui-même comporte volontairement des failles pour mieux valider les modèles dynamiques :

Qu'est-ce que peut recouvrir le terme "comporte volontairement des failles" ?

Surement pas des fissures (bien évidemment .... en tout cas il faut l'espérer)
Mais quels "points obscurs" peuvent être à élucider/solutionner - ou restant à l'être complètement -  ? (ce qui parait AMHA une expression plus adaptée .... mais je peux me tromper).

Vos avis ?