Préparation du JWST - 22.12.2021

Mauvaise nouvelle...
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/811202641401442305

En même temps, il est au GSFC pour ça. Mieux vaut subir des dommages maintenant, les réparer et y remédier qu'au moment du lancement.

Pas de dommage visible, les analyses continuent.

Deux articles à propos de cette anomalie :

http://arstechnica.com/science/2016/12/engineers-detect-anomaly-during-testing-of-james-webb-space-telescope/
http://spacenews.com/jwst-test-gives-nasa-bad-vibes/

Aucun dommage recensé sur le télescope après une 'anomalie' détectée pendant le test de vibrations. Ouf, on respire..

http://www.space.com/35148-no-damage-to-jwst-after-vibration-test-anomaly.html?utm_source=Twitter&utm_medium=Twitter&utm_campaign=socialtwitterspc&cmpid=social_spc_514648

Tous les examens visuels et par ultrasons de la structure démontrent qu'elle est saine.

Je me permets une légère digression au sujet d'un podcast que j'ai écouté récemment (La méthode scientifique, France Culture, "Télescopes géants: toujours plus grands, toujours plus loin"), un des invités (David Elbaz je crois) suggère que si la NASA pense (avec une grande confiance) être capable de déployer un télescope comme le JWST c'est qu'elle pourrait bénéficier d'un retour d'expérience d'agences telles que la NRO ou la NGA... qui ont pu s'y frotter à une ou deux reprise. Quelqu'un aurait des bruits de couloir de ce sujet "secret defense" ?

olarthym a écrit:Je me permets une légère digression au sujet d'un podcast que j'ai écouté récemment (La méthode scientifique, France Culture, "Télescopes géants: toujours plus grands, toujours plus loin"), un des invités (David Elbaz je crois) suggère que si la NASA pense (avec une grande confiance) être capable de déployer un télescope comme le JWST c'est qu'elle pourrait bénéficier d'un retour d'expérience d'agences telles que la NRO ou la NGA... qui ont pu s'y frotter à une ou deux reprise. Quelqu'un aurait des bruits de couloir de ce sujet "secret defense" ?

Je n'ai pas eu vent de cette info, mais si la NASA bénéficie d'un retour d'expérience du DoD sur des structures déployables, je pense que cela peut venir des satellites d'écoute électronique en orbite géostationnaire qui ont une antenne de 100 m de diamètre.

Mais je ne sais pas s'il peut y avoir quelque chose de commun entre ce genre de structure façon parapluie et le miroir déployable du JWST... Ni si le NRO a bien voulu faire bénéficier la NASA de son expérience...

L'explication des vibrations anormales du JWST durant un test a été trouvée :
https://twitter.com/jeff_foust/status/856853632238706689

Pour les moins anglophones, on peut préciser que la cause des vibrations est due à un verrou destiné à maintenir en place l'une des "ailes" du miroir primaire qui se compose de 18 segments hexagonaux.

Ce verrou, constitué de deux plaques munies de dents de quelques millimètres ne se sont pas correctement resserrées mais sont restées écartées d'1 à 2 mm, ce qui a produit les vibrations.

L'énorme chambre à vide du JSC est maintenant prête à recevoir le télescope James Webb afin de le tester dans des conditions spatiales.

Sacré morceau, sacrée machinerie !  :eeks:

gros morceau, gros projet, gros satellite, très gros budget et du retard, mais il est bon de savoir que dans cinq ans, nous autres, terriens aurons toujours un "téléscope spatial" (Hubble est devenu un symbole pour les astronomes). Effet sentinelle garantie auprès du public : la Terre surveille et veille sur le vaste univers !!!

et tout cela sous la coiffe de Ariane 5 , une performance !

Ce lancement est un des éléments de la contribution européenne à la mission (contribue aussi l'agence spatiale canadienne CSA).

http://sci.esa.int/jwst/45728-europe-s-role/



Ce n'est pas vraiment crié sur les toits dans les articles provenant des USA
Cela dit ... ce n'est pas rappelé non plus dans le titre de ce FIL ..... d'où un étonnement sans cesse renouvelé depuis la première page (2007) :lol!:

C'est parti pour 100 jours de tests cryogéniques dans la chambre à vide du Johnson Space Center.

Il faudra environ 10 jours pour retirer l'air de la chambre, puis environ un mois pour abaisser la température du télescope et de ses instruments scientifiques aux niveaux requis pour les tests.
Bien que le télescope Webb soit dans le noir, il existe de nombreux capteurs thermiques qui surveillent les températures du télescope. Des systèmes de caméras spécialisées suivent la position physique du matériel à l'intérieur de la chambre, surveillant la façon dont le JWST se comporte tandis qu'il refroidi.

Source

montmein69 a écrit:Ce lancement est un des éléments de la contribution européenne à la mission (contribue aussi l'agence spatiale canadienne CSA).
Ce n'est pas vraiment crié sur les toits dans les articles provenant des USA
Cela dit ... ce n'est pas rappelé non plus dans le titre de ce FIL  ..... d'où un étonnement sans cesse renouvelé depuis la première page (2007) :lol!:

... Mais ce que le télescope a d'exceptionnel est développé par des organisations américaines (même si les instruments sont très sophistiqués) ce que reflète la contribution financière des pays européens nettement inférieure à 10%.

10 % de participation européenne certes, c'est relativement peu, mais ces 10 %, c'est tout de même le lancement, or sans lancement...

Quant aux constructeurs de miroirs de télescope européens, ils ont d'autres contrats en cours. Ce JWST est aussi un banc technologique pour les entreprises américaines. Mais n'oublions pas qu'il aura tout de même beaucoup de concurrents à terre et en orbite, et qu'il aura coûté très cher, même si sa moisson de données promet d'être très importantes. Les américains jouent à coup sûr cette fois-ci, c'est pour ça que la participation européenne n'est pas plus élevée.

Le lancement du JWST serait prévu pour octobre 2018. Cependant il pourrait être retardé de plusieurs mois à cause d'un possible conflit d'horaire avec le lancement de la sonde BepiColombo (vers Mercure)  aussi prévu en octobre 2018 par Ariane 5. JWST demanderait 3 à 6 mois d'accès exclusif à l'ensemble des ressources du complexe spatial.

http://spacenews.com/spaceport-schedule-conflict-could-delay-jwst-launch/

Arès F a écrit: JWST demanderait 3 à 6 mois d'accès exclusif à l'ensemble des ressources du complexe spatial.

Arianespace ne va pas arrêter tous ses autres préparatifs de lancement parce qu'une Ariane 5 doit lancer le JWST. Ce serait totalement incongru.

absolument pas ! c'est tout à fait normal que les autres attentent !
nous avons attendu des années pour la réalisation du JWST
au prix de 2 billets Apollo 11 ! , mais nous nous rapprochons du Big Bang !

de plus, c'est bien les européens qui payent totalement cette Ariane 5
pour la contribution de ce projet placé au Lagrange L2 .

:ven:

josé a écrit:absolument pas ! c'est tout à fait normal que les autres attentent !
nous avons attendu des années pour la réalisation du JWST
au prix de 2 billets Apollo 11 ! , mais nous nous rapprochons du Big Bang !

de plus, c'est bien les européens qui payent totalement cette Ariane 5
pour la contribution de ce projet placé au Lagrange L2 .

:ven:

Personnellement je ne perçois pas le sens de ton message. Que veux-tu dire précisément ?

Ce qu'il faut comprendre dans le "full access" demandé c'est la disponibilité totale et longue des salles blanches de préparation avant son remplissage. En gros le PPF (Payload Preparation Facilities). BC et JWST sont de gros spécimens qui ne peuvent aller qu'au S5 du CSG et qui, comme toutes les missions ESA ou NASA, ont une quantité invraisemblable de matériels support et une durée de préparation trés longue. C'est trés comparable aux exigences que pouvaient avoir l'ATV en son temps. Alors c'est sûr que deux objets comme cela à accueillir en même temps au CSG ce n'est pas gérable.

L'avantage c'est que l'ESA a toutes les cartes en main. C'est l'ESA qui a défini les halls de préparation au CSG. C'est l'ESA qui pilote la mission BC. Et la même ESA qui s'est engagée sur le lancement de JWST auprès de la NASA au titre de la contribution européenne....

Conclusion c'est au pied du mur qu'on voit le mieux... le mur. Ensuite demander à Arianespace de ne faire aucun autre lancement pendant 6 mois, c'est juste totalement idiot.

Arès F a écrit:Le lancement du JWST serait prévu pour octobre 2018. Cependant il pourrait être retardé de plusieurs mois à cause d'un possible conflit d'horaire avec le lancement de la sonde BepiColombo (vers Mercure)  aussi prévu en octobre 2018 par Ariane 5. JWST demanderait 3 à 6 mois d'accès exclusif à l'ensemble des ressources du complexe spatial.

http://spacenews.com/spaceport-schedule-conflict-could-delay-jwst-launch/

Excusez ma question un peu ingénue,mais retarder de plusieurs mois le lancement pour un tel motif me parait étrange.Ils découvrent seulemant maintenant les contraintes d'un tel lancement?et la fenêtre de BepiColombo n'était pas connue?

L ATV  était très complexe, et dans le passé, les différents lancement n'ont
pas exigés des reports , du moins je crois .

Voilà que maintenant la NASA et d'autres organismes travaillant sur le JWST
demandent une exclusivité au CSG pour le lancement de celui-ci .Donc un
report pour les autres tirs .

Personnellement je pense que cela peut se justifier .
Le JWST est certainement plus complexe que tout autre satellite : 
vérification de tout système après le transfert vers la Guyane ,
intégration au lanceur et tout le reste : ceci demande du temps et du personnel .
La concentration devra être forte : tout ceci est certainement réalisable .

Ariane est un lanceur sûr , il est presque man-rad ...

L'échec n'est pas concevable : le prix est énorme, plusieurs fois Apollo  .
et surtout il aura exigé des années pour la réalisation du système,
et ... j'ai hâte de savoir ce qui était 500 000 ans après le big bang .

C'est pour cette raison , Hadéen , que je souhaite un maximum de précautions 
pour le lancement du JWST . L 'organigramme  aurait pu être élaboré plus tôt !

ceci n'engage que moi  ......

josé a écrit:L ATV  était très complexe, et dans le passé, les différents lancement n'ont
pas exigés des reports , du moins je crois .

Voilà que maintenant la NASA et d'autres organismes travaillant sur le JWST
demandent une exclusivité au CSG pour le lancement de celui-ci .Donc un
report pour les autres tirs .

Personnellement je pense que cela peut se justifier .
Le JWST est certainement plus complexe que tout autre satellite : 
vérification de tout système après le transfert vers la Guyane ,
intégration au lanceur et tout le reste : ceci demande du temps et du personnel .
La concentration devra être forte : tout ceci est certainement réalisable .

Ariane est un lanceur sûr , il est presque man-rad ...

L'échec n'est pas concevable : le prix est énorme, plusieurs fois Apollo  .
et surtout il aura exigé des années pour la réalisation du système,
et ... j'ai hâte de savoir ce qui était 500 000 ans après le big bang .

C'est pour cette raison , Hadéen , que je souhaite un maximum de précautions 
pour le lancement du JWST . L 'organigramme  aurait pu être élaboré plus tôt !

ceci n'engage que moi  ......

Que JWST soit une mission prestigieuse et magnifique, que toutes les précautions imaginables soit prises pour la réussite de sa préparation au lancement et de son lancement au CSG, il n'y a pas l'ombre d'une discussion là-dessus.

Que d'aucuns réclament "l'exclusivité du CSG (sic)", outre le fait que cela ne veut rien dire, que je ne crois pas que ce soit une demande réellement formulée; cela n'a rigoureusement aucun sens.

Si le conflit de moyens exclusifs est effectivement avec la mission BC, compte tenu de la fenêtre de lancement vers Mercure, BC sera prioritaire. Cela me semble être une évidence. Et JWST patientera.

merci,  j'irai revoir ma copie .

josé a écrit:merci,  j'irai revoir ma copie .

BC ayant une fenêtre vers Mercure, le retard n'est pas vraiment possible au risque de devoir patienter jusqu'à l'opportunité suivante. JWST n'a pas ce type de contraintes et peut être lancé plus ou moins tous les jours. Donc objectivement à plus d'un an du lancement, il faut être serein. Quelques petits retards à droite à gauche dans la préparation de JWST, cela sera insignifiant au regard de l'enjeu du programme et le conflit avec BC se résoudra tout seul.