Préparation du JWST - 22.12.2021

Astro-notes a écrit:Ah, ce qui veut dire que sur les documents photos nous n'avons qu'une portion de miroir et le pare soleil ne devient évident qu'une fois déployé !

Tout à fait

Ah, voilà qui est bien pour moi Wakka, merci :bounce1:

Je vais parler pour ne rien dire mais : quelle machine magnifique !

On pourra utiliser le vocabulaire le plus élogieux à disposition quand le télescope emballé arrivera à Kourou et qu'une coiffe d'Ariane 5 sera prête à l'empaqueter.
Cela fait tellement longtemps qu'on attend et que des reports multiples ont eu lieu dans les phases de construction et d'assemblage ... que pour ma part l'enthousiasme s'est un peu refroidi.

Le premier post de ce Fil inauguré par Mustard .... date de janvier 2007 ..... et ce n'était pas le tout premier épisode du feuilleton. :bounce1:

montmein69 a écrit:On pourra utiliser le vocabulaire le plus élogieux à disposition quand le télescope emballé arrivera à Kourou et qu'une coiffe d'Ariane 5 sera prête à l'empaqueter.
Cela fait tellement longtemps qu'on attend et que des reports multiples ont eu lieu dans les phases de construction et d'assemblage ... que pour ma part l'enthousiasme s'est un peu refroidi.

Le premier post de ce Fil inauguré par Mustard .... date de janvier 2007 ..... et ce n'était pas le tout premier épisode du feuilleton. :bounce1:

Pour être parfaitement rigoureux sur le vocabulaire utilisé, je dirais plutôt qu'après son arrivée en Guyane, JWST sera transféré au CSG où il sera encapsulé sous la coiffe d'Ariane 5 ...

D'autre part, au regard du passif de ce programme, nul doute que des délais surviendront aussi au CSG ...

On verra bien quand il sera en fonction, ce qui est certain est qu'il nous aura fait attendre et aura couté très cher.

en cas de nouveaux retard (inévitable à mon avis) peut on craindre un glissement au point que Ariane5 soit en retraite et devoir passer sur Ariane 6 ?
Et en cas de dépassement est ce que la très jeune Ar6 sera validée pour un tel lancement d'une CU si précieuse ? ne risque-t-on pas de voir les américains préférer et imposer un lanceur rodé comme Atlas V ?

Mustard a écrit:en cas de nouveaux retard (inévitable à mon avis) peut on craindre un glissement au point que Ariane5 soit en retraite et devoir passer sur Ariane 6 ?
Et en cas de dépassement est ce que la très jeune Ar6 sera validée pour un tel lancement d'une CU si précieuse ? ne risque-t-on pas de voir les américains préférer et imposer un lanceur rodé comme Atlas V ?

Objectivement tout est possible ! Je ne parle pas de la jeunesse d'A6 à ce moment là. Mais plus généralement un S/C aussi fragile que JWST se qualifie pour les ambiances dynamiques d'un lanceur en particulier. Changer de lanceur c'est inévitablement beaucoup de calculs et d'essais supplémentaires. Surtout que pour A6 les ambiances de vol sont calculées et prévues mais pas mesurées en vrai.

Belle photo du "reflet du miroir secondaire dans le primaire, qui montre le primaire dans le secondaire." (E. Bottlaende)

Pour la première fois, le pare-soleil du télescope a été déployé et ses cinq couches mises sous tension, dans la même position que losrqu'il se trouvera à un million de kilomètres de la Terre. Pour ce faire, les techniciens ont utilisé des poulies et des poids de compensation de gravité pour simuler l'environnement à zéro g.

Ce test a démontré que le système avait survécu aux tests environnementaux précédemment effectués.

L'article complet

Je pense que le CSG déplacera un lancement d'Ariane 5 en cas de nouveau retard du JWST, ça semble le plus simple pour ne pas avoir affaire à des marchandages sur les assurances.

Conserver toutes les infrastructures Ariane 5 au delà de ce qui est prévu aura un coût. Bon, on n'est pas à un dépassement budgétaire près sur ce projet.

katalpa a écrit:Je pense que le CSG déplacera un lancement d'Ariane 5 en cas de nouveau retard du JWST, ça semble le plus simple pour ne pas avoir affaire à des marchandages sur les assurances.

JWST ne sera assuré pour le vol. Au regard des montants en jeu c'est impossible. Il n'en reste pas moins que si voler sur Ariane 5 est la solution la plus fiable, faire attendre un Ensemble de Lancement et un lanceur en fin de programme cela va vite atteindre ses limites...

Et si l'Europe ne finançait pas sa contribution en prenant en charge le lancement .... il faudrait négocier autrement la mise à disposition d'un temps d'observation. Pas simple non plus.

montmein69 a écrit:Et si l'Europe ne finançait pas sa contribution en prenant en charge le lancement .... il faudrait négocier autrement la mise à disposition d'un temps d'observation. Pas simple non plus.

Exactement ! Et au risque de me répéter, changer de lanceur c'est quasiment impossible pour un tel satellite. Tant la qualification S/C avec lanceur est imbriquée.

Deuxième déploiement du pare-soleil :

                                              

                                               

Paul Hertz, responsable de l'astrophysique à la Nasa vient de déclarer à Scientific American que la Nasa est toujours en course pour un lancement du JWST fin mars 2021....ce qui est contradiction avec ce qu'avait déclaré Thomas Zurbuchen, administrateur de la Nasa, en novembre en indiquant que l'agence réfléchissait à la question de savoir si un lancement était possible fin mars 2021 en raison "d'une douzaine" de problèmes encore à régler...
Niman1992

Des problèmes techniques avec certains composants de l'engin spatial en 2019 ont rendu impossible le lancement du projet en novembre 2020.
Et le projet se rapproche de sa date de lancement officielle de mars 2021.
Mais une analyse récente des coûts et du calendrier, recommandé dans le dernier rapport GAO a trouvé que le projet ne respecterait probablement pas cette date.

On va donc ajouter un "?" dans le titre...

À se rythme on vas finir par mettre un ? derrière spatial vu qu il risque de jamais partir

Les rapports du GAO sont toujours passionnants car ce sont grâce à ces rapports que l'on sait en détail les problèmes rencontrés. Idem pour le SLS d'ailleurs.
Depuis 2011, les rapports ne cessent de critiquer le fait que Northrop Grumman et la NASA sous-estiment toujours les périodes de réserve. Or, sous-estimer les périodes de réserve signifie sous-estimer les charges de personnel d'où l'augmentation des coûts.
Mais il est clair que la NASA a sous-estimé aussi la conception, la construction de cet engin qui, espérons-le volera bien en 2021...même si ça n'est pas d'ici fin mars 2021. Il devrait être un pas de géant comme l'a été Hubble en son temps. Faut lire à ce sujets les études qui sont publiées ça et là sur Arxiv notamment.
En tous cas, merci à toi Wakka pour nous avoir très vite, (dès sa sortie !) informés de ce rapport.

Niman1992 a écrit:En tous cas, merci à toi Wakka pour nous avoir très vite, (dès sa sortie !) informés de ce rapport.

:ven:

Ce JWST commence à ressembler à une arlésienne de l'espace, il a largement dépassé son budget et ses délais de construction (prévu pour 2011, c'est ça ?), on en est à se demander s'il volera un jour. Je suis optimiste et je pense que oui, mais quand on voit combien il y a d'autres télescopes spatiaux, on se dit aussi que si ce n'est pas possible, ce ne serait pas la première fois que des beaux projets disparaissent en fumée.

Bon et bien qu'ils prennent leur temps pour fiabiliser leur bijou. Eu égard au coût et à l'investissement technique de cette machine, un échec façon Hubble à ses débuts, serait désastreux pour la crédibilité de l'exploration spatiale et ne ferait qu'alimenter l'argumentaire des mouvements anti-science.

Pour ceux qui n'ont pas lu le rapport, on parle maintenant d'un lancement possible à partir de juillet 2021.

Surt a écrit:Bon et bien qu'ils prennent leur temps pour fiabiliser leur bijou. Eu égard au coût et à l'investissement technique de cette machine, un échec façon Hubble à ses débuts, serait désastreux pour la crédibilité de l'exploration spatiale et ne ferait qu'alimenter l'argumentaire des mouvements anti-science.

Indirectement peut-être, mais la science n'a rien à voir la-dedans. C'est un projet technologique dont les initiateurs ont certainement (volontairement?) minimisé la complexité, et donc le coût. Ce projet risque plutôt de rendre frileux les décideurs lorsqu'on leur présentera d'autres objectifs. Car si on peut admettre 10, 20, voir 50% d'augmentation, multiplier un prix initial par 4, ce n'est plus gérer des impondérables technologiques. C'est se moquer du monde (pour rester poli). Idem en France pour la centrale nucléaire de Flammanville.

lancement repoussé à juillet 2021

https://www.numerama.com/sciences/602996-le-lancement-du-telescope-spatial-james-webb-pourrait-etre-encore-repousse.html