Angara - Le nouveau lanceur russe

giwa a écrit:

patchfree a écrit:Hum d'accord avec toi, mais des fois on a comme une lassitude. On voudrait que les choses avancent plus vite... Et en ce qui concerne l'espace c'est tellement lent! Un projet c'est plus de 10 ans...

Bien sûr le rythme de progression est plus lent qu'entre le premier spoutnik et les missions Apollo, mais il ne faut pas trop se fier aux apparences; avec les stations spatiales Mir et ISS ,les hommes ont appris à vivre sur de longues périodes et à travailler en impesanteur et dans le vide de l'Espace lors des EVA, ce qui n'était pas acquis d'avance et qui s'avèrera très important pour la suite de l'épopée spatiale.

J'ai regardé cette fin de semaine un documententaire avec Jean-Pierre Haigneré sur son voyage à bord de Mir... Et bien c'était pas la même chose que les missions à bord de l'ISS !! Les progrès sont sidérants. On peut vraiment voir que la technologie et les conditions de séjour dans l'espace se sont beaucoup améliorés !

giwa a écrit:

Aspic a écrit:La première fois que j'ai écrit sur Angara, ça doit remonter à 1994. Depuis cette époque, le lanceur a toujours été entre 3 et 5 ans dans l'avenir...

J'aimerais bien le voir avant la retraite !

...pour moi, c'est foutu...la retraite, c'est cette année :blbl:

Tu verras on s'y fait bien, et je te confirme que l'on arrive encore à comprendre qq chose à l'aventure astronautique
au sens large du terme (en lisant ce forum, of course)

Skyboy a écrit: J'ai regardé cette fin de semaine un documententaire avec Jean-Pierre Haigneré sur son voyage à bord de Mir... Et bien c'était pas la même chose que les missions à bord de l'ISS !! Les progrès sont sidérants. On peut vraiment voir que la technologie et les conditions de séjour dans l'espace se sont beaucoup améliorés !

Désolé, Skyboy, je ne vois pas où sont les progrès sidérants. Ce qui existait sur Mir existe sur l'ISS. Plus moderne, soit et heureusement, mais 20 ans ont passé (mise en orbite de Mir:19 février 1986). Plus grande aussi, moins "bordélique", mais tellement plus chère. Pour ma part, la station spatiale internationale fut avant tout du surplace astronautiquement parlant.

Cordialement

Astro-notes a écrit:

giwa a écrit:

Aspic a écrit:La première fois que j'ai écrit sur Angara, ça doit remonter à 1994. Depuis cette époque, le lanceur a toujours été entre 3 et 5 ans dans l'avenir...

J'aimerais bien le voir avant la retraite !

...pour moi, c'est foutu...la retraite, c'est cette année :blbl:

Tu verras on s'y fait bien, et je te confirme que l'on arrive encore à comprendre qq chose à l'aventure astronautique
au sens large du terme (en lisant ce forum, of course)

Je m'en doute et parfois je pense même que je devrais un choix dans mes activités " libres" car le sol terrestre n'a que 24h ...et puis il faut quant-même un peu de temps pour la sieste :)

http://fr.rian.ru/science/20080527/108561093.html

BERLIN, 27 mai - RIA Novosti. Le centre Khrounitchev, l'un des principaux constructeurs spatiaux russes, a présenté les maquettes de sa nouvelle famille de lanceurs Angara au salon ILA-2008 qui s'est ouvert mardi à Berlin.

Les énormes maquettes des lanceurs Angara-1.2, Angara-3, Angara-5 et Angara-5P sont exposées en plein air près du pavillon de l'Agence spatiale russe (Roskosmos).

Le centre Khrounitchev a exposé tout l'éventail de ses produits fabriqués ou en conception, des maquettes de lanceurs et de moteurs-fusées aux appareils spatiaux, en passant par les avions et les chambres à dépression.

Le stand présente, notamment, les maquettes des fusées Rokot et Kosmos-3M, les appareils spatiaux Monitor-E, Kazsat, Kazsat-2, Express-MD, Nadejda et Sterkh, les avions T-411 Aïst et AN-3T ainsi que les moteurs-fusées à propergol liquide pour lanceurs et boosters.

L'aéroport Schönefeld de Berlin réunit tous les deux ans, à l'occasion du salon ILA, des entreprises du monde entier spécialisées dans l'industrie spatiale.

Le centre Khrounitchev, le premier constructeur spatial russe, regroupe trois bureaux d'études: Saliout, Armatoura et Issaïev. Ses unités de production se trouvent à Moscou, Voronej (Centre), Perm (Oural) et Omsk (Sibérie occidentale), sans oublier ses infrastructures spatiales à Baïkonour et à Plessetsk.

Les premiers essais "à froid" du moteur devraient avoir lieu le 15 juillet :
http://www.flightglobal.com/articles/2008/06/30/224873/angara-rocket-engine-test-planned-for-15-july.html

Steph a écrit:Les premiers essais "à froid" du moteur devraient avoir lieu le 15 juillet :
http://www.flightglobal.com/articles/2008/06/30/224873/angara-rocket-engine-test-planned-for-15-july.html

Un peu d'attention Steph! :P cette nouvelle, reprise par flightglobal, est celle publiée ici même dans le fil suivant: http://www.forum-conquete-spatiale.fr/russie-f9/nouvelle-entreprise-de-test-des-etages-fusee-t6051.htm?sid=294f03449e0eacd21a3e6b7e9192ff33

Pas grave mieux vaut avoir deux fois l'info que la rater...

http://fr.rian.ru/science/20080827/116319367.html

Espace: le tir de la fusée-porteuse Angara aura lieu à la date fixée (KBTM)

MOSCOU, 27 août - RIA Novosti. Les spécialistes du Bureau d'études des engins de transport (KBTM) de Moscou ont achevé le montage de la plateforme de lancement pour la fusée-porteuse de nouvelle génération Angara au cosmodrome de Plessetsk, a rapporté mercredi aux journalistes le directeur du KBTM Alexeï Gontchar.

"Les travaux de montage de la plateforme de lancement sont achevés, l'installation des systèmes terrestres bat son plein, je compte que le premier lancement de la version légère d'Angara aura lieu dans les délais établis, c'est à dire en 2010", a annoncé M.Gontchar.

Selon lui, les problèmes liés à la livraison des équipements pour Angara sont présents, suite au manque de financement à l'étape initiale.

Le Bureau d'études des engins de transport mène un travail très actif sur le cosmodrome de Plessetsk (à 800 km au nord de Moscou), a ajouté son directeur. Il s'agit, notamment, de l'accompagnement d'autres projets: les ensembles spatiaux Cosmos et Cyclon-3, exploités par les Forces spatiales russes, a-t-il expliqué.

Le nom d'Angara désigne toute une famille de lanceurs légers, moyens et lourds, écologiquement pures, dotés de moteurs à carburant écologique, un mélange de kérosène et d'oxygène, qui rend moins chère la mise en orbite des charges utiles. La masse maximale du lanceur au décollage atteint 773 t. Angara peut placer une charge utile de 24,5 t sur une orbite de 200 km.

Steph a écrit:

Le nom d'Angara désigne toute une famille de lanceurs légers, moyens et lourds, écologiquement pures, dotés de moteurs à carburant écologique, un mélange de kérosène et d'oxygène,

Décidément tout est mis à la "sauce verte"
Il est vrai que les ergols genre UDMH ... sont particulièrement toxiques.
Les russes savent tirer le meilleur du mélange kérosène-LOX. Ils ne sont, par contre, pas très preneur de la technologie LH2/LOX quelqu'un sait-il pourquoi ?

Pourtant il métrisent bien LH2/LOX.
La version lourd a son dernier étage en LH2/LOX

Je peux faire une réponse historique: lors du développement des ICBM, donc entre autres de la R-7 il est soudain apparu aux dirigeants soviétiques qu'il serait bien de développer des missiles qu'on pourrait cacher et faire partir de silos. Il y a eu (je schématise) des luttes d'influence entre Korolev qui développait la R-7 avec LOX/Kérosène et d'autres constructeurs qui proposaient d'autre substances (hydrazine, etc) soit disant stockables. Les ergols cryogéniques étaient évidemment impossible à stocker et à mettre dans des silos (du moins à l'époque)... On a donc historiquement plutôt cherché à se passer des ergols cryogéniques qu'à les développer.

Mais l'histoire est cruelle: les ergols utilisés pour la Proton (UDMhydrazine) par exemple sont très toxiques et qui plus est très corrosifs donc difficile à...stocker dans des missiles en silo très rapidement mobilisables!

Sans doute la réticence des russes à développer les moteurs cryogéniques vient-elle (en partie du moins) de cet épisode de lutte interne aux écoles russes. Il y a sans doute aussi d'autres raisons comme peut-être la maîtrise des techniques cryogéniques. Je n'en sais pas plus.

Probablement un élément important de leurs orientations.
On sait que par ailleurs ils ont développé des moteurs LH2/LOX puissants et de bonne fiabilité ..... pour les étages supérieurs.
Mais ils ne se servent pas de cette technique pour leurs premiers étages de lanceurs. Ils ne doivent pas estimer que les "avantages" en terme de propulsion, de la solution LH2/LOX soient si évidents par rapport aux contraintes de mise en oeuvre :???: :scratch:

montmein69 a écrit:On sait que par ailleurs ils on développé des moteurs LH2/LOX parmi les plus puissants et de bonne fiabilité .... achetés notamment pas les américains.
Mais ils ne s'en servent pas pour leur propres premiers étages de lanceurs. :

Attention les moteurs russes achetés par les Américains sont les RD-180 (dérivés des RD-170 de Zenit, 2 chambres par moteur au lieu de 4) utilisés sur l'Atlas, qui fonctionnent au Kérosène.
Il y a également les NK-33 achetés par Orbital pour le lanceur Taurus II et Kistler pour le K1, ces deux lanceurs étant encore à l'état de projet (et seul le Taurus II ayant des chances réelles de voler AMHA).

PS : A noter que le RD-190 de l'Angara russe sera aussi dérivé du RD-170, mais avec un seul chambre par moteur cette fois ci.

Oui, je me suis rendu compte de ma bévue :pale:
Mais grillé par ta réponse avant de corriger :lol!:

Si la traduction automatique ne me raconte pas de bêtise, voici l'arrivée d'un "module universel" de l'Angara pour des essais de mise à feu :
http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=4087

Oui il s'agit de l'URM2 (Universal Rocket Module 2) soit le second étage. Il est utilisé sur presque toutes les versions de l'Angara (à l'exception de la plus légère qui ne comporte pas de second étage - mais sera-t-elle mise en oeuvre? - et de la plus puissante qui utiliserait un étage supérieur cryogénique étendu).

Ci-dessous un schéma des 2 modules universels:



A droite l'URM2.

OK merci pour l'info.
Sur ce lien (vu sur NSF), des photos de meilleure définition :
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=750

Steph a écrit:Le nom d'Angara désigne toute une famille de lanceurs légers, moyens et lourds, écologiquement pures, dotés de moteurs à carburant écologique, un mélange de kérosène et d'oxygène, qui rend moins chère la mise en orbite des charges utiles. La masse maximale du lanceur au décollage atteint 773 t. Angara peut placer une charge utile de 24,5 t sur une orbite de 200 km.

J'en ai un peu marre qu'on parle n'importe comment de l'écologie et à toute les sauces.
Les moteurs fonctionnant au Kérosène sont TRES TRES loin d'être écologiquement purs, sinon les avions ne pollueraient pas !
Si on se base sur les émissions des avions, les moteurs de l'Angara émettront :
oxydes d'azote (NOx), monoxyde de carbone (CO), hydrocarbures (HC)(ou composés organiques volatiles : COV), dioxyde de soufre (SO2) et particules solides ( SUIES). Ils émettent aussi du dioxyde de carbone (CO2) et de la vapeur d'eau.
http://ufcna.com/pollutions.html

Qu'ils soient moins nocifs que les précédent carburants d'accord, mais purs...
Le couple Hudrogène/Oxygène est déjà plus proche de la pureté (sans compter la pollution tout au long du cycle de vie)

Bref, faisons attention aux mots et qualificatifs employés, citoyens, politiques et commerciaux !!!

Commander Ham a écrit:

Steph a écrit:Le nom d'Angara désigne toute une famille de lanceurs légers, moyens et lourds, écologiquement pures, dotés de moteurs à carburant écologique, un mélange de kérosène et d'oxygène, qui rend moins chère la mise en orbite des charges utiles. La masse maximale du lanceur au décollage atteint 773 t. Angara peut placer une charge utile de 24,5 t sur une orbite de 200 km.

J'en ai un peu marre qu'on parle n'importe comment de l'écologie et à toute les sauces.
Les moteurs fonctionnant au Kérosène sont TRES TRES loin d'être écologiquement purs,
.../cut/...
Le couple Hudrogène/Oxygène est déjà plus proche de la pureté
Bref, faisons attention aux mots et qualificatifs employés, citoyens, politiques et commerciaux !!!

A propos de l'utilisation des bons mots ....

je pense qu'on dira plutôt écologiquement propres
Le traducteur automatique a du se gourer ..; mais pas utile de propager la "pure-attitude" :megalol:

D'accord sur l'analyse. Mais pour lancer des fusées ... il n'y a guère de solution vraiment propre. C'est déjà louable d'essayer de faire dans le "moins pire" :lol!:


Avec LH2/LOX ... comme tu le dis ..... ce serait encore mieux

Pas taper je ne faisais que citer la nouvelle ;)
Effectivement le mélange Kérolox est loin d'être écologiquement neutre, néanmoins c'est un progrès comparé à la Proton, tout est relatif.

D'accord avec ce que vous dites. Un tir de fusée est tout de même assez négligeable (à l'échelle planétaire) comparé aux milliers d'avions et millions de voitures...

Le problème étant d'assurer par contre la sécurité sanitaire sur le lieu et autour du pas de tir. Et là oui l'UDMH n'est pas top... Le kérosène c'est quand même mieux.

De toute façon rien n'est pur ou propre: tout dépend de la dose! En pharmacologie (mon domaine pour une part) on sait bien que c'est la concentration spatiale ou temporelle (de façon aigüe ou par accumulation) qui est dangereuse.

patchfree a écrit:De toute façon rien n'est pur ou propre: tout dépend de la dose! En pharmacologie (mon domaine pour une part) on sait bien que c'est la concentration spatiale ou temporelle (de façon aigüe ou par accumulation) qui est dangereuse.

Oui, on en avait parlé sur un autre fil concernant Ariane V, sur le volume de pollution humaine, les lancements de fusées sont (pour l'instant) négligeable. Inexistant au niveau statistique.
Ce qui m'a fait tiquer c'est que la traduction sous entendait que l'Angara n'émettait aucune pollution, ce qui est malheureusement faux :blbl:

A quand une fusée entièrement Oxygène / Hydrogène, produits par des énergies renouvelables ?

Restera quand même tout le reste de la filière ^^

Bon, revenons au sujet, on commence par quel plat pour l'Angara ? Un vol complet ? Et à quelle date ?

Pour le premier vol d'essai moi j'en suis resté à début 2011 avec la version "light". En fait on voit ici et là aussi des "fin 2010 début 2011" comme il est tout de même rare que les choses soient en avance dans le domaine spatial, j'en resterai à début 2011.

On ne sais pas vraiment sous quelle configuration sera testée l'Angara: une version légère certes (donc un URM1) mais laquelle? Y aura-t-il un second étage (un URM2, qui commence donc à être testé au sol)? Il serait logique de tester au moins cette version à deux étages qui devrait constituer la base de la fusée et qui permet de tester la séparation et l'allumage du second étage (on l'a vu avec Falcon1 c'est pas si simple que ça). D'autant que les russes comptent tester la version lourde (5 URM1) en fin d'année 2011...

J'ai souvent lu qu'une année d'activité spatiale ne pollue en moyenne pas plus qu'une journée d'activité aéronautique...
Alors hop, une année bissextile et on n'en parle plus

En effet le couple LOx/LH2 est "propre" (si on met de coté la fabrication du LH2...), mais ça ne suffit pas à lancer nos petites fusées ^^
Et coté pollution, les EAP..... hum hum il suffit d'aller en ZL après un lancement pour se faire une petite idée :hot: