New Horizons : survol de Pluton (1/2)

Oui, tu as raison, c'est pourquoi je compte bien faire imprimer l'original et la faire encadrer, comme j'ai fait encadrer un coucher de soleil martien (pris par Spirit) et une autre des mers de Titan (composition d'images radars et infrarouges prises par Cassini). Pour celle-ci, de Pluton, j'ai déjà réservé une place sur le mur à coté de mon certificat de "passager" sur la sonde...

Moins spectaculaire que les dernières photos reçues le 13 septembre, des images du 11 septembre ont été assemblées pour faire ce survol.
Cette animation, réalisée avec les images LORRI (Long Range Reconnaissance Imager), commence par un regard à basse altitude de Norgay Montes, vole vers le nord sur la frontière entre Sputnik Planum et Cthulhu Regio, tourne et dérive lentement vers l'est.

On peut remarquer, que même si les images (brutes ou améliorées par diverses techniques) sont au top pour faire le bonheur d'amateurs de fonds d'écran et de posters, il y a aussi des "kilos" de données prises par les instruments que les spécialistes vont mettre des mois à déchiffrer et à interprêter.

Avec tout cela les sciences, et notre connaissance de ces mondes lointains progresse.
L'homme est bien sûr présent, puisque  ce bel engin  a été créé par son intelligence .... même si aucun représentant de sapiens sapiens ne pouvait avoir mis ses fesses (si fragiles) dans le vaisseau spatial (qui d'ailleurs continue sa mission )

Entièrement d'accord. Les images permettent de faire rêver les passionnés comme beaucoup des membres de ce forum, d’impressionner le publique en général et d'apporter des données aux scientifiques pour expliquer le pourquoi et le comment, (et le destin) de l'univers qui nous entoure, et... de nous même. Néanmoins, les principales données scientifiques sont faites des mesures spectrométriques, gravitationnel et autres que mettront des mois à être renvoyer sur Terre, à être mouliner par les ordinateurs des instituts scientifiques et des universités, pour être ensuite analyser et interpréter par les scientifiques pour de longues années. Pour rappelle, les données de la mission Galiléo qui s'est terminée en 2003, continuent à être analyser et interpréter actuellement...
En tout cas, avec ces images de nouveaux horizons d'un autre monde, cette sonde n'aura jamais mieux porté son nom.

Les données d'Alice prises lors de l'occultation solaire ont déjà fourni l'essentiel de leurs informations sur l'atmosphère de Pluton. Actuellement, les équipes s'extasient sur ces données photométriques.
L'analyse prendra du temps, mais c'est déjà un des principaux résultats de cette mission, dans le désintérêt du grand public.

Oui, et c'est bien dommage (j'ai fait des études de physico-chimie atmosphérique). Pourtant, d'après mon expérience, il y a deux types de "grand publique"; ceux qui regarde une image comme celle-ci et la trouve belle, mais sans chercher à en savoir plus (certains même pourront croire qu'il s'agit d'une image du pole nord terrestre prise depuis l'ISS ou d'un satellite(!), car ils ne se donnent même pas la peine de lire les titres); d'autres, les curieux mais sans intérêts particulier pour l'exploration spatiale ou même la science en général, veulent savoir ce dont il s'agit. C'est là que l'on peut en profiter pour parler de la sonde et des différents instruments qui la composent. Ici, ALICE a surpris les responsables de l'instrument en montrant que les brumes de méthane montent beaucoup plus haut que prévu (plusieurs dizaines de kilomètres) et ces données, associées à des images telle que celle-ci, montre que malgré la très faible pression de cette atmosphère d'azote et de méthane (plusieurs milliers de fois plus ténue que celle de la Terre), il serait possible de voir depuis la surface des nuages de type noctulescents au coucher et lever du soleil, alors que le reste du temps (la nuit et le jour) le ciel irait paraître comme celui de la Lune. Et c'est ce genre d'information que j'aime donné à ceux qui sont curieux (cela m'est arriver au boulot quand j'ai montré ces images à deux de mes collègues).

Ce sont des images époustouflantes de ce type la qui permet a la science planétologique d'avoir des budgets pour les sondes (et le tir qui va avec) sans que le public bronche de trop au niveau des couts nationaux ... En gros de par ses images qui font rêver on nourri le public de ses besoins a lui pour qu'il continu a accepter le cout élevé de la science ...

  Encore élevé ... C'est vite dit, quand la + chère mission de sonde de l'histoire (Cassini-Huygens) aura a peine couté 5% du cout de l'ISS, on se dit que c'est de la science "rentable" en comparaison ...

  (L'ISS pose l'énorme problème que l'investissement privé des expériences a bord n'a hélas pas suivi, avant sa construction il était prédit que nombre de labo privé liés a des grandes marques et groupes financiers profiteraient de l'ISS pour de nombreux développement pouvant avoir besoin de la micro-gravité : Il n'en fut rien ou presque ...)

Argonaute a écrit:Ce sont des images époustouflantes de ce type la qui permet a la science planétologique d'avoir des budgets pour les sondes (et le tir qui va avec) sans que le public bronche de trop au niveau des couts nationaux ...

Ça peut paraître paradoxal, mais je pense au contraire que le public ne râle que quand il voit des photos : "et combien ça coûte tout ça ?" alors que le reste du temps il n'y pense même pas (et donc se tait).

Thierz a écrit:

Argonaute a écrit:Ce sont des images époustouflantes de ce type la qui permet a la science planétologique d'avoir des budgets pour les sondes (et le tir qui va avec) sans que le public bronche de trop au niveau des couts nationaux ...

Ça peut paraître paradoxal, mais je pense au contraire que le public ne râle que quand il voit des photos : "et combien ça coûte tout ça ?" alors que le reste du temps il n'y pense même pas (et donc se tait).

Effectivement , c'est à envisager. Une étude sociétale plus approfondie - s’intéressant d'ailleurs aussi bien au spatial qu'à d'autres domaines scientifiques et technologiques - mériterait d'être fait. Peut-être aussi que cela dépend des pays et des influences culturelles et cultuelles.

Cette vue de 350 km de large illustre l'incroyable diversité de la réflectivité de la surface et des reliefs géologiques.
L'image comprend d'anciens cratères dans des terrains sombres, de jeunes terrains lisses et lumineux, des masses de montagnes assemblées et un champ énigmatique de crêtes sombres et alignées ressemblant à des dunes.
Les plus petites caractéristiques visibles sont de 0,8 kilomètres. Cette image a été prise à une distance de 80.000 kilomètres.

http://guinan.space.swri.edu/nhepo/archive/2015/09/22

Il va falloir trouver de nouveaux mots pour décrire les nouvelles images de Pluton, car maintenant il y a la haute résolution et la couleur !  :eeks: :eeks: :eeks:

http://www.nasa.gov/feature/perplexing-pluto-new-snakeskin-image-and-more-from-new-horizons

A voir en agrandissant à 100 % à l'adresse ci-dessus ! (image 5200x1400)



Une partie de l'image précédente :






Taille de cette dernière image: 11465x5733 !

David L. a écrit:Taille de cette dernière image: 11465x5733 !

Si elle avait été prise par Mariner 4 sur Mars en 1965, il lui aurait fallu plus de 256 ans pour la renvoyer sur Terre. Si je ne me suis pas trompé dans mon calcul, évidemment... :scratch:

Ouch, la dernière image (11465 x 5733 pixels) est tellement grande que mon Firefox 41 a calé sur son affichage, j'ai dû la télécharger sur mon bureau pour pouvoir l'afficher avec un logiciel graphique...

Les deux premières images sont à la fois magnifiques et étonnantes, on y voit des reliefs enneigés au milieu de la banquise. Si on ne me disait pas que c'est Pluton je pourrais croire à un survol de la Baie d'Hudson à haute altitude.

[Admin sidjay: Photo supprimée en raison de son côté clairement ambigu avec celle issues de la mission. Dans le cas où vous ajoutez un cliché à titre comparatif, merci de le stipuler ou d'inclure une petite légende.]

Les nuages en moins. Mais c'est vrai que ces images sont saisissantes.

On a droit chaque semaine à des cadeaux avec cette mission. Génial !

Blink / Pamplemousse a écrit:

David L. a écrit:Taille de cette dernière image: 11465x5733 !

Si elle avait été prise par Mariner 4 sur Mars en 1965, il lui aurait fallu plus de 256 ans pour la renvoyer sur Terre. Si je ne me suis pas trompé dans mon calcul, évidemment... :scratch:

Je trouve un résultat quelque peu différent, si je ne me suis pas planté dans les conversions bits/bytes/octets :scratch:
Et ce pour une image semblable, mais un peu moins résolue  (6000 x 3000 pixels), ce qui ne devrait pas changer
l'ordre de grandeur :
http://pluto.jhuapl.edu/Multimedia/Science-Photos/image.php?page=1&gallery_id=2&image_id=315
http://pluto.jhuapl.edu/Multimedia/Science-Photos/pics/Shenk.jpg
De taille = 1727 Ko, à raison de 8,33 bits/s, Mariner IV aurait mis environ 19 jours pour la retransmettre !
.

Gasgano a écrit:Je trouve un résultat quelque peu différent, si je ne me suis pas planté dans les conversions bits/bytes/octets

Je me suis peut-être trompé aussi. J'ai fais comme ça:

11 465 pixels de large * 5 733 pixels de haut * 4 096 niveaux de gris par pixel ⁽¹⁾ = 269 225 349 120 bits pour l'image complète ⁽²⁾

269 225 349 120 bits à transmettre / 33,3 bits par secondes ⁽³⁾ = 8 084 845 319 secondes

8 084 845 319 secondes / ( 86 400 secondes par jour * 365,25 jours par an en moyenne) = 256 ans environ


(1) Les niveaux de gris sont enregistrés sur 12 bits (4 096 niveaux). Ils sont réduits à 8 bits (256 niveaux) pour les images "grand public"
(2) Je ne sais pas si Mariner 4 utilisait des algorithmes de compression. J'ai supposé que non.
(3) 8,33 bps pour l'antenne à faible gain et 33,3 bps pour l'antenne à haut gain

Un bitmap RAW se compresse très bien en PNG sans pertes de données.

Gipeca a écrit:Bonjour,

Si on considère 4096 niveaux de gris, codés sur 12 bits, il faut multiplier par 12 et non pas par 4096.

Cela fait donc 11 465 pixels x 5 733 pixels de haut x 12 bits = 788 746 140 bits
soit, à 33,3 bits/sec > 23 686 070 secondes
soit 274 jours
C'est mieux que 256 ans, non ?

$*ù$*!:*$ de $ù*$ù*! de nom de $ù^*:;!: de $**! de *$ùù* ! Evidemment !!! :wall: :wall: :wall:
Je suis mort de honte pour avoir fait une erreur pareille. Je vais de ce pas creuser un trou pour me cacher dedans jusqu'à la fin de mes jours 8-) 8-) 8-)

Gipeca a écrit:Et comme le dit Henri, cela se compresse très bien.

Oui, mais comme je le disais plus haut, je ne sais pas si Mariner 4 compressait les images avant de les envoyer.

Je n'avais pas suivit le développement sur le thème bit byte etc.

Effectivement ce sont bien des bits que l'on transmet et non les combinaisons "2 puissance 12" cela reste toujours 12 bits à envoyer.
Pour Mariner je ne me souviens plus, mais comme il n'y avait pas de computer au sens actuel du terme peut-être y avait-il une petite
compression en utilisant le dibit c'est à dire quatre niveaux électriques pour transmettre deux bit à la fois. cela aurait été toujours 
mieux que rien (?).

Astro-notes a écrit:Pour Mariner je ne me souviens plus, mais comme il n'y avait pas de computer au sens actuel du terme peut-être y avait-il une petite
compression en utilisant le dibit c'est à dire quatre niveaux électriques pour transmettre deux bit à la fois. cela aurait été toujours 
mieux que rien (?).

Je ne connais pas bien les méthodes de compression des images en général, mais je me souvient avoir lu un article sur Voyager 2 qui en parlait. De mémoire, le principe était que pour le type d'objets que le vaisseau devait photographier (je crois que c'était pour des vues rapprochées d'Uranus), les pixels voisins avaient en général un niveau de gris comparable. Un pixel était donc codé entièrement (c'est-à-dire sur la gamme complète des niveaux de gris). Ensuite, pour les pixels voisins, seule la différence de luminosité par rapport au pixel de référence était codée.
Dans ce cas précis, ce n'était pas pour réduire le volume de données à transmettre, mais pour permettre d'ajouter des bits de contrôle sans saturer la mémoire de l'ordinateur.

Très schématiquement, si on suppose que les niveaux de gris sont codés en décimal ( :blbl: ) de 0 à 9999, on aurait par exemple sans compression:
9998 / 9996 / 9996 / 9995 / 9996 / 9994 / 9992 / 9999

On garde seulement le codage du premier pixel, puis on calcule la différence de luminosité:
9998 / -2 / -2 / -3 / -2 / -4 / -6 / +1

On répète ensuite les valeurs (en gras), pour être sûr que toutes les données arrivent non corrompues:
9998 / 9998 / -2-2 / -2-2 / -3-3 / -2-2 / -4-4 / -6-6 / +1+1

Le gain est significatif par rapport à une transmission non compressée:
9998 / 9998 / 9996 / 9996 / 9996 / 9996 / 9995 / 9995 / 9996 / 9996 / 9994 / 9994 / 9992 / 9992 / 9999 / 9999