VIE et INTELLIGENCE dans l'UNIVERS ?

Quand l'homme est parti l'Afrique il a évolué petit à petit dans un environnement qui lui est propre, il peut planter son campement la ou il lui semble bon, tout est a portée de main, pas de soucis de carburant, de oxygène, de vivres etc etc

Maintenant faire partir l'homme à la conquête de l'univers c'est une autre histoire et sortir du système solaire est inimaginable pour l'instant vu la distance qui séparent les autres mondes potentiellement habitables. :scratch:

giwa a écrit:

shuttlegirl a écrit:

Skyboy a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=5wZYpkSmjUU

Si le passage du niveau 0 au niveau 1 est si difficile, peut-être que quasiment aucune civilisation ne l'aurait franchi !

Intéressant. Si l'on en croit le Dr Kaku, nous sommes au moment clef de notre civilisation, ça passe ou ça casse...

C'est bien çà à quoi nous amène cette question pour nous, les Humains.
[color=black]Vu la très grande incertitude qu'il y a sur la présence de vie ailleurs et surtout de l'Intelligence,

En vérité, et je crois que ça a déjà été dit, autant le foisonnement de la vie ailleurs que sur Terre ne repose sur aucune donnée statistique (sauf 1), autant le foisonnement de civilisations ayant atteint un haut niveau technologique peut être discuté à partir des statistiques terriennes :
en 3 milliards d'années de présence de la vie sur cette planète, 1 seule espèce a réussi à atteindre un haut niveau technologique et elle ne l'a atteint que très récemment. Autrement dit, les statistiques ne sont pas favorables à l'apparition d'une espèce de type 1, au moins sur une période de 2 milliards d'années. Et comme l'univers n'est pas si vieux que cela et qu'il faut du temps pour obtenir un disque planétaire comprenant des éléments lourds essentiels à la vie (après explosion d'une supernovae), il doit y avoir de nombreuses planètes ressemblant à la Terre qui sont bien plus jeunes et il est donc statistiquement peu probable de rencontrer une civilisation avancée sur une de ces planètes.

Bonne fin de soirée,
Argyre

Comme tu le dis tout les statistiques se base sur des connaissances très limité. Alors rien ne dit que sur une autre planète les conditions de vie sont encor plus favorables que sur terre. Si les dinosaures auraient pas été tué par une météorite rien ne dis que aujourd'hui une espèce de dinosaure serait plus intelligente que nous. C'est pour çà que je trouve que les très grand télescope sur terre ou dans l'espace comme Darwin(FUTURE) pour découvrir des planètes comme la terre et étudier leur atmosphère est très important. En tout cas plus important que de retourner sur la lune.

Peut-être que les conditions nécessaires à l'étincelle de vie ont été ici difficilement atteintes et il aura fallut quelques centaines de milliers d'années pour apparaître dans le décord galactique. Qui nous dit qu'il n'y as pas de lieu dans l'Univers ou ces conditions sont présentes dès la formation planétaire et que la vie est en mesure de s'y développer à un rythme 10 fois plus vite qu'ici, voire 100 fois plus vite. Nous ne le savons tout simplement pas et ne pouvons fermer la porte à une telle éventualité. Dans le fond qu'est-ce que le temps ?

Certe les télescope spatiaux sont important, mais ne sont pas tout non-plus. Dans l'éventualité de notre très grande solitude et exclusivité dans l'Univers, nous devons franchir le pas et coloniser tout ce qui peux l'être. La pérénité de l'espèce et sa stabilité est en jeux... Le retour sur la Lune et les expéditions pour Mars, Vénus, Titans,... sont capitales à notre équilibre, à notre expenssion, à notre survie, en somme à notre prise de contôle sur notre environnement sur notre destiner.

ET ou pas, dans le fond ont s'en moque. Ils ce manifesterons bien assez tôt en ce qui me concerne. Je ne crois pas que nous ayons besoins d'un autre clan de biens pensants ........ Si nous ne nous prennons pas en mains maintenant, j'ai bien peur qu'il seras trop tard pour ce faire dans une décénie ou deux.

Jean-Robert a écrit:Peut-être que les conditions nécessaires à l'étincelle de vie ont été ici difficilement atteintes et il aura fallut quelques centaines de milliers d'années pour apparaître dans le décord galactique. Qui nous dit qu'il n'y as pas de lieu dans l'Univers ou ces conditions sont présentes dès la formation planétaire et que la vie est en mesure de s'y développer à un rythme 10 fois plus vite qu'ici, voire 100 fois plus vite. Nous ne le savons tout simplement pas et ne pouvons fermer la porte à une telle éventualité. Dans le fond qu'est-ce que le temps ?

Certe les télescope spatiaux sont important, mais ne sont pas tout non-plus. Dans l'éventualité de notre très grande solitude et exclusivité dans l'Univers, nous devons franchir le pas et coloniser tout ce qui peux l'être. La pérénité de l'espèce et sa stabilité est en jeux... Le retour sur la Lune et les expéditions pour Mars, Vénus, Titans,... sont capitales à notre équilibre, à notre expenssion, à notre survie, en somme à notre prise de contôle sur notre environnement sur notre destiner.

ET ou pas, dans le fond ont s'en moque. Ils ce manifesterons bien assez tôt en ce qui me concerne. Je ne crois pas que nous ayons besoins d'un autre clan de biens pensants ........ Si nous ne nous prennons pas en mains maintenant, j'ai bien peur qu'il seras trop tard pour ce faire dans une décénie ou deux.

très bien dit et rien ne dit que même très évolué la technologie nous permettra de nous rejoindre ou nous contacter. On ne sait pas grand chose. Imaginons une vie très intelligente comme nous l'attendons à 200 million danné lumière dans une autre galaxie. :study:

Peut-être que de la vie intelligente existe ailleurs, mais qu'elle n'en est qu'à ses débuts, et que nous sommes plus développé qu'elle... Car à chaque fois, quand on parle d'extraterrestres, ce sont toujours des petits bonhomes verts avec une technologie surpuissante qui viennent nous dire bonjour. Mais si ca se trouve, c'est nous les surpuissants pour l'instant et c'est nous qui irons dire bonjour aux autres civilisations... qui sait ? :troll:

Jean-Robert a écrit:Qui nous dit qu'il n'y as pas de lieu dans l'Univers ou ces conditions sont présentes dès la formation planétaire et que la vie est en mesure de s'y développer à un rythme 10 fois plus vite qu'ici, voire 100 fois plus vite.

Qui nous dit que cet endroit de l'Univers n'est pas la Voie Lactée et ses environs, et que nous sommes ceux qui se developpent 10 fois plus vite que les autres ? Cela pourrait expliquer pourquoi nous nous croyont seul, car les autres n'en sont qu'à leur commencement... Enfin bon, qui peut savoir ?

Voilà bien l'un de nos problème, que dis-je notre plus grand problème soit la peur d'être dépasser, d'être surfait, d'être dominer par des tiers qu'ils soit d'ici ou d'ailleurs.

Allons dans la pure spéculation. Si des ET existe et qu'ils nous précède dans l'évolution, ils ont peut-être atteint un degré d'évolution ou la matière n'est plus importante. Le pouvoir de tout démolir et de tout créer est un pouvoir finit. À ce stade une forme de sagesse doit s'établir tout naturellement et ils ce comptentent d'observer leur pairs, c-a-d nous, entre autres, dans leurs cheminements afin d'accroitre sans cesse leur savoir. Inutile de prendre contact, ce qui leurs seraient, a toutes fins pratique catastrophique voir fatal, puisque nous ont en est au stade de la domination par tous les moyens... ET plus si ont n'a pas le contrôle sur les autres.

La capacité de voyager dans cette immencité, doit certainement apporter une nouvelle compréhension des choses. Les besoins, obligations, nécessité, change tout comme nos relations avec les autres et avec ce qui nous entoure. Nous n'arrivons même pas à répertorier les espèces vivantes sur Terre et par conséquent immaginons mal prendre contact avec des espèces ET de quelque natures ou formes qu'elles soient, alors que nous ne conaissons pas tout à fait l'endroit qui nous à vue naître,...

Il y à un sérieux coûp de bar à donner dans l'idée d'affirmer que ce que je ne voie pas n'existe tout simplement pas. l'instabilité que provoque la vision de rencontrer des ET capable de voyage galactique nous fait peur, car cela leur donne un pouvoir que nous ne possèdons pas encore. Mais ce n'est qu'un détail technique après tout. Nous finirons par trouver la solution ! C'est garentie. A moins, bien sûr que nous détruisions tout avant !

La question posée est très ouverte et à mon avis débouche sur plus de deux propositions limites avec en plus toutes les situations intermédiaires. Toutefois avant d’aller plus loin, je dois vous avertir que je vais être un peu ennuyeux :face: …ne disons pas plus pour ne pas verser dans la vulgarité ! Mais, bon, il est parfois nécessaire d’être systématique .

Faisons le point sans tenir compte de leur probabilité sauf deux que nous pouvons rejeter avec certitude :

- l’Univers est stérile

- et la Vie existe dans l’Univers , mais il n’y a pas de vie intelligente…

évidemment que non puisque nous sommes là…quoique pour notre intelligence ,on peut parfois en douter :roll: ….mais bon prenons-nous au sérieux ! :|

La première proposition (V1 ; I 1) limite dans l’état actuel de nos connaissances qui est vérifiée puisque nous existons est alors :

- la Vie et l’Intelligence n’existent que sur la Terre

La seconde (V2 ; I 1) sera :

- la Vie est très fréquente dans l’Univers, mais l’Intelligence n’existe que sur la Terre

La troisième(V2 ; I 2) sera :

- la Vie est très fréquente dans l’Univers est l’Intelligence aussi.



Reste une dernière proposition limite ( V1 ; I 2) plutôt troublante et qui paraît au premier abord absurde :

- la Vie est peu fréquente , mais l’Intelligence est très fréquente dans l’Univers

Cette proposition est absurde si on part du postulat que seule la Vie est support de l’Intelligence…mais qui nous le prouve ?

D’ailleurs nos ordinateurs et nos robots ne peuvent-ils pas évoluer vers une Intelligence artificielle

Mais comme il a été dit au départ on peut considérer des propositions intermédiaires .

Par exemple pour des biologistes on peut découper l’évolution de la Vie en organismes mono ou multi cellulaires …mais cela sera déjà un peu trop spécialisé pour notre débat qui doit rester d’ordre assez général et n’envisager que les implications d’ordres philosophique, morale et éthique.

Par contre une subdivision déjà apparu dans notre débat semble nécessaire en ce qui concerne l’Intelligence dans la mesure où on accepte que l’Intelligence soit plus ou moins quantifiable et puisse être envisagée au niveau collectif (mais notre propre cerveau n’est il pas déjà en lui même une collectivité de neurones ):

- I : intelligences de sociétés extra-terrestres inférieures à celle de l’Humanité

- I’ : intelligences de sociétés extra-terrestres supérieures à celle de l’Humanité



Prenons un exemple de ce genre de classification comme ( V2 ; I2 ; I’1) sera la proposition suivante :

- La Vie est très fréquente dans l’Univers, mais l’Humanité y est la société la plus intelligente.

…de quoi flatter notre égo et un peu démago comme on dit !



Bon, çà suffit comme çà :P …à moins que vous ayez d’autres propositions…à proposer !;)

A mon sens l'intelligence existe dans l'Univers proportionnellement à la présence de la vie. Notre exclusivité apparente ce fonde essentiellement sur notre isolement actuel et sur notre capacité à détecter les expressions de la vie ici comme ailleur et surtout sur ce que nous considérons comme ayant une intelligence x en relation avec une forme y et sur une capacité à s'organiser z.

Mais l'intelligence x n'est qu'une forme d'expression relié à y et z selon un shéma exclusif et typique à une espèce, de là notre exclusivité apparente et par conséquent notre rareté supposé universel. Suivant le degré d'évolution l'intelligence peu-être


induite a : connaissance naturel de ces besoins et recherche ,
statique b : connaissance inné de ces besoins et automation ,
dynamique c : connaissance logique de ces besoins et prise de décision.

Nous serions donc x= ( c*z ) - ( z+y ) / p

ou p représente les conditions nécessaire à y pour survivre.

Il est évident que notre forme d'expression doit-être rare dans cette Univers. Si les conditions p changent, l'expression s'adapteras et adieu la ressemblance. Bon nombre de variables seraient ici à prendrent en comptes, mais essensiellement l'intelligence, tout comme la vie sont innéluctable. Une cellule ce classerais ici au niveau a et les animaux au niveau b certains, plus évolués au c .

Quelque soit la forme de vie il y à une bases d'intelligence qui lui est attribuable, sans quoi elle disparaîtrais innévitablement. Le seul facteur qui influe sur l'expression de cette vie est le degré de conscience qu'elle aura de sa situation. Suivant les conditions d'évolutions elle peut partir de a pour devenir b et/ ou c ... En fait tout est possible

Heu désolé mais ton équation ne veut absolument rien dire ...
De plus les fautes d'orthographe ne rajoute pas à la crédibilité de ton intervention.
Désolé de sembler abrupte.

Désolé pour les fautes

C'est une ébauche, un point de départ... et je ne cherche pas la crédibilité, juste à exprimer quelques conceptes... De toutes manière j'essais au mieux de mes capacités, et l'intelligence n'y est pas toujours :roll: !

edition: Elle me semble corercte cette équation:

x = connaissance dynamique X notre capacité de s'organiser - les capacité de notre organisme ( corps) à agir et ou s'organiser diviser par les condition qui nous entourent...

Sur Terre les conditions sont parfaite alors p est nul, mais sur Mars c'est une autres histoire... Enfin je suis surement au côté de mes pompe là !

Désolé de vous avoir déranger alors!!!

Jean-Robert a écrit:A mon sens l'intelligence existe dans l'Univers proportionnellement à la présence de la vie. Notre exclusivité apparente ce fonde essentiellement sur notre isolement actuel et sur notre capacité à détecter les expressions de la vie ici comme ailleur et surtout sur ce que nous considérons comme ayant une intelligence x en relation avec une forme y et sur une capacité à s'organiser z.

Mais l'intelligence x n'est qu'une forme d'expression relié à y et z selon un shéma exclusif et typique à une espèce, de là notre exclusivité apparente et par conséquent notre rareté supposé universel. Suivant le degré d'évolution l'intelligence peu-être


induite a : connaissance naturel de ces besoins et recherche ,
statique b : connaissance inné de ces besoins et automation ,
dynamique c : connaissance logique de ces besoins et prise de décision.

Nous serions donc x= ( c*z ) - ( z+y ) / p

ou p représente les conditions nécessaire à y pour survivre.

Il est évident que notre forme d'expression doit-être rare dans cette Univers. Si les conditions p changent, l'expression s'adapteras et adieu la ressemblance. Bon nombre de variables seraient ici à prendrent en comptes, mais essensiellement l'intelligence, tout comme la vie sont innéluctable. Une cellule ce classerais ici au niveau a et les animaux au niveau b certains, plus évolués au c .

Quelque soit la forme de vie il y à une bases d'intelligence qui lui est attribuable, sans quoi elle disparaîtrais innévitablement. Le seul facteur qui influe sur l'expression de cette vie est le degré de conscience qu'elle aura de sa situation. Suivant les conditions d'évolutions elle peut partir de a pour devenir b et/ ou c ... En fait tout est possible

Je trouve cette équation plutôt bizarre. Comme Steps le dit elle ne veut pas grand chose.

Je crois que tu mélanges un instinct et une intelligence rationnelle.

MMMouais, ça ressemble à cela, mais ceci dit uniquement si ont accepte le concepte d'instinct. Je ne tient pas à faire de polémique ni à lancer un débat sur la question, mais dans un sens comme dans l'autre, soit que nous sommes ( les êtres vivants en générales ) tous instinctifs ou soient tous intelligents mais dans les deux cas cela se passe sous différent niveau et degré de conscience ( rationnalisme ).

C'est comme de dire que la vie suit un schéma prédéfinit et qu'il est le même dans tous les cas de figures. C'est quelque chose d'illogique puisque nous avons la capacité de nous adapter soit par voie naturel au court d'une longue évolution et aujourd'hui avec l'apport de nos connaissances instinctives, intuitives, et réel de l'Univers qui nous entoure.

J'ai de la difficulté avec les acquis scientifique qui semble démontrer que l'Univers est prévisible et unidirectionnelle. Personnellement tous mes acquis demeurent des sujets ouverts car si je m'efforce de croire qu'un fait est un absolue, lorsque survient un événement tendant à prouver le contraire, je vois mon édifice intellectuel en prendre plein la tronche innutilement. Si il demeure un système ouvert je peu donc m'efforcer d'adapter ces nouveaux paramètres à mes acquis sans pour autant compromettrent l'intégralité de mes connaissance. Déjà que j'éprouve de la difficulté à me faire comprendre...

Je vois l'instinct et l'intelligence comme fesant partir d'un même ordinateur ou l'instinct constitu la base, le binnaire du système et l'intelligence comme un programme que l'ont utilise pour donner un sens à l'autre. C'est donc affirmer que sans instinct nous ne serrions pas là ( les être dit évolués ) et sans intelligence les autres non plus ( les êtres dit instinctif, animaux... ).

Je dirais finalement que je suis désolé d'avoir présenter une telle formule. Je ne pensais pas à l'effet de réciprocité ou nous les êtres humains avons besoins de croirent à une quelconque supériorité de l'espèce par rapport à ce qui nous entoure, soit dit sans juger personne là! Je ne voulais certainement pas déranger par mes élucubration,...

Toujours désolé pour l'orthographe !
A+

Sur FS il y a une article sur la météorite qui a tué les dinosaures

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/astronomie/d/le-tueur-de-t-rex-a-un-nom-298-baptistina_12847/

Chance quelle est tombé sur terre.

Avec de telles bêbêtes sur terre les premiers hommes leur aurait peut être servi d'apéritif!

Finalement l'intelligence sur terre, c'est vraiment un coup hasard.

Vous m'avez saisi! :face:

Arrêtons de spéculé, je vous en prie, et demandons nous plutôt comment pouvons nous augmenter notre chance de détecter une vie sur une autre planète que notre système solaire :study:

biscoto66 a écrit:Sur FS il y a une article sur la météorite qui a tué les dinosaures

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/astronomie/d/le-tueur-de-t-rex-a-un-nom-298-baptistina_12847/

Chance quelle est tombé sur terre.

Avec de telles bêbêtes sur terre les premiers hommes leur aurait peut être servi d'apéritif!

Finalement l'intelligence sur terre, c'est vraiment un coup hasard.

Vous m'avez saisi! :face:

Pas si simple…
L'impact de Chicxulub coïncide avec les extinctions de la crise K-T (comme d'autres impacts plus anciens coïncident avec des extinctions massives plus anciennes), mais il subsiste des doutes :

- Tous les dinosaures n'étaient pas de "grandes bêtes", certains étaient aussi petits que les premiers mammifères de l'époque, or ces petits dinosaures ont aussi disparus alors que leur probabilité de survie n'était pas plus faible que celles des premiers mammifères.

- Je crois avoir lu récemment que les extinctions de la crise K-T auraient commencé peu de temps avant (300 000 ans) après l’impact de Chicxulub… voir lien suivant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crat%C3%A8re_de_Chicxulub (Edité à 15 h 57)

Le débat reste encore ouvert pour certains scientifiques. De plus, on ne sait pas exactement si les dinosaures les plus évolués étaient à sang chaud ou pas… (Les ratios prédateurs/proies tendent à faire penser que les dinosaures les plus récents avaient un métabolisme plus proche de celui des oiseaux que de celui des reptiles. À partir de là, un tel métabolisme autorise le développement de l’encéphalisation (qui est assez couteuse d’un point de vue énergétique)
Si ces hypothèses s’avèrent fondées, rien n’aurait empêché l’émergence d’une espèce animale intelligente en lignée directe des dinosaures…

De l' adenine (l'un des 4 composants de l'ADN) dans l'espace?
http://www.space.com/scienceastronomy/070911_st_adenine_dust.html
Si (lorsque) confirmé alors cette
découverte pourra appuyer la thèse selon laquelle la vie ne serait pas seulement apparue sur Terre.

On trouve aussi des acides aminés, toutes sortes de molécules organiques, dans les nuages interstellaires, sur les météorites.
Des petites molécules de 10 ou 20 atomes, sans rapport avec la complexité d'une molécule d'ARN.
Pour l'instant, on pourrait seulement en déduire que certains des constituants originels de la vie terrestre ont pu éventuellement venir de l'espace...
Je pense qu'on trouvera aussi des choses intéressantes dans les comètes.

Mais c'est une bonne illustration du fait que la recherche de la vie extra-terrestre se confond en partie avec la compréhension de l'apparition de la vie sur Terre au niveau de la biologie moléculaire.

A+

Euh .. mais toutes ces molécules se sont bien formées quelque part??

Apolloman a écrit:Euh .. mais toutes ces molécules se sont bien formées quelque part??

Oui, dans les nuages interstellaires. Il y a toutes sortes de réactions chimiques, les atomes et molécules s'entrechoquent et réagissent.
Et finalement, on trouve des molécules de glucose, de l'alcool, etc.
Parce que même si la densité est très faible (vide bien plus poussé que ce qu'on pourrait faire sur Terre), le processus se déroule sur des millions d'années et sur des étendues gigantesques.

A+

lambda0 a écrit:

Apolloman a écrit:Euh .. mais toutes ces molécules se sont bien formées quelque part??

Oui, dans les nuages interstellaires. Il y a toutes sortes de réactions chimiques, les atomes et molécules s'entrechoquent et réagissent.
Et finalement, on trouve des molécules de glucose, de l'alcool, etc.
Parce que même si la densité est très faible (vide bien plus poussé que ce qu'on pourrait faire sur Terre), le processus se déroule sur des millions d'années et sur des étendues gigantesques.

A+

Merci d'avoir éclairé un esprit peu lumineux sur le sujet
En gros les nuages interstellaires se sont des "gros chaudrons de soupe qui mijotent" pendant longtemps

lambda0 a écrit: dans les nuages interstellaires (...) on trouve des molécules de glucose, de l'alcool, etc.

:esanasa:

Pour un astro-cocktail, voici la liste ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_molecules_in_interstellar_space
:drunken: :drunken:

Je crois que plusieurs acides aminés ont déjà été détectés dans les nuages interstellaires, mais je ne sais plus lesquels et surtout je ne me rappelle pas de leur chiralité quoique j'ai relevé cette hypothèse sur le net :
"l’origine de l’homochiralité observée dans les acides aminés « biologiques », provient d’une rupture de symétrie introduite directement dans le milieu interstellaire par la photochimie des glaces interstellaires par un rayonnement circulairement polarisé."
Voir :
http://portail.unice.fr/jahia/webdav/site/myjahiasite/users/agarini/public/CPresse/Homochiralite%20de%20la%20vie.pdf
et :
http://www.ias.u-psud.fr/oldsite/data/document/01/005_ASTR.PDF

Henri a écrit:Je crois que plusieurs acides aminés ont déjà été détectés dans les nuages interstellaires, mais je ne sais plus lesquels et surtout je ne me rappelle pas de leur chiralité quoique j'ai relevé cette hypothèse sur le net :
"l’origine de l’homochiralité observée dans les acides aminés « biologiques », provient d’une rupture de symétrie introduite directement dans le milieu interstellaire par la photochimie des glaces interstellaires par un rayonnement circulairement polarisé."
Voir :
http://portail.unice.fr/jahia/webdav/site/myjahiasite/users/agarini/public/CPresse/Homochiralite%20de%20la%20vie.pdf
et :
http://www.ias.u-psud.fr/oldsite/data/document/01/005_ASTR.PDF

Merci.
Le second document donne bien quelques acides aminés.

A+

Maintenant, l'hypothèse de l'apparition de la vie dans les zones de rift sous-marines aux alentours des fumeurs volcaniques est aussi à la mode en ce moment. (biochimie basée sur la dégradation de H2S)