Re: Expedition 16 / Soyuz TMA-11

Space Opera a écrit:
Steph a écrit:
Space Opera a écrit:Tout retour est balistique non ? :suspect:
C'est peut-être un abus de langage, mais c'est le terme consacré pour différencier du retour nominal (avec modulation de l'angle d'attaque pour limiter les g).
Donc c'est bien ça, il y a eu une mauvaise impulsion au moment de la désorbitation...

En fait c'est l'angle d'attaque lors de la phase atmosphérique qui varie, en le modulant on créé une (très légère) portance qui aplatit la trajectoire et permet de réduire les facteurs de charge.
En cas de problème, le contrôle de trajectoire est désactivé, la capsule rentre alors suivant son équilibrage neutre.

La voilà la capsule :
Ils ont vraiment atteris posés sur le côté :pale:

Expedition 16 / Soyuz TMA-11 - Page 10 Vlcsna11

Une courte vidéo du site d'atterrissage du Soyouz TMA-11 :

Site d'atterrissage du Soyouz TMA-11

8-)

Asphalte a écrit:La voilà la capsule :
Ils ont vraiment atteris posés sur le côté :pale:

C'est courant, je me demande même si c'est pas la position normale après l'atterrissage.

Steph a écrit:
Asphalte a écrit:La voilà la capsule :
Ils ont vraiment atteris posés sur le côté :pale:
C'est courant, je me demande même si c'est pas la position normale après l'atterrissage.

Et bien sur les images certes de synthèse, ils montrent qu'elle doit atterrir à la verticale avec les rétros fusées et non sur le côté :|

Effectivement, en théorie la capsule doit ête verticale. Il arrive même qu'après avoir atterrit sur le côté les équipes de récupération la redressent pour faciliter l'évacuation des cosmonautes.

Asphalte a écrit:Une courte vidéo du site d'atterrissage du Soyouz TMA-11 :

Site d'atterrissage du Soyouz TMA-11

Merci bien !

De rien nikolaï ;)

Comme on peut le voir sur cette vidéo du landing du TMA-9, l'atterrissage est assez rude et la capsule se retrouve sur le côté :

http://fr.youtube.com/watch?v=IW0MnIJU4W4

Edit: Et voilà la vidéo dont je parlais en image de synthèse qui montre un atterrissage vertical ;)

http://fr.youtube.com/watch?v=sWFCANn2moM

Coucou :D

Expedition 16 / Soyuz TMA-11 - Page 10 Vlcsna12

J'enregistre pour info ;)

Elle a l'air en pleine forme.

Steph a écrit:Elle a l'air en pleine forme.

Oui elle a fait de grand "coucou" ;) Je vous post la vidéo dans quelques instants ;)

Et la voilà ;)

So-Yeon Yi de retour et en forme !!

C'est bien Youri Malenchenko ? ( pas sûr de l'orthographe :oops: )

Expedition 16 / Soyuz TMA-11 - Page 10 Vlcsna13

y'a pas a dire il y a des problèmes de retransmission aujourd'hui sur nasatv :wall: :wall: :wall:

**Stan** Messages : 257 Inscrit le : 11/02/2008 Age : 35 Localisation : France

Oui c'est youri :)

Stan a écrit:Oui c'est youri :)

Faute corrigée, merci ;)

Par contre pas une seule image de Peggy

Une nouvelle vidéo est à venir :)

Edit: Vidéo du site d'atterrissage On les voient pas mal bricoler sur la capsule et notamment sortir un siège !

Merci pour les infos!
petite question :oops: comment on fait pour lire les fichiers vidéos?
j'arrive pas en cliquant sur ton lien faut faire autre chose encore?

Station a écrit:Merci pour les infos!
petite question :oops: comment on fait pour lire les fichiers vidéos?
j'arrive pas en cliquant sur ton lien faut faire autre chose encore?

Tu as un code de 3 lettres a taper en haut à droite et ensuite tu patientes 45 secondes avant de pouvoir télécharger le fichier ;)

S'il y a un peu de vent qui lui donne une trajectoire latérale, je pense que c'est logique qu'elle se couche.

Incontestablement les cosmonautes ne sont pas sorties avant l'arrivée des équipes au sol.
Ce qui me surprend c'est que visiblementl'atterrissage a été filmé par un hélico, donc je suis surpris qu'il y ait eu un "black out radio" durant les 30mn qui ont suivi l'atterrissage. J'avais cru comprendre qu'il y avait un probleme de liaison avec l'hélico, peut être est ce cela.

Expedition 16 / Soyuz TMA-11 - Page 10 Temp113

Expedition 16 / Soyuz TMA-11 - Page 10 Temp113

Expedition 16 / Soyuz TMA-11 - Page 10 Temp411

Expedition 16 / Soyuz TMA-11 - Page 10 Temp511

Expedition 16 / Soyuz TMA-11 - Page 10 Temp213

Expedition 16 / Soyuz TMA-11 - Page 10 Temp311

Images Nasaspaceflight.com

Petite breve très breve pour l'atterrissage de Soyouz au JT de TF1 de 20h

**Pim** Messages : 911 Inscrit le : 24/09/2005 Age : 38 Localisation : Toulouse

Steph a écrit:
Space Opera a écrit:
Steph a écrit:
Space Opera a écrit:Tout retour est balistique non ? :suspect:
C'est peut-être un abus de langage, mais c'est le terme consacré pour différencier du retour nominal (avec modulation de l'angle d'attaque pour limiter les g).
Donc c'est bien ça, il y a eu une mauvaise impulsion au moment de la désorbitation...
En fait c'est l'angle d'attaque lors de la phase atmosphérique qui varie, en le modulant on créé une (très légère) portance qui aplatit la trajectoire et permet de réduire les facteurs de charge.
En cas de problème, le contrôle de trajectoire est désactivé, la capsule rentre alors suivant son équilibrage neutre.

Est-ce seulement une variation d'incidence ou aussi une rotation du vaisseau sur lui-même (comme sur Apollo) ? si mes souvenirs sont bons, la rotation du vaisseau permet une orientation du vecteur portance, voire (mais à vérifier, je dis ça intuitivement) de créer un peu de portance supplémentaire par effet "balle de tennis en rotation" (appelé effet Magnus parfois).

[edit] non, la rotation du vaisseau créée probablement de la portance dans le plan perpendiculaire à l'axe de rotation, donc cela permet d'orienter la portance qui résulte de la mise en incidence, mais surement pas de "l'augmenter".
A vérifier tout de même.

Oui je crois aussi qu'il y a une rotation en plus.

La rentrée "ballistique" est directe sans ajustement de l'attitude du vaisseau.

Ce que je comprends pas c'est d'où vient l'avarie de ce système et il semble bien que les ingénieurs de RKK Energia ne le comprennent pas bien puisqu'ils n'ont pu en trouver la cause la fois dernière. Je subodore un petit bug sournois dans le logiciel...

La fois dernière les cosmonautes avaient signalé l'entrée dans le mode ballistique et là non. Je pense qu'il y a eu un petit problème additionnel de liaison radio à la sortie du plasma. Ce qui semble d'ailleurs corroboré par l'appel de Malechenko avec le téléphone satellite. Tout ça est à éclaircir.

Je rappelle quand même que quand la panne est arrivée la fois dernière, le Soyouz TMA-11 était déjà dans l'espace...

Alors ce n'était peut-être pas si facile à réparer...

Asphalte a écrit:
Steph a écrit:
Asphalte a écrit:La voilà la capsule :
Ils ont vraiment atteris posés sur le côté :pale:
C'est courant, je me demande même si c'est pas la position normale après l'atterrissage.

Et bien sur les images certes de synthèse, ils montrent qu'elle doit atterrir à la verticale avec les rétros fusées et non sur le côté :|

L'atterrissage d'un Soyouz est de fait sensé se faire "debout" mais, bien souvent, tandis que la capsule est en train de se balancer gentiment au bout de son parachute durant la descente, la rétro-fusée qui doit donner un ultime "coup de frein" à 1 seconde du sol s'allume alors que la capsule n'est pas à la verticale et l'accélère au lieu de la freiner, entraînant un atterrissage sur le côté. Pour le coup, les sièges des passagers qui sont relevés pour amortir l'impact final restent dans leur position et ça devient une vraie galère pour s'extraire. Pour peu que le vent s'en mêle et que l'ouverture de la porte s'effectue face à lui et les cosmonautes se retrouvent frigorifiés... Je crois que Thomas Reiter en 1995 avait notamment connu ça.

J'imagine que Soyouz 31 pourra nous préciser tout cela. :sage:

Pim a écrit:Est-ce seulement une variation d'incidence ou aussi une rotation du vaisseau sur lui-même (comme sur Apollo) ? si mes souvenirs sont bons, la rotation du vaisseau permet une orientation du vecteur portance, voire (mais à vérifier, je dis ça intuitivement) de créer un peu de portance supplémentaire par effet "balle de tennis en rotation" (appelé effet Magnus parfois).

[edit] non, la rotation du vaisseau créée probablement de la portance dans le plan perpendiculaire à l'axe de rotation, donc cela permet d'orienter la portance qui résulte de la mise en incidence, mais surement pas de "l'augmenter".
A vérifier tout de même.

Il me semble que le bouclier d'Apollo était légèrement asymétrique et permettait plus facilement d'effectuer des rotations controlées autour d'un centre de gravité légèrement désaxé.

La dépêche AFP : http://afp.google.com/article/ALeqM5gxvqaZ7J_tJejrIDuWkpqYcGx2sw

Sam 19 Avr 2008 - 13:48

Sam 19 Avr 2008 - 13:52

Sam 19 Avr 2008 - 14:04

Sam 19 Avr 2008 - 14:10

Sam 19 Avr 2008 - 14:11

Sam 19 Avr 2008 - 14:16

Sam 19 Avr 2008 - 14:17

Sam 19 Avr 2008 - 14:18

Sam 19 Avr 2008 - 14:21

Sam 19 Avr 2008 - 14:22

Sam 19 Avr 2008 - 14:24

Sam 19 Avr 2008 - 14:29

Sam 19 Avr 2008 - 14:49

Sam 19 Avr 2008 - 14:49

Sam 19 Avr 2008 - 14:53

Sam 19 Avr 2008 - 15:41

Sam 19 Avr 2008 - 15:57

Sam 19 Avr 2008 - 18:26

Sam 19 Avr 2008 - 18:51

Sam 19 Avr 2008 - 20:40

Sam 19 Avr 2008 - 20:49

Sam 19 Avr 2008 - 21:12

Sam 19 Avr 2008 - 21:16

Sam 19 Avr 2008 - 21:21

Sam 19 Avr 2008 - 22:39

Sam 19 Avr 2008 - 23:58