Le futur module lunaire Altair

montmein69 a écrit:La conservation d'ergols cryogéniques (notamment LH2 température très basse) pourrait aussi poser des problèmes sur la fragilisation du métal des réservoirs .... pas de problème lors d'un lancement où la durée de stockage est relativement courte (mais on vidange malgré le coût s'il y a un report de durée trop longue) mais cela n'est pas à négliger pour du stockage plus long. Quelqu'un a -t'il des infos sur çà ? Peut-être a-t'on mis le paquet sur la création de nouveaux alliages :?: :?:

Peut être un début de réponse :

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3501

Automobile : Le CEA présente ses réservoirs à hydrogène
http://www.unisciences.com/physique/news/stockage_hydrogene.php?id=406
Parmi les technologies présentées, les réservoirs développés par le CEA, en partenariat avec Ullit - l'entreprise à laquelle a été licenciée cette technologie qui a fait l'objet de brevets par le CEA et Air Liquide - ont obtenu les meilleurs résultats en termes de sécurité et de durabilité. Ces réservoirs, qui permettent de stocker l'hydrogène sous forme gazeuse, sont composés d'une partie interne, le liner, réalisée en polymère selon un procédé innovant de synthèse et de transformations simultanées, et d'une coque composite externe. Si la première assure l'étanchéité de l'hydrogène, la seconde assure la résistance et la protection mécaniques. Précisons que cette coque composite est fabriquée par enroulement filamentaire et utilise des matériaux issus de l'aéronautique comme les fibres de carbone.
…Donc pour protéger les métaux fragilisés par l’insertion d’hydrogène, des études sont en cours utilisant des couches internes organiques imperméables à l’hydrogène (le « liner »). Bien sûr dans ce cas-ci, ce sont des réservoirs à dihydrogène gazeux sous pression, mais des études sont en cours aussi pour des réservoirs à hydrogène liquide.
Sinon toujours dans le domaine du stockage de l’hydrogène, pensons toujours à l’hydrure d’aluminium.

Un réservoir d’hydrogène en aluminium... et jetable
Par Jean Etienne, Futura-Sciences
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/un-reservoir-dhydrogene-en-aluminium-et-jetable_14738/

Nul doute que des progrès sont à prévoir. reste à savoir quel débit instantané est possible -j'ai de gros doute avec des solutions où le gaz est adsorbé sur un support - , car un moteur de fusée ... çà débite pas mal de gaz à la seconde, donc le problème est assez différent de celui d'une propulsion automobile ou de l'alimentation d'une pile à combustible.
Pour des moteurs d'atterrisseurs (fonctionnement plutôt par impulsions ou en tout cas modulation de poussée) on sera en dessous de l'ordre de grandeur du débit lors d'un décollage à poussée maximale, mais quand même pas tant que çà ..... en regardant les photos des essais de Pratt Whitney cela semble dégager pas mal ... faut dire qu'il y a au bas mot 40 t à ralentir ...
Alors inventer pour les réservoirs, des nouveaux matériaux résistant à la température et à la pression ... ce sera sans doute la bonne voie. Mais si on veut un stockage façon grosse bouteille thermos .... avec le vide entre deux enceintes pour l'isolation thermique, le challenge va être intéressant.

montmein69 a écrit:Nul doute que des progrès sont à prévoir. reste à savoir quel débit instantané est possible -j'ai de gros doute avec des solutions où le gaz est adsorbé sur un support - , car un moteur de fusée ... çà débite pas mal de gaz à la seconde, donc le problème est assez différent de celui d'une propulsion automobile ou de l'alimentation d'une pile à combustible.

D'accord avec vous, mais lorsque je citais l'hydrure d'aluminium en dernier, je ne pensais plus aux moteurs-fusées , mais aux autres matériels et effectivement je n'ai pas été explicite sur ce dernier point. :|

On en discutait, sur le site de Flight, Rob Coppinger parle du choix possible du méthane dans l'étage de remontée d'Altair :

http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/2009/02/is-altairs-ascent-stage-to-use.html

Je n'arrive pas à comprendre si cette solution (LCH4/LOX) est à mettre en face d'un couple d'ergols cryogéniques LH2/LOX (dont on parle dans l'encart en grisé) ? ... ou d'ergols hypergoliques (il est question d'hypers ... dans le texte et le schéma) ?

:???:

"densified LCH4 at 165 oR" oR c'est quoi ?

Une courte vidéo dans laquelle on nous fait visiter une maquette grandeur nature du module lunaire Altair.
http://blip.tv/file/1403831
Les futures astronautes qui iront sur la Lune devrons êtres sacrément motivé pour vivre deux semaines dans un si petit volume (enfin bon il y a des toilettes, c'est déjà ça)... :affraid:

Goro a écrit:Une courte vidéo dans laquelle on nous fait visiter une maquette grandeur nature du module lunaire Altair.
http://blip.tv/file/1403831
Les futures astronautes qui iront sur la Lune devrons êtres sacrément motivé pour vivre deux semaines dans un si petit volume (enfin bon il y a des toilettes, c'est déjà ça)... :affraid:

Super la vidéo merci Goro...
Bon apparament ils ont un peu plus que le double de volume du LM du programme Apollo donc ils (les astronautes) même s'ils sont 4 dedans n'auront pas à se plaindre ;)

En plus ils ont même un coin pipi-room... La (1er) classe je vous dis

C'est pas très grand, mais ce sera déjà mieux que dans la capsule Orion lors du voyage !

En même temps, vu la hauteur du module (3.75 m) je me demande si il n'y aura pas une sorte de mezzanine à l'intérieur, ce qui permettrait de quasiment doubler l'espace habitable :scratch: .

une autre video de l'interieur d'altair (vue d'artiste) que j'ai trouver quelque par dans mes dossiers.... je la met tel quel , je sait plus ou j'ai chopper ca!!!

https://www.youtube.com/watch?v=H2v4j9q63bs

Ca parait bien petit mais c'est beaucoup plus grand que le LEM dont voici les caractéristiques d'après wiki :
Hauteur 7 m
Diamètre 4,27 m
Empattement 9,45 m
Masse totale 15 094 kg / 16 437 kg¹
Volume habitable 6,65 m³
et voici celles d'Altair
Height: 9.7 m (32 ft)
Diameter: 7.5 m (25 ft)
Landing gear span: 14.8 m (49 ft)
Volume: 31.8 m3 (1,120 cu ft)

5 fois plus grand en volume, pouvoir atterrir presque n'importe où... Il m'impressionne cette oiseau :eeks:

Bonsoir,
Quelle est la masse de l'oiseau ?

Un article relatif à l'étage de décollage ... parle d'une possible remise en selle d'un moteur au CH₄.

La conservation des ergols pour des missions longues ... reste un problème difficile à résoudre. A la fois, l'isolation des réservoirs d'ergols, mais aussi la conservation du fluide de pressurisation.

http://www.flightglobal.com/blogs/hyperbola/2009/02/is-altairs-ascent-stage-to-use.html#more



On devrait avoir d'ici peu le design prévu correspondant à LDAC 3 (lander design analysis cycles)

Un autre article :
http://www.flightglobal.com/articles/2009/02/02/321905/nasa-sets-out-altair-lunar-lander-timetable.html



Pour la masse totale j'ai trouvé 46,3 t ... mais cela est provisoire ... puisque le design final n'est pas encore arrêté.

montmein69 a écrit:Pour la masse totale j'ai trouvé 46,3 t ... mais cela est provisoire ... puisque le design final n'est pas encore arrêté.

Ce chiffre est improbable, voire délirant! 46 tonnes sur la Lune représentent environ 120 tonnes en orbite lunaire..... Largement au-delà de la capacité d'une Arès 5. Sans compter Orion, qui est accroché au module lunaire pendant le voyage. Entre parenthèse, 46 tonnes représentaient à peu de choses près la capacité totale du train lunaire d'Apollo.

Cordialement

:shock: :shock: Mais... Mais :suspect: qu'on ils (les ingénieurs) fumer pour pondre un chiffre pareil??? :affraid:

Lunarjojo a écrit:

montmein69 a écrit:Pour la masse totale j'ai trouvé 46,3 t ... mais cela est provisoire ... puisque le design final n'est pas encore arrêté.

Ce chiffre est improbable, voire délirant! 46 tonnes sur la Lune représentent environ 120 tonnes en orbite lunaire..... Largement au-delà de la capacité d'une Arès 5. Sans compter Orion, qui est accroché au module lunaire pendant le voyage. Entre parenthèse, 46 tonnes représentaient à peu de choses près la capacité totale du train lunaire d'Apollo.

Non ce chiffre n'a rien d'improbable ni de délirant si l'on parle justement de la masse initiale, et non de celle posée sur la Lune comme tu l'as interprété.
Il faut juste préciser de quel chiffre on parle.

J'ai oublié de citer ma source :

http://www1.nasa.gov/pdf/278869main_092408AltairLunarUpdatePresentationR4final.pdf

C'est présenté par Clinton Dorris Deputy Manager, Altair Project Office (NASA)



Les 46,3 t sont répétées dans les trois premières colonnes pour les version habitées. Donc il persiste et signe
Il doit effectivement s'agir de la masse au lancement avec les réservoirs pleins d'ergols.
C'est apparemment dans les spécifications de l'Ares 5.

Pour les remarques sur son "délire" s'adresser directement à lui :megalol:

Je me demande quel pourcentage de cette masse disparaît une fois que Orion-Altair sont placés en orbite lunaire (utilisant le carburant du module lunaire, grosse différence avec Apollo!)

Raoul a écrit:Je me demande quel pourcentage de cette masse disparaît une fois que Orion-Altair sont placés en orbite lunaire (utilisant le carburant du module lunaire, grosse différence avec Apollo!)

Environ 16,5 tonnes d'ergols sont engloutis dans les manoeuvres d'insertion en orbite lunaire, puis environ 9 tonnes pour l'atterrissage.

Lunarjojo a écrit:

montmein69 a écrit:Pour la masse totale j'ai trouvé 46,3 t ... mais cela est provisoire ... puisque le design final n'est pas encore arrêté.

Ce chiffre est improbable, voire délirant! 46 tonnes sur la Lune représentent environ 120 tonnes en orbite lunaire..... Largement au-delà de la capacité d'une Arès 5. Sans compter Orion, qui est accroché au module lunaire pendant le voyage. Entre parenthèse, 46 tonnes représentaient à peu de choses près la capacité totale du train lunaire d'Apollo.

Cordialement

Sauf que les 47 tonnes d'Apollo comprenaient également les 30,5 tonnes de CM. Si pour le programme Constellation on au un CSM de masse comparable et un LSAM d'environ 45 tonnes, on an finalement une masse d'environ 70-75 en TLI. Bien sur, il faut également tenir compte de l'ISP des différents composantes du train lunaire.

Steph a écrit:Non ce chiffre n'a rien d'improbable ni de délirant si l'on parle justement de la masse initiale, et non de celle posée sur la Lune comme tu l'as interprété.
Il faut juste préciser de quel chiffre on parle.

Exact: Grossière erreur de ma part (privé de forum?)

Airazor a écrit:Sauf que les 47 tonnes d'Apollo comprenaient également les 30,5 tonnes de CM. Si pour le programme Constellation on au un CSM de masse comparable et un LSAM d'environ 45 tonnes, on an finalement une masse d'environ 70-75 en TLI. Bien sur, il faut également tenir compte de l'ISP des différents composantes du train lunaire.

D'où Arès 5: 74 tonnes en TLI sur le dernier modèle. Ceci dit, ces différents éléments de Constellation ne sont pas encore construits: rien ne prouve qu'ils ne s'engraissent pas encore un petit peu

Cordialement

Lunarjojo a écrit:
Exact: Grossière erreur de ma part (privé de forum?)

Nan .. tu dois taper tes messages pendant une semaine :
une phrase avec clavier configuré en cyrillique, une phrase configurée en chinois ... et envoyer un message de repentance (signé Lunar_sego) en swahili au gars de la NASA. :megalol:

montmein69 a écrit:Nan .. tu dois taper tes messages pendant une semaine :
une phrase avec clavier configuré en cyrillique, une phrase configurée en chinois ... et envoyer un message de repentance (signé Lunar_sego) en swahili au gars de la NASA. :megalol:

Repentance ou repentitude? :blbl: