Arte : Objectif Mars (x 6 )

Outan a écrit:Comme dirai Werber: 1+1=3, je suis d'accord sur ce point. Je pense aussi qu'il faudra au moins 6 personnes dans l'équipage.

Pourquoi au moins 6 ?
Pourquoi pas 2, 3, 4 ou 5 ?

A+,
Argyre

Argyre a écrit:

Outan a écrit:Comme dirai Werber: 1+1=3, je suis d'accord sur ce point. Je pense aussi qu'il faudra au moins 6 personnes dans l'équipage.

Pourquoi au moins 6 ?
Pourquoi pas 2, 3, 4 ou 5 ?

A+,
Argyre

Et pourquoi pas seul... non sans blague pourquoi pas, on réduit la masse à emporter (carburant, vivres, O2, H2O, etc...), le risque de perdre tout un équipage on réduit la masse de la structure du vaisseau, on fait pratiquement tout en automatique...

Le pauvre gars péterait totalement les plombs, tout seul pendant 3 ans, il finirait par se suicidé ...

Stan a écrit:Le pauvre gars péterait totalement les plombs, tout seul pendant 3 ans, il finirait par se suicidé ...

Pas sur faut choisir un asociable (un peu comme le docteur House ;) )

Apolloman a écrit:Et pourquoi pas seul... non sans blague pourquoi pas, on réduit la masse à emporter (carburant, vivres, O2, H2O, etc...), le risque de perdre tout un équipage on réduit la masse de la structure du vaisseau, on fait pratiquement tout en automatique...

Pourquoi pas, effectivement ! Néanmoins, l'argument fondamental de l'ingénieur, c'est que pour diminuer les risques d'échec, il faut dupliquer un maximum de systèmes, surtout s'ils sont sensibles. C'est ainsi qu'il y a actuellement sur Mars 2 rovers. Si on maintient ce principe, il faut donc un backup à l'humain, ce qui porte leur nombre à 2 au minimum.
Mais c'est comme tout choix difficile, ça se discute !

A+,
Argyre

Apolloman a écrit:

Stan a écrit:Le pauvre gars péterait totalement les plombs, tout seul pendant 3 ans, il finirait par se suicidé ...

Pas sur faut choisir un asociable (un peu comme le docteur House ;) )

Oui, de ce côté là, je n'ai pas de souci, on trouvera bien un candidat au profil psychologique approprié.

A+.

Le gros problème c'est que si on envoi 1 seul personne, cette personne devrait etre parfaite, mais a 100%, et cela aux derniere nouvelle n'existe pas. Cet astronaute devrait etre d'une stabilité psychologique extraodinaire, il devrait posseder a lui seul toute les connaissances ( scientifiques et manuelles) que possèderait les membres d'une équipes composé d'experts. A première vue, sans discrimination, cet astronaute devrait etre un homme, capacité physique oblige. Cet homme devrait aussi etre americain, et la j'imagine meme pas les problèmes diplomatiques.
Imaginez les russes obligés de laisser partir un américain seul sur mars alors qu'a première vue c'est d'une collaboration mondial dont il sera question.
A moins que les américains appellent rambo pour se débarrasser des russes une fois l'expédition prete et qu'ils l'envoient conquérir a lui seul la planète mars, je vois pas qui pourrait y aller :o

Le gros problème sera surtout coté médecin, je pense qu'il en faudra au moins 2, car avec un unique, si jamais c'est lui qui tombe gravement malade ou blessé ce sera un drame pour tous.

Perso je dirais:
2 médecins
2 pilotes (pilotage du lander)
2 ingénieurs (connaissance du vaisseau)
1 scientifique (géologue)

Pour moi c'est 7 mini.

Cela aura surement évolué d'ici à la première mission sur mars, mais je pense qu'au vue des capacités actuelles de soins en orbite, je ne suis pas sur que deux médecins soient indispensables c'est malheureux à dire mais je ne pense pas qu'il serait raisonnablement imaginable de pratiquer des opérations chirugicales sur mars.. Oui il faut des astronautes avec des connaissances avancées en médecine, mais un seul médecin me semble suffisant...
Maxime

C'est vrai que coté médical de gros problèmes se posent, peut etre la robotique est une solution a envisager mais a cette distance la télémedecine c'ets pas gagné

Sans allez jusqu'à l'opération chirurgicale, il y a plusieurs cas de figure où la présence d'un médecin est indispensable (membre cassé, brulure, douleur aux dent, oscultation, plaies importantes, etc)

Curieux ils ont encore attribué une idée à James Cameron (décidemment il est très fort), cette fois c'était l'idée de mettre des roues sur l'atterrisseur pour que la base puisse être doté d'une capacité de mobilité ...

Je viens de regarder l'épisode de ce soir, interressant, mais plus ca avance plus on a l'impression qu'aller sur mars c'est mission impossible...
La remarque bien sympas c'est quand un des ingénieurs de la NASA a expliqué qu'une des sondes martiennes s'était écrasé parceque les ingénieurs avaient confondu km et miles :o
J'espère que ca ne sera pas les meme qui s'occuperont de la mission habité lol

EDIT: Pour Cameron, en gros il a juste souligné que le concept de rover était adaptable a la mission habité, je sais pas si ils avaient vraiment besoin de lui pour trouver ca ...

Une âme charitable à t-elle enregistrée tout les episodes par hasard???

Apolloman a écrit:Une âme charitable à t-elle enregistrée tout les episodes par hasard???

J'ai donner tout les liens des épisodes sur Daylimotion plus en haut . ;)

Stan a écrit:Je viens de regarder l'épisode de ce soir, interressant, mais plus ca avance plus on a l'impression qu'aller sur mars c'est mission impossible...
La remarque bien sympas c'est quand un des ingénieurs de la NASA a expliqué qu'une des sondes martiennes s'était écrasé parceque les ingénieurs avaient confondu km et miles :o
J'espère que ca ne sera pas les meme qui s'occuperont de la mission habité lol

C'était Mars Climate Orbiter. tout ceci à cause des multiples (maudits) sytème complexes (livre, pied, mile nautique, miles, etc) et incompatibles des anglais.
La mesure internationale spatiale est pourtant le m, mais la nasa a cafouillé et l'erreur est franchement impardonnable mais à le mérite d'avoir pointé ce système de mesure impérial lourdingue.

Stan a écrit:La remarque bien sympas c'est quand un des ingénieurs de la NASA a expliqué qu'une des sondes martiennes s'était écrasé parceque les ingénieurs avaient confondu km et miles :o

Si effectivement il y a eu confusion d'unité de mesure entre système métrique et impérial (lourdingue comme dit Mustard ;) ), en fait ça ne concernait pas les distances mais les unités de force, sur le site de Philippe Labrot : http://www.nirgal.net/mco_end.html

Certaines personnes n'ont pas hésité à simplifier abusivement la cause de l'accident, en mentionnant que la sonde était programmée pour effectuer le survol à 60 miles, mais que celui ci s'est déroulé à 60 km.
L'erreur d'unité concerne en fait des données d'accélération. Lockheed fournissait ses données en livres, une unité du système anglais, alors que les ingénieurs du JPL s'empressaient de les rentrer dans les ordinateurs en considérant que ces données représentaient des Newtons (unité du système métrique). Une livre équivaut à 4,48 Newtons.

l'episode 5 je t'ai devancé amine

https://www.dailymotion.com/einstein-rosen-podolsky/video/x4d94g_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech

https://www.dailymotion.com/einstein-rosen-podolsky/video/x4d9tm_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech

https://www.dailymotion.com/einstein-rosen-podolsky/video/x4da6t_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech

Stan a écrit:Je viens de regarder l'épisode de ce soir, interressant, mais plus ca avance plus on a l'impression qu'aller sur mars c'est mission impossible...
La remarque bien sympas c'est quand un des ingénieurs de la NASA a expliqué qu'une des sondes martiennes s'était écrasé parceque les ingénieurs avaient confondu km et miles :o
J'espère que ca ne sera pas les meme qui s'occuperont de la mission habité lol

EDIT: Pour Cameron, en gros il a juste souligné que le concept de rover était adaptable a la mission habité, je sais pas si ils avaient vraiment besoin de lui pour trouver ca ...

je suis de meme avis que toi.
Il me semble beaucoup plus simple avec les propositions de Zubrin et moin dangereux.
Parcontre, il en parle pas un mot sur Zubrin, pourtant c'est un visionaire, et beaucoup d'idées dans ces documents ,il a proposé bien avant ces gents .

Stan a écrit:Je viens de regarder l'épisode de ce soir, interressant, mais plus ca avance plus on a l'impression qu'aller sur mars c'est mission impossible...

C'est exactement la réflexion que je me suis faite également. Après l'épisode de ce soir qui va ajouter son dernier lot de problèmes, cette mission va tenir du miracle.
Autre remarque qui y est liée : ce serait folie de ne pas concevoir cette mission comme une mission internationale, toutes agences spatiales confondues.

Il faut le reconnaitre Mars c'est encore beaucoup de problème à résoudre. Mais c'est clair que c'est maintenant qu'il faut commencer à les étudier et les solutionner.
Pour moi Mars c'est dans 50 ans donc on a le temps mais commencer à chercher des solutions maintenant c'est déja ça de gagné.

yoann a écrit:l'episode 5 je t'ai devancé amine

Tu ma eu yoann 8-)
J'ai regarder les épisodes hier soir mais j'ai oublier de les poster... :|

Mustard a écrit:Il faut le reconnaitre Mars c'est encore beaucoup de problème à résoudre. Mais c'est clair que c'est maintenant qu'il faut commencer à les étudier et les solutionner.
Pour moi Mars c'est dans 50 ans donc on a le temps mais commencer à chercher des solutions maintenant c'est déja ça de gagné.

Allons, allons, ne versons pas dans la déprime ! Nous savions tous que ce ne serait pas de la tarte.
Faisons confiance aux ingénieurs. Comme disait l'autre : là où est la volonté, là est le chemin. :cheers:

Surtout si les crédits suivent...Mais j'en viens à me demander sérieusement si le projet lunaire est vraiment compatible avec le débarquement sur Mars dans un avenir raisonnable. Peut-être la mission Dawn nous donnera un début d réponse...

Mustard a écrit:Le gros problème sera surtout coté médecin, je pense qu'il en faudra au moins 2, car avec un unique, si jamais c'est lui qui tombe gravement malade ou blessé ce sera un drame pour tous.

Perso je dirais:
2 médecins
2 pilotes (pilotage du lander)
2 ingénieurs (connaissance du vaisseau)
1 scientifique (géologue)

Pour moi c'est 7 mini.

Perso, moi je dirai aucun médecin, mais une formation minimum à la médecine pour tout l'équipage.
Je dirai également aucun pilote, mais une formation au pilotage manuel de l'atterrisseur pour tout l'équipage.
Je dirai ensuite 1 ingénieur et 1 scientifique, chacun recevant une formation poussée sur tous les systèmes du vaisseau, plus un complément de formation pour pouvoir remplacer ou aider l'autre dans sa discipline.
Bilan ... 2 personnes ...

A+,
Argyre

Pareil, et y'aura beaucoup d'économies à faire avec seulement 2.

"2" est le plus mauvais nombre en matière de relation interpersonnelle pour une cohabitation de longue durée et en cas de conflit il n'y a pas de solution de conciliation

"3" est bon à condition de nommer un leader

la mixité est reconnue comme élément stabilisateur du groupe

la compatibilité psychologique des membres du groupe est un élément capital et de nombreuses études sont en cours à ce sujet

un médecin est probablement incontournable comme élément de sécurité