Arte : Objectif Mars (x 6 )

"2" est le plus mauvais nombre en matière de relation interpersonnelle pour une cohabitation de longue durée et en cas de conflit il n'y a pas de solution de conciliation

"3" est bon à condition de nommer un leader

la mixité est reconnue comme élément stabilisateur du groupe

la compatibilité psychologique des membres du groupe est un élément capital et de nombreuses études sont en cours à ce sujet

un médecin est probablement incontournable comme élément de sécurité

dominique M. a écrit:"2" est le plus mauvais nombre en matière de relation interpersonnelle pour une cohabitation de longue durée et en cas de conflit il n'y a pas de solution de conciliation

"3" est bon à condition de nommer un leader

En vérité, dans un équipage à 2, il y a bien une solution de conciliation, car il y a un leader qu'on oublie un peu vite, il s'agit du responsable de mission resté sur Terre. Rappelons nous le problème survenu lors de la mission Apollo13, c'est bien l'équipe restée sur Terre qui a étudié les différentes solutions et qui a donné la procédure à suivre dans ses moindres détails.
On peut donc facilement imaginer qu'en cas de problème difficile ou de conflit, les astronautes s'en remettront à une décision terrienne. Un leader impartial existe donc bien, même à 2 !

A+,
Argyre

2 me semble beaucoup trop risqué : en cas d'accident grave (et pour une mission d'une longueur et d'une perplexité pareilles, on ne peut pas exclure cette triste possibilité, loin de là), il n'en reste qu'1...
En outre, avec le décalage temporel dans les communications, l'éventuel "leader terrien" ne pourra pas intervenir rapidement et certainement pas en cas d'urgence.

Bonjour,

shuttlegirl a écrit:2 me semble beaucoup trop risqué : en cas d'accident grave (et pour une mission d'une longueur et d'une perplexité pareilles, on ne peut pas exclure cette triste possibilité, loin de là), il n'en reste qu'1...
En outre, avec le décalage temporel dans les communications, l'éventuel "leader terrien" ne pourra pas intervenir rapidement et certainement pas en cas d'urgence.

On ne peut rien exclure, effectivement.
En fait, chacun tente d'estimer à l'aveuglette la probabilité d'accident grave sur un seul astronaute et la probabilité que cela ait des répercutions dramatiques sur toute la mission, ce qui n'aurait pas été le cas s'il y avait eu plus d'astronautes.
Honnêtement, mon estimation à moi est faible :
1) La probabilité qu'il y ait un accident grave entrainant la mort de tout le monde, quel que soit le nombre d'astronautes, est sans doute relativement forte, appelons la p1.
2) La probabilité qu'il y ait un accident grave pour 1 seul astronaute me parait plus faible (on peut en discuter), appelons la p2.
3) La probabilité qu'il y ait un accident grave pour 1 seul astronaute et que cela entraine la mort de celui-ci ou même la mort des 2 parce qu'ils n'étaient que 2 me parait encore plus faible, appelons la p3.
Perso, je vois p1 grand devant p2 et p2 grand devant p3, ce qui fait que 2 astronautes me semble tout à fait raisonnable. Mais qu'en est-il pour ceux qui pensent autrement ? Comment classez vous p1, p2 et p3 ?

A+,
Argyre

C'est un raisonement bien mathématique ca
Le prob c'est pour une mission comme ca, il y a tellement de critère qu'établir des proba devient un casse tète.
La probabilité d'accident grave est au départ la meme pour tous, quelque soit le nombre de membre.
Donc si tu réduit ou si tu augmente le nombre de membres tu ne change pas la prob d'accident grave. Par contre si tu augmente le nombre de l'équipage, tu réduit la probabilité que ton équipage devienne nul.
Pour un accident mortel pour tous, pas besoin de se poser la question, quelque soit le nombre de membre de l'équipage, elle est la meme.

En gros si tenvoi 1000 hommes vers mars, ya plus de chance qu'il y en est au moins 1 qui arrive que si ten envoi 1 seul.

Je sais pas si mon raisonement tien la route, je lai écrit en freestyle :scratch:

Argyre a écrit:1) La probabilité qu'il y ait un accident grave entrainant la mort de tout le monde, quel que soit le nombre d'astronautes, est sans doute relativement forte, appelons la p1.
2) La probabilité qu'il y ait un accident grave pour 1 seul astronaute me parait plus faible (on peut en discuter), appelons la p2.
3) La probabilité qu'il y ait un accident grave pour 1 seul astronaute et que cela entraine la mort de celui-ci ou même la mort des 2 parce qu'ils n'étaient que 2 me parait encore plus faible, appelons la p3.

Effectivement je n'avais jamais vu la chose sous cet angle...
Pour uniquement deux astronautes, je dirais que p1 l'emporte en toutes circonstances.
Par contre, si le nombre d'astronautes est plus élevé, j'affinerais comme ceci : p1 est certainement plus grand que p2 pendant le voyage. Mais sur place, si l'on suppose que tous les astronautes ne sortiront pas en même temps et que certains d'entre eux pourraient même rester en orbite, à mon avis, p2 va se rapprocher de p1.

De toute manière ce critère de risque d'accident n'est qu'un parmi d'autres. Je crois qu'une mission pareille nécessite au moins 4 astronautes. Peut-on réellement confier autant de tâches diverses à deux personnes même exceptionnellement bien formées, alors que la Terre ne pourra intervenir qu'avec retard ?

Sur l épisode de ce soir, ils ont parlé d une possible quarantaine sur la lune à leur retour.
Ah les pauvres s arrêter en route si prés du but avant de rentrer au bercail ça doit être dur quand meme

Zut, flûte, caca, boudin... Avec le petit malade, j'ai raté l'épisode :(

Sur Daylimotion y'a déjà l'épisode 5/6 d'hier soir :

1/3 https://www.dailymotion.com/relevance/search/objectif%2Bmars/video/x4d94g_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech
2/3 https://www.dailymotion.com/relevance/search/objectif%2Bmars/video/x4d9tm_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech
3/3 https://www.dailymotion.com/relevance/search/objectif%2Bmars/video/x4da6t_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech

Ensuite je suis en train de regarder pour l'épisode 6 ;)

Sur Daylimotion y'a déjà l'épisode 5/6 d'hier soir :

1/3 https://www.dailymotion.com/relevance/search/objectif%2Bmars/video/x4d94g_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech
2/3 https://www.dailymotion.com/relevance/search/objectif%2Bmars/video/x4d9tm_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech
3/3 https://www.dailymotion.com/relevance/search/objectif%2Bmars/video/x4da6t_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech

Ensuite je suis en train de regarder pour l'épisode 6 ;)

Yoann les avais déja poster ;)

yoann a écrit:l'episode 5 je t'ai devancé amine

https://www.dailymotion.com/einstein-rosen-podolsky/video/x4d94g_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech

https://www.dailymotion.com/einstein-rosen-podolsky/video/x4d9tm_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech

https://www.dailymotion.com/einstein-rosen-podolsky/video/x4da6t_objectif-mars-56-6-minutes-de-terre_tech

le mec fait ça super vite il a déjà mis la première partie du dernier épisode

https://www.dailymotion.com/einstein-rosen-podolsky/video/x4dm90_objectif-mars-66-a-la-recherche-de_tech

Astrosmith a écrit:le mec fait ça super vite il a déjà mis la première partie du dernier épisode

https://www.dailymotion.com/einstein-rosen-podolsky/video/x4dm90_objectif-mars-66-a-la-recherche-de_tech

Maintenant tout y est ;)

dominique M. a écrit:"2" est le plus mauvais nombre en matière de relation interpersonnelle pour une cohabitation de longue durée et en cas de conflit il n'y a pas de solution de conciliation

"3" est bon à condition de nommer un leader

la mixité est reconnue comme élément stabilisateur du groupe

la compatibilité psychologique des membres du groupe est un élément capital et de nombreuses études sont en cours à ce sujet

un médecin est probablement incontournable comme élément de sécurité

L'idéal ne serait-il pas justement, qu'il n'y ai pas de leader ....


Au cours de discussion sur l'isolement (milieu carcéral :roll: ), le psychologue qui nous 'brieffait' nous signalait que 4 était le bon nombre pour éviter qu'un des 'membres' ne prennent l'ascendant sur un ou plusieurs autres .... 2 étant la pire situation ... d'un dominant et un dominé ! ..... Situation (à 2 ) à mon avis tout à fait gérable dans le milieu scientifique (chacun sait quel est son rôle exact) mais hyper dangereux si, dans le cadre d'une mission vers Mars, l'un des 2 disparait (quelle qu'il soit)

Maintenant, en prenant tous les critères en compte (compétence, ... mais aussi nationalité et mixité) je pense qu'un minimum de 4 voir 5 est nécessaire ....

Content de te revoir doublemexpress :cheers:

"Milieu carcéral" tu ne serais pas gardien de prison par hasard...??

Apolloman a écrit:Content de te revoir doublemexpress :cheers:

"Milieu carcéral" tu ne serais pas gardien de prison par hasard...??

Je pensais passer inappercu :shock: .... moi aussi je suis content de te vous revoir ...

Et non, je suis pas gardien ... mais chûûûût :face:

Bonjour,

doublemexpress a écrit:Situation (à 2 ) à mon avis tout à fait gérable dans le milieu scientifique (chacun sait quel est son rôle exact) mais hyper dangereux si, dans le cadre d'une mission vers Mars, l'un des 2 disparait (quelle qu'il soit)

Et pourquoi donc ?
En quoi le fait qu'1 des 2 se blesse et doive rester allongé ou même décède serait hyperdangereux ? J'ai pas mal d'imagination pour trouver quelques cas "dangereux", mais fondamentalement, qu'il en reste 1, 2 ou 3, je ne vois pas où est l'augmentation radicale du danger.
A+,
Argyre

Parce qu'y manque un bout à la citation que tu fait je parle de

doublemexpress a écrit:2 étant la pire situation ... d'un dominant et un dominé ! ..... Situation (à 2 ) à mon avis tout à fait gérable dans le milieu scientifique (chacun sait quel est son rôle exact) mais hyper dangereux si, dans le cadre d'une mission vers Mars, l'un des 2 disparait (quelle qu'il soit)

rebondissant moi-même sur les propos de Dominique avec une situation 'recontrée' dans le adre professionel

dominique M. a écrit:"2" est le plus mauvais nombre en matière de relation interpersonnelle pour une cohabitation de longue durée et en cas de conflit il n'y a pas de solution de conciliation

Alors,

Argyre a écrit:En quoi le fait qu'1 des 2 se blesse et doive rester allongé ou même décède serait hyperdangereux ?

Le cas de "disparition" d'un des 2 membres crée un grand trouble pour le restant .... (qu'il ait été dominant ou dominé)

Dans le cas d'une équipe de 2 sur Terre (style 2 scientifiques avec clairement un chef et un subalterne) celui des 2 qui disparait, même si le trouble pour l'autre existe, peut etre rapidement remplacé ....

par contre, dans un voyage au long cours .... sans demi-tour possible ... je trouve (suite au propos tenu par le psycho que j'ai rencontré) que cette situation à deux (considérant que dans ce cas, l'un prend toujours ascendant sur l'autre, de manière naturelle ou imposée) est la "plus mauvaise" ... le membre restant devant être seul jusqu'à la fin ! ! ! !


Finalement je sais pas si je suis plus clair maintenant :shock:

J'ai fini de regarder les documentaires, c'était bons. Mais par contre, tout le scénario est complètement impossible, il y a bien trop de risque. Tant qu'on aura pas trouvé de meilleures techniques de propulsion qui ne nous feront pas aller sur Mars plus vite, on restera entre la Terre et la Lune.

Pour moi, c'est un super documentaire!
Bravo à Arte de les avoir diffuser!!! et bravo aux personnes qui ont contribué à faire ces docu!!!! :cheers:

Il y'a 2 films fiction dans ces documentaires, on dirait que c'est exactement le meme, sauf les personnages.
c'est bien ca ??
car un seul film est diffusé.

c'est un peu trop style "dramatique hollywoodien", mais tres enrichissant.

Et merci encore à tous ceux qui partage ces docs sur le net

ManouchKa a écrit:Il y'a 2 films fiction dans ces documentaires, on dirait que c'est exactement le meme, sauf les personnages.
c'est bien ca ??
car un seul film est diffusé.

Je ne sais pas s'il y a vraiment deux films mais il y a effectivement d'autres personnages et des scènes qui n'apparaissent pas dans la fiction diffusée. Peut-être les ont-ils tournées uniquement pour les besoins des documentaires...

L'atterrisseur de james cameron, est vraiment pas mal, très science fiction.

Il est tout à fait réalisable, mais il parait très lourd.

Je préfère celui-là :



Pour plus de détails reportez vous au dernier Espace Magazine.

C'est un beau véhicule sur-pressurisé d'exploration.

A voir la photo il ne ressemble pas à un atterrisseur.

L'idée de James Cameron est un atterrisseur qui amènera l'équipage au module de campement dans le cas ou l'atterrissage se trouve loin de celui ci.

C'est vraie aussi que, si un véhicule vient chercher l'équipage sur le lieu d'atterrissage c'est pas mal non plus, ça fait un atterrisseur moins lourd.

biscoto66 a écrit:L'idée de James Cameron est un atterrisseur qui amènera l'équipage au module de campement dans le cas ou l'atterrissage se trouve loin de celui ci.

Ce n'est pas l'idée de James Cameron quoi qu'en dise le reportage ;)
Tout comme l'ISPP n'est pas son idée non plus.

biscoto66 a écrit:A voir la photo il ne ressemble pas à un atterrisseur.

C'est vrai, il arrive dans un conteneur profilé de 5 m de diamètre (désolé, pas d'image dispo).