[STS 125 - Atlantis] : Mission de service vers Hubble, les préparatifs (lancement le 11/05/2009)

Oula, "Si de grandes réparations sont nécessaires, le
télescope reviendra sur la Terre dans le compartiment du vaisseau Space
Shuttle pour être ensuite remis sur orbite", c'était peut-être l'idée en 1989 mais de nos jours, c'est bien inenvisageable.

Si de grandes réparations sont nécessaires, le télescope reviendra sur la Terre dans le compartiment du vaisseau Space Shuttle pour être ensuite remis sur orbite.

Tout comme Pim, là je n'y crois pas.

Malgré cela, la NASA prévoit d'envoyer une navette pour réparer son télescope. Il ne fait pas de doute que, si un vol supplémentaire est nécessaire, on lui trouvera une place dans le calendrier très chargé.

"il ne fait pas de doute" !!!!! Je me demande que qui le rend si certain de cela. Moi, j'en doute fortement. Déja que pour avoir un seul vol de maintenance pour hubble il a fallu batailler ferme (initialement ce vol n'était pas prévu), alors en rajouter encore un "si nécessaire", j'en doute totalement.

Mais soyons honnête, le succès de Hubble c'est avant tout le succès de la navette. Sans elle, le télescope aurait été inutilisable de par sa myopie et au mieux actif quelques années seulement à cause de ses nombreuses pannes.

Mustard a écrit:

Si de grandes réparations sont nécessaires, le télescope reviendra sur la Terre dans le compartiment du vaisseau Space Shuttle pour être ensuite remis sur orbite.

Tout comme Pim, là je n'y crois pas.

Malgré cela, la NASA prévoit d'envoyer une navette pour réparer son télescope. Il ne fait pas de doute que, si un vol supplémentaire est nécessaire, on lui trouvera une place dans le calendrier très chargé.

Même chose, je doute fortement de cela. déja que pour avoir un vol de maintenance pour hubble il a fallu batailler ferme (initialement ce vol n'était pas prévu), alors en rajouter un si nécessaire, j'en doute.

Mais soyons honnête, le succès de Hubble c'est avant tout le succès de la navette. Sans elle, le télescope aurait été inutilisable de par sa myopie et au mieux actif quelques années seulement à cause de ses nombreuses pannes.

moi aussi je n'y crois pas mais on peux toujours réver :!: :!: :!:

Mustard a écrit:(.../...)
Mais soyons honnête, le succès de Hubble c'est avant tout le succès de la navette. Sans elle, le télescope aurait été inutilisable de par sa myopie et au mieux actif quelques années seulement à cause de ses nombreuses pannes.

D'accord, mais je me demande si on ne peut pas rajouter que le succès de la navette n'est pas avant tout Hubble - car les autres tâches de la navettes auraient sans doute pu être possible dans elles, à moindre cout, avec des capsules pour assembler l'ISS, par exemple.

el_slapper a écrit:

Mustard a écrit:(.../...)
Mais soyons honnête, le succès de Hubble c'est avant tout le succès de la navette. Sans elle, le télescope aurait été inutilisable de par sa myopie et au mieux actif quelques années seulement à cause de ses nombreuses pannes.

D'accord, mais je me demande si on ne peut pas rajouter que le succès de la navette n'est pas avant tout Hubble - car les autres tâches de la navettes auraient sans doute pu être possible dans elles, à moindre cout, avec des capsules pour assembler l'ISS, par exemple.

Tout à fait d'accord. Hubble a largement contribué à justifier la navette surtout pour le grand public. Le retour du programme us vers les cabines style apollo est la parfaite réponse que la navette a été loin d'un succès et que hubble est finalement un leurre.

ARMRIN11 a écrit:

el_slapper a écrit:

Mustard a écrit:(.../...)
Mais soyons honnête, le succès de Hubble c'est avant tout le succès de la navette. Sans elle, le télescope aurait été inutilisable de par sa myopie et au mieux actif quelques années seulement à cause de ses nombreuses pannes.

D'accord, mais je me demande si on ne peut pas rajouter que le succès de la navette n'est pas avant tout Hubble - car les autres tâches de la navettes auraient sans doute pu être possible dans elles, à moindre cout, avec des capsules pour assembler l'ISS, par exemple.

Tout à fait d'accord. Hubble a largement contribué à justifier la navette surtout pour le grand public. Le retour du programme us vers les cabines style apollo est la parfaite réponse que la navette a été loin d'un succès et que hubble est finalement un leurre.

C'est le débat de l'oeuf et de la poule. :D Hubble a été conçu directement pour être entretenu par une navette. Il y a fort a parier que s'il avait été directement conçu pour être remplacé il n'y aurait jamais eu de problème de myopie. D'ailleurs ya t'il eu de tel problème, basique quand même, sur un autre satellite scientifique ??

Si il y a un succès à souligner avec Hubble c'est surtout la communication qu'il a permis ! C'est le satellite le plus connu après Spoutnik. De ce côté là si il avait été "non réutilisable" on n'aurait jamais eu d'effet similaire. Ma question c'est donc : as-t'il vraiment révolutionné l'astrophysique plus que les autres observatoires spatiaux et terrestres ? Mais c'est peut être pas le bon topic pour lancer le sujet :roll:

grysor a écrit:

Opinions L'oeil de la Terre 14:25 | 12/ 11/ 2008 Par Andreï Kisliakov, RIA Novosti Nous recevrons bientôt de nouvelles informations sur l'Univers si nécessaires à l'homme. La réparation à distance du système de navigation du célèbre télescope orbital Hubble de la NASA s'est achevée avec succès. A présent, les sept astronautes de la navette spatiale Atlantis, dont le lancement aura lieu en février prochain, devront passer 11 jours dans cet observatoire en vue d'effectuer d'autres réparations : remplacer les équipements défectueux. Cela demandera cinq sorties dans l'espace. Le télescope Hubble d'une masse de 11,6 tonnes a été mis en orbite en 1990 par le vaisseau Space Shuttle. Il aide les astronomes à mieux scruter l'Univers, à observer de nombreux objets spatiaux, en surpassant par ses possibilités tous les appareils terrestres analogues créés à ce jour. Les particularités de la conception permettent de retirer le télescope de son orbite et de le placer dans le compartiment d'un vaisseau orbital. Les astronautes-ingénieurs peuvent sortir dans l'espace pour réparer ou remplacer les équipements. Si de grandes réparations sont nécessaires, le télescope reviendra sur la Terre dans le compartiment du vaisseau Space Shuttle pour être ensuite remis sur orbite. Depuis qu'il est en service, Hubble a déjà été réparé trois fois. En 1997, les astronautes effectuèrent un remplacement massif d'équipements et installèrent de nouvelles couches d'isolant. En 1999, ils installèrent six nouveaux gyroscopes et un nouvel ordinateur avec un processeur 20 fois plus rapide que le dispositif précédent d'enregistrement numérique sur la bande magnétique. En 2002, ils installèrent de nouveaux panneaux solaires et une caméra d'observation perfectionnée. A noter que le prochain lancement de la navette pour la quatrième réparation de ce télescope influe sérieusement sur le programme Space Shuttle dans son ensemble. En effet, selon les plans de la NASA, les navettes spatiales termineront leur mission vers 2010. En attendant, elles devront effectuer plusieurs vols en vue de remplir les engagements internationaux dans le cadre de l'achèvement du déploiement de l'ISS (Station spatiale internationale). Malgré cela, la NASA prévoit d'envoyer une navette pour réparer son télescope. Il ne fait pas de doute que, si un vol supplémentaire est nécessaire, on lui trouvera une place dans le calendrier très chargé. Le fait est que le télescope spatial n'est pas un satellite ordinaire, bien que très grand. L'information qui parvient de cet observatoire est exceptionnelle, elle permet de simuler sur Terre les processus qui se produisent dans l'espace lointain. Par conséquent, les scientifiques reçoivent la possibilité de prévoir les phénomènes physiques lointains qui peuvent produire une influence fondamentale sur le destin de notre planète. Depuis son lancement, le télescope a effectué 100.000 révolutions autour de la Terre et franchi 3,84 milliards de km. Hubble a effectué 800000 observations et fourni environ 500000 photos de plus de 25000 différents objets. La NASA a déjà reçu de l'observatoire spatial un volume de données équivalent au quart des informations conservées à la bibliothèque du Congrès américain. Malheureusement, la Russie ne peut pas encore se vanter d'avoir mis en oeuvre un programme à long terme aussi fructueux de télescopes spatiaux. Cependant, premièrement, des perspectives existent, deuxièmement, dès 1998, l'Institut d'études spatiales de l'Académie des sciences de Russie, conjointement avec l'agence spatiale française, ont élaboré et mis en oeuvre le programme à court terme Granat, dans le cadre duquel a été effectué le lancement d'un télescope Roentgen pour étudier les objets spatiaux lointains. Le programme national Radiostron prévoit d'étudier quatre trous et les étoiles à neutrons dans notre galaxie à l'aide de l'observatoire spatial Spectre-R conçu par NPO Lavotchkine et le centre astronomique de l'Institut de physique de l'Académie des sciences de Russie. L'existence active de ce satellite d'une masse de 3,6 tonnes durera au moins cinq ans. Une particularité de ce programme réside dans le fonctionnement simultané aussi bien de l'appareil orbital que d'un réseau de radiotélescopes terrestres. Cela permettra d'effectuer des observations synchrones d'une source de signaux radio par des télescopes terrestres et un télescope spatial sur une fréquence d'une même gamme. Le lancement du télescope Spectre-R par la fusée porteuse Zenit-2 est prévu pour la fin de 2009. Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l'auteur.

http://fr.rian.ru/analysis/20081112/118266526.html

C'est super intéressant et je trouve que cette analyse mériterait un fil propre. Un scientifique russe qui regrette que la Russie n'ait pas envoyé son propre téléscope spatial et qui plaide pour qu'elle le fasse, c'est une bonne nouvelle. Parler de Hubble n'est qu'un prétexte.

el_slapper a écrit:
D'accord, mais je me demande si on ne peut pas rajouter que le succès de la navette n'est pas avant tout Hubble - car les autres tâches de la navettes auraient sans doute pu être possible dans elles, à moindre cout, avec des capsules pour assembler l'ISS, par exemple.

C'est vrai, Hubble a autant servi l'image de la navette que la navette a servi celle d'Hubble.
Par contre sans la navette ISS n'aura jamais pu voir le jour. ISS c'est quand meme un engin bien plus complexe que MIR

Mustard a écrit:
Par contre sans la navette ISS n'aura jamais pu voir le jour. ISS c'est quand meme un engin bien plus complexe que MIR

Sujet intéressant .... car à l'avenir .... plus de navette veut-il dire plus de station spatiale (au sens large du terme) ?

Je crois que la réponse est : on peut assembler des choses dans l'espace et une navette n'est pas indispensable pour cela.
Mais il est clair que le "design" de la station serait différent, plutôt un assemblage de bidons qu'une structure avec poutre, et aussi choix de panneaux solaires plus nombreux mais moins gigantesques.
Fiabilité et possibilités de réparation par pièces détachées moins volumineuses serait peut-être préférable au système de suivi solaire de ces gigantesques panneaux qui ont déjà posé des problèmes qu'on essaye de résoudre de bric-et-de-broc (déchirure, SARJ corrodé, etc ...)
En plus si on veut envisager des vols habités genre Mars, il faudra bien assembler par modules un vaisseau spatial de taille suffisante pour gérer tous les paramètres d'une telle mission. :sage:

On peut quand même constater que pour faire cela .... il faut maîtriser la technique du RDV orbital et de l'assemblage automatique. Et il faut bien reconnaitre que seuls les russes et les européens ont pour l'instant montré que cette technique était "in the pocket".

Les USA et la Chine ... doivent encore faire leur preuve ..... pour l'instant "no boy at the joystick, no rendez-vous" pour les premiers :blbl: et pour les seconds "c'est pas demain la veille" .

aller, petite remonter, pour dire que quand on cherche, on trouve!!!
y'avai deja les video HD sur nasa.gov, mais moi j'en ai trouver beaucoup plus !!!

http://svs.gsfc.nasa.gov/search/Series/HSTSM4Animations.html

enfin voila, juste histoire de regarder ...

ps: pour ceux qui trouve que ca fait trop gros en mo (par contre a 60 fps en 720p c'est cool ^^) ya aussi les memes en moins grand LA et LA

La NASA a confirmé ce jeudi (4 décembre) que le lancement de STS-125 est prévu (pour l'instant) le 12 mai 2009

NASA release

NASA Sets Target Shuttle Launch Date for Hubble Servicing Mission
NASA announced Thursday that space shuttle Atlantis' STS-125 mission to repair the Hubble Space Telescope is targeted to launch May 12, 2009.

The final servicing mission to Hubble was delayed in September when a data handling unit on the telescope failed. Since then, engineers have been working to prepare a spare for flight. They expect to be able to ship the spare, known as the Science Instrument Command and Data Handling System, to NASA's Kennedy Space Center in Florida in spring 2009.

STS-125 is an 11-day flight featuring five spacewalks to extend Hubble's life into the next decade by refurbishing and upgrading the telescope with state-of-the-art science instruments and swapping failed hardware. Scott Altman will command STS-125, with Gregory C. Johnson serving as pilot. Mission specialists are veteran spacewalkers John Grunsfeld and Mike Massimino, and first-time space fliers Andrew Feustel, Michael Good and Megan McArthur.

The manifest has been adjusted to reflect current planning. The next space shuttle mission, STS-119, is targeted for launch on Feb. 12, 2009. Preparations continue for the STS-127 mission, currently targeted for launch in May 2009. That launch will be further assessed and coordinated with NASA's international partners at a later date. STS-128 is targeted for August 2009, and STS-129 is targeted for November 2009. All target launch dates are subject to change

rien de bien neuf, juste pour monter une image que j'ai trouvé(sur un groupe yahoo)




le futur systeme de capture d'hubble (qui sera installer a la fin donc) :) j'avai jamais vu ca sous cet angle !

On peut donc envisager que d'ici la fin de vie de Hubble, la NASA aura conçu une sorte de remorqueur qui sera capable d'aller s'arrimer en automatique, puis qui donnera l'impulsion de désorbitation.

Ils ont déjà des éléments d'un tel système avec le ravitaillement qui a été tenté en automatique entre deux satellites (mais je ne me rappelle plus le nom de cette mission, ni la date exacte)

montmein69 a écrit:On peut donc envisager que d'ici la fin de vie de Hubble, la NASA aura conçu une sorte de remorqueur qui sera capable d'aller s'arrimer en automatique, puis qui donnera l'impulsion de désorbitation.

Ils ont déjà des éléments d'un tel système avec le ravitaillement qui a été tenté en automatique entre deux satellites (mais je ne me rappelle plus le nom de cette mission, ni la date exacte)

Pour toi Montmeins69 : http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/univers/d/demonstration-de-ravitaillement-en-vol-dun-satellite_10635/

Le 1er avril 2007, le satellite Astro (DARPA) et le ravitailleur Nextsat (fait suite à l'échec de la mission de 2005
avec l'essai de l'arrimage de DART et MUBLCOM)

OK ... merci.
Il me semble qu'on en avait parlé sur le forum aussi à l'époque. Mais j'ai renoncé à utiliser le système de recherche sur FCS ... trop subtil pour mes neurones

Un peu de nouveau sur STS-125, http://www.nasaspaceflight.com/2009/02/sts-125-stack-vab-rollaround-may-launch-opportunity/

Le shuttle stack prévu pour la mission STS-125 sera déplacé mardi matin (Floride) de la bay 1 du VAB vers la bay 3 afin de faire de la place pour STS-127. (Question: Est-ce que cela à déjà été fait auparavant? Et quelqu'un connait la raison de cette manoeuvre?) Aucune date n'est donné pour le rollover d'Atlantis.

De plus les problèmes rencontré par Discovery et la mission STS-119 pouraient retardé une fois de plus la dernière mission vers hubble.

La décision d'utilisé un seul pad de tirs pour STS-125/400 plutôt que deux devrait être prise le premier avril. Si les travaux consernant Ares 1-x sont suffisament avancé pour premettre un lancement en juillet, la première option devrait être employé.

Le shuttle stack prévu pour la mission STS-125 sera déplacé mardi matin (Floride) de la bay 1 du VAB vers la bay 3 afin de faire de la place pour STS-127. (Question: Est-ce que cela à déjà été fait auparavant? Et quelqu'un connait la raison de cette manoeuvre?) Aucune date n'est donné pour le rollover d'Atlantis.

Oui cette manoeuvre le "switching bay" a déjà été faite auparavant. La baie 3 est actuellement en modification pour pouvoir assembler Ares 1X dès le mois de mai sur le MLP 1 (celui de STS 119). Elle ne peut plus assembler les stack SRB car une des plateformes de travail a été enlevé pour s'accommoder à la hauteur d'Ares 1, elle ne peut que servir de "garag" pour les stack déjà assembler. En conséquence, en libérant la baie 1, les techniciens vont pouvoir commencer à assembler le stack pour STS 127 sur le MLP 3. Une fois le stack STS 127 monté (SRB + ET) il sera à nouveau changer de baie avec le stack 125 pour permettre d'assembler l'Orbiter sur le stack 125.

On ne peut pas faire plus simple

Mouais ... la nécessité de faire avancer les équipements Ares 1 ... entraine de nouvelles contraintes et notamment au niveau du calendrier de disponibilité des installations. On change donc des procédures, et on commence à composer avec les "contraintes sécuritaires" du Return in flight de la navette. D'autant plus si des anomalies viennent rajouter des retards dans les deux prochains vols.
Sans être oiseau de mauvais augure, c'est en ayant de la pression et en voulant absolument rentrer dans les calendriers malgré les problèmes, que l'on a eu des pépins tragiques déjà avec deux navettes. :pale:
Retarder le 1er vol d'Ares 1-X serait une bonne décision .... quitte à le réajuster plus tôt, si tout s'est bien passé pour les missions STS. Je ne vois pas ce qui urge tant, d'abord parce que ce vol Ares 1-X c'est tout pour de faux, ni le booster du 1er étage, ni le 2ème étage factice, ne correpondent au lanceur réel.
Ensuite parce que le vol opérationnel d'Orion avec un équipage à bord ... on n'est pas encore prêt de le voir ... donc 6 mois de plus ou de moins .....

La NASA veut voir ce premier test Ares 1 X réaliser le plus tôt possible afin de valider pas mal de problèmes rencontrés pendant cette phase de développement. Si le vol est un succès, la NASA pourra continuer dans cette voie. Dans le cas contraire, il sera peut être encore temps de changer son fusil d'épaule. Le retarder ne ferait que retarder le programme dans son ensemble.

Merci capcom

capcom a écrit:La NASA veut voir ce premier test Ares 1 X réaliser le plus tôt possible .

C'est bien çà le problème posé .... mais il y a un vol STS 119 et un vol STS 125 qui doivent survenir avant. Et chaque vol de navette est un défi ... puisque pratiquement pas un seul n'a été exempt de "problèmes" plus ou moins complexes et imprévus, qu'il faut résoudre en prenant son temps et en gérant la sécurité des équipages et du matériel.

Pour STS 125 c'est encore plus délicat puisqu'en cas de pépin ( à moins qu'on ne décide par décret signé à l'enthousiasme que cela ne peut arriver) la navette de secours doit impérativement décoller dans des délais bien plus court que pour les missions vers l'ISS.
Et avec les travaux sur le Pad 39-B .... on se trouve dans de nouvelles dispositions pour préparer la navette de secours, donc on change tous les processus connus et appliqués depuis le return to flight. Je trouve que çà craint, d'autres applaudissent des deux mains .... chacun son point de vue.

Ou alors ... si les délais de STS 119 deviennent problématiques, on pourrait envisager de décaler à nouveau ST 125 ... puisque le départ du stick qui n'en est pas un ... est parait-il si urgent. Hubble a été requinqué ... il peut bien attendre un peu

Nul doute que les commissions de la NASA auront tous les éléments en main pour prendre les bonnes décisions. Mais j'exprime mes craintes que des éléments extérieurs fassent pression ... c'est dans les périodes où on a voulu à tout prix faire du flux tendu ... qu'on a eu les catastrophes.

Ce n'est pas aussi simple que cela. Si la NASA décide de garder l'option "dual pad", STS 125 doit absolument partir avant le vol d'Ares 1X, car ce dernier utilisera le pad 39B, déjà bien modifié pour lui et qui ne pourra plus lancer de Shuttle (enlèvement des bras cryo, de la passerelle d'accès des astronautes, etc..). Dans le cas ou l'option "single pad" est choisit, on pourra lancer le stick comme prévu et STS 125 pourra avoir du retard, sans conséquence sur les activités "Constellation".
La décision sera prise le 1er avril.

capcom a écrit:Ce n'est pas aussi simple que cela. Si la NASA décide de garder l'option "dual pad", STS 125 doit absolument partir avant le vol d'Ares 1X, car ce dernier utilisera le pad 39B, déjà bien modifié pour lui et qui ne pourra plus lancer de Shuttle (enlèvement des bras cryo, de la passerelle d'accès des astronautes, etc..).

De toute façon le pad 39-B est d'ores et déjà inapte au lancement d'une navette, mais son utilisation (du moins c'est ainsi que je l'avais compris) permettait de "mettre en route" la préparation du tir de secours. Il y avait transfert vers le pad 39-A uniquement si le lancement était indispensable pour le secours.
Ce sont ces procédures bien rodées qu'on changerait avec cette option "single pad".... donc AMHA une mutation à gérer dans la sérénité.

Une fois que 39-B aura été totalement transformé pour Ares 1 (mais je ne sais pas quel délai antérieur au tir est requis pour cette dernière tranche de travaux)...l'option "single pad" devient obligatoire c'est clair. Mais c'est le calendrier de ces travaux de transformation qui risque de percuter un lancement de STS 125 un peu retardé et amener à anticiper le basculement sur l'option "single pad" ... donc une situation inédite et non prévue.

Dans le cas ou l'option "single pad" est choisit, on pourra lancer le stick comme prévu et STS 125 pourra avoir du retard, sans conséquence sur les activités "Constellation".

Si cela ne se traduit pas par un retard du tir "on need" s'il s'avérait nécessaire ... c'est toute la question. Inaugurer un nouveau process dans ce qui est une situation d'urgence vitale ... c'est pas le mieux.
La pression est mise pour que le tir Ares 1-X soit fait sans délai par rapport au calendrier. Donc le calendrier des travaux a effectuer antérieurement. C'est cela qui parait la priorité des priorités.

La décision sera prise le 1er avril.

Le problème ne se posera avec acuïté que si STS 119 ne pouvait être tirée dans la fenêtre prévue (donc si les ennuis avec les valves à H2 étaient complexes à solutionner) . Le meilleur scénario assurément serait que tout se déroule sans report.
On pourrait alors faire une transition en douceur vers l'option "single pad" pour les missions suivantes de la navette. Avec un "petit matelas" de droit aux hésitations et rodage, vu que le vol de secours - s'il s'avérait nécessaire- ne serait plus aussi urgent (l'équipage peut rester dans l'ISS)

De toute façon le pad 39-B est d'ores et déjà inapte au lancement d'une navette, mais son utilisation (du moins c'est ainsi que je l'avais compris) permettait de "mettre en route" la préparation du tir de secours. Il y avait transfert vers le pad 39-A uniquement si le lancement était indispensable pour le secours.
Ce sont ces procédures bien rodées qu'on changerait avec cette option "single pad".... donc AMHA une mutation à gérer dans la sérénité.

Nuance, le pad 39B peut lancer le Shuttle en urgence le seul problème est que la salle blanche PCR de la tour rotative n'est plus qualifié pour manutentionner les charges utiles. De toute façon, le shuttle de secours partirait à vide.

Une fois que 39-B aura été totalement transformé pour Ares 1 (mais je ne sais pas quel délai antérieur au tir est requis pour cette dernière tranche de travaux)...l'option "single pad" devient obligatoire c'est clair. Mais c'est le calendrier de ces travaux de transformation qui risque de percuter un lancement de STS 125 un peu retardé et amener à anticiper le basculement sur l'option "single pad" ... donc une situation inédite et non prévue.

Les premières modifications du 39B se font pour pouvoir lancer Ares 1 X et 1 Y en 2011. Par la suite, il n'y aura plus de Shuttle, donc on pourra virer tout se qui ne sert plus et l'adapter pour Ares 1 avec le railroadcaster pour évacuer l'quipage et le personnel et un nouveau MLP.

Le problème ne se posera avec acuïté que si STS 119 ne pouvait être tirée dans la fenêtre prévue (donc si les ennuis avec les valves à H2 étaient complexes à solutionner) . Le meilleur scénario assurément serait que tout se déroule sans report.
On pourrait alors faire une transition en douceur vers l'option "single pad" pour les missions suivantes de la navette. Avec un "petit matelas" de droit aux hésitations et rodage, vu que le vol de secours - s'il s'avérait nécessaire- ne serait plus aussi urgent (l'équipage peut rester dans l'ISS)

Ya un truc que tu n'a pas compris. Il n'y a que pour STS 125 que ce pose l'option "dual pad" ou "single pad", vue que le Shuttle ne sera pas lancer vers ISS et qu'il ne pourra y trouver refuge en cas de problème en orbite. Pour les autres vols vers ISS, un seul pad suffit comme cela se fait depuis maintenant 2 ou 3 ans. On lance le Shuttle vers ISS et si il y a un problème on lance dans les 3 mois un autre Shuttle. pendant ce temps la, le premier reste attaché à la station attendant les secours.

Superbe image d'un stack SRB ET seul sur la Crawlerway. On avait pas vu depuis STS 93 ou le stack avait été "garé" sur son parking pendant qq jours avant de retrouver sa baie de montage.

Je m'apprêtais à la poster :lolnasa: