Etat d'avancement de mon site perso Apollo (2/2)

Bonjours à tous

Aujourd'hui, ca y est... Ouverture de la page consacrée au canular lunaire
Ce sera une reprise de la quasi totalité de mon article paru dans "Espace et Exploration" n°26 avec l'adjonction dans le temps de nouvelles informations pertinentes (je l'espère)...

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/hoax/canular.htm

ENJOY

Merci d'avance pour les retours

Je n'ai qu'une page blanche avec ton lien. en revanche

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/hoax/canular.htm

celui-la fonctionne !

yoann a écrit:Je n'ai qu'une page blanche avec ton lien. en revanche

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/hoax/canular.htm

celui fonctionne !

Je viens de la changer merci yoann

Alors quoi Apolloman c'était l'angoisse de la page blanche ?  :megalol:

Astro-notes a écrit:Alors quoi Apolloman c'était l'angoisse de la page blanche ?  :megalol:

Concernant le canular lunaire, je reste propriétaire de mes textes!  ;)
Concernant le reste de mon site en fait c'est encore en friche sur un tas de bloc note (numérique)

Tu comptes détailler plusieurs aspects du hoax ou rester à une discussion générale sur le hoax (comme actuellement) ?

Space Opera a écrit:Tu comptes détailler plusieurs aspects du hoax ou rester à une discussion générale sur le hoax (comme actuellement) ?

Comment vois tu cela...???


Pour l'instant, je me contente de mettre en perspective les "arguments" des complotistes avec les contre arguments rationnels mais en cherchant la petite bête!

Pour l'instant je ne vois qu'une page sur Kaysing. :???:

Space Opera a écrit:Pour l'instant je ne vois qu'une page sur Kaysing. :???:

Ah oui mais bon ce n'est que l'ouverture c'est normal, comme je l'ai écris plus haut   "je vais me contenter de mettre en perspective les "arguments" des complotistes avec les contre arguments rationnels mais en cherchant la petite bête!

Voici un exemple (brut, tier du brouillon de mon article) :


1) L’absence d’étoiles dans les photographies de la surface lunaires


C’est l’argument numéro un exploité par Bill Kaysing. Il insiste sur le fait qu'il n'y a aucune étoile visible sur aucune photo ou aucun film pris sur la Lune alors que selon lui on devrait en trouver plein.

Juste au cas où, vous ne seriez pas familier avec cet argument (ce qui m’étonnerait grandement), il va de pair avec une des trois affirmations suivantes (bien que parfois, il les rassemble toutes à la fois).

- La première affirmation est que les astronautes ont dit n'avoir jamais vu d'étoiles. C’est un non-sens évident, c’est habituellement un rabâchage d'un vieux débat sur l'attitude prétendument réticente et embarrassée des astronautes d'Apollo 11 lors de leur conférence de presse d'après-vol.
Laissant de côté le fait qu’Armstrong, Collins et Aldrin ont l’air également réticents lors de leur conférence avant vol, et le fait qu'il est tout autant facile de trouver des instantanés d’eux souriant et plaisantant comme aussi facile de trouver ceux où ils sont sérieux, une grande partie du «débat» est centré sur une réponse à une question bien précise posée par Sir Patrick Moore, un astronome britannique qui aida dans le choix du site d'atterrissage d'Apollo 11. Il a demandé s’ils avaient pu voir les étoiles dans la couronne solaire, ils ont répondu  qu'ils ne pouvaient pas ! PAF PATATRAS… Un complot était né.

C’est totalement faux, en réalité les astronautes font de nombreuses références répétées aux étoiles dans chacune des missions. Ils n'avaient pas le choix, car ils les utilisaient pour naviguer. En plus de cela, ils décrivent beaucoup la vue stellaire. Quiconque revendique donc que les astronautes ne pouvaient pas voir les étoiles est soit très mal informé ou soit un menteur.
Voici un exemple de transcriptions pour Apollo 11 :
00 00 46 45 CDR: I can see some stars
00 02 48 07 CMP: I see a bright star out there, must be Venus. Forgot to memorize John Mayer's views out the window well enough to say that's Venus or not, but it's sure bright.
02 00 49 44 CMP: My guess would be the telescope's probably pretty useless, but you can differentiate in the sextant between water droplets and stars by the difference in their motions.
02 23 59 20 CDR: Houston, it's been a real change for us. Now we are able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars. Just like the nightside of Earth. But all the way here, we have only been able to see stars occasionally and perhaps through the monocular, but not recognize any star patterns.

- L'argument suivant est que la NASA savait qu’au final des personnes « plus futées » que la moyenne scruteraient attentivement les photographies, et qu’elle savait que recréer le ciel lunaire serait impossible, elle a donc décidé tout simplement de ne pas se déranger, c’est pourquoi vous ne voyez aucune étoile dans les photographies. Pourquoi se donner la peine juste pour se faire prendre par une personne lambda avec une loupe?
C'est stupide. La différence entre la vue du ciel lunaire ou terrestre est insignifiante en termes de positions astronomiques. Il n'y n'a aucune différence notable entre les deux, et la NASA aurait su exactement où les étoiles devraient se trouver.

- Enfin le dernier et le plus absurde des arguments : les ingénieurs de la NASA sont tellement stupides qu'ils ont simplement oublié de mettre des étoiles.

Mmmmh… Vraiment !
Le fait est, comme toutes les personnes qui ont déjà tenté de photographier des étoiles vous le diront : il est extrêmement difficile de prendre des photos astronomiques. Même dans des conditions parfaites, avec une obscurité absolue vous avez encore besoin de longues expositions (en général entre 15 et 20 secondes afin d’éviter le mouvement apparent des étoiles) et être totalement immobile pour prendre des photographies d’étoiles. Pour résumer, la raison fondamentale de l'absence d'étoiles dans les photographies d'Apollo que ce soit à la surface lunaire ou en orbite est parce que les caméras Hasselblad ont été préparées pour exposer correctement les objets les plus proches de leur objectif, à savoir la surface lunaire ainsi que l’environnement immédiat (montagnes, collines, LM, LRV…) et ces expositions préréglées sont trop courtes pour enregistrer la faible luminosité des étoiles sur le film argentique.

On ne voit pas d'étoiles le jour, sur la Lune comme sur la Terre. Le ciel y est noir comme il est bleu sur Terre, n'est-ce pas ?

BBspace a écrit:On ne voit pas d'étoiles le jour, sur la Lune comme sur la Terre. Le ciel y est noir comme il est bleu sur Terre, n'est-ce pas ?

Le bleu du ciel est le résultat de la diffusion de la lumière solaire par notre atmosphère. Sans une atmosphère le ciel apparaît en noir, comme en témoigne le ciel lunaire sur les photos prises de la Lune. Les étoiles ne sont pas présentes sur les photos à cause du temps d'exposition très court mais elles peuvent être aperçues si l'on prend le temps d'essayer  (et que les yeux s'habituent assez à la lumière du soleil... Qui est la plus proche étoile)

Bien que les étoiles ne sont normalement pas visibles à l'œil nu pendant la journée, que ce soit à partir de la Terre, la Lune, ou de l'orbite, la planète Vénus (qui est beaucoup plus lumineuse que les autres étoiles) a été effectivement enregistrée sur la pellicule par l'astronaute Alan Shepard à la fin de sa deuxième activité extravéhiculaires, au cours d'Apollo 14.

BBspace a écrit:On ne voit pas d'étoiles le jour, sur la Lune comme sur la Terre. Le ciel y est noir comme il est bleu sur Terre, n'est-ce pas ?

Il faut plutôt voir ça comme ce qu'il se passe sur l'ISS côté jour plutôt. Quand on prend des photos de l'horizon terrestre depuis LEO, on ne voit pas les étoiles... sauf la nuit, alors qu'on est bien dans l'espace. Le temps d'exposition est adapté pour ne pas saturer le sol, donc le ciel est complètement noir.
Si tu veux faire l'expérience sur Terre, éclaire quelque chose aussi fort que le soleil en pleine nuit dans ton jardin et prend le en photo. Si tu ne le fais pas saturer, tu ne verras pas les étoiles.

@ Space Opera, j'ai pratiquement fini ma mise en bouche ;)

Aujourd'hui un peu plus de texte et ajout des photos

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/hoax/canular.htm

Aujourd'hui la seconde page sur le canular est en ligne "ARGUMENTS DES COMPLOTISTES ET LEURS CONTRE ANALYSES" avec le premier des arguments phare des complotistes

Le manque d'étoiles sur les photographies lunaires

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/hoax/canular_02.htm

Merci d'avance pour d'éventuels retours (orthographe, compréhension, détails supplémentaires qui m'auraient échappés) ;)

Un petit soucis pour afficher mon bandeau menu/noir en haut des mes pages... Quelqu'un pour m'aider (j'ai perdu la main depuis...)

Apolloman a écrit:Un petit soucis pour afficher mon bandeau menu/noir en haut des mes pages... Quelqu'un pour m'aider (j'ai perdu la main depuis...)

il te fraudais rappeler t'a page menu dans ton code a la fin de hedear avec cette ligne

name="menu" scrolling="NO" noresize src="menu.htm">

regarde bien le cote de t'est page

Frandu12 a écrit:

Apolloman a écrit:Un petit soucis pour afficher mon bandeau menu/noir en haut des mes pages... Quelqu'un pour m'aider (j'ai perdu la main depuis...)

il te fraudais rappeler t'a page menu dans ton code a la fin de hedear avec cette ligne

name="menu" scrolling="NO" noresize src="menu.htm">

regarde bien le cote de t'est page

Cela ne fonctionne pas Frandu12 mais merci quand même


Je n'y comprend plus rien (pas assez de pratique)

En lien htm cela fonctionne sans le menu au dessus (bandeau noir)

En php le bandeau s'affiche mais pas le reste qui est tout blanc??????

THIERZ, AU SECOURS ... Ou quiconque qui passe par là HELP

vérifie si sur ta page les lignes encadrées en rouge sont présentes


car ce sont les lignes de gestion de ton menu

Le problème c'est que ces lignes en questions n'apparaissent pas dans les autres pages ayant le bandeau ..???

si si on regarde le code source de la page dans le navigateur elle apparaisse

Frandu12 a écrit:si si on regarde le code source de la page dans le navigateur elle apparaisse

Pas chez moi????

ok quand je fait voir le code source de la page sous chrome j'ai sa:

Bah pour l'instant cela fonctionne, je vais laisser tel que (le contenu est plus important) et dès fois qu'un peu plus tard j'ai un éclair de génie... :roll:

Pour aujourd'hui ce sera les explications sur le "C" rock et les longueurs d'ombres différentes
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/hoax/Le_canular_02.htm

Enjoy

PS : comme toujours si vous avez des retours, n'hésitez pas ;)

Bonsoir Apolloman,

Je me permets quelques remarques, comme tu l'as suggéré sur un post précédent.

L'absence d’étoiles dans les photographies de la surface lunaire

Un argument complémentaire:
On ne voit pas d'étoiles sur les photos prises à partir de la surface de Mars.
Certains diront que c'est parce qu'on n'y est jamais allé...
Plus sérieusement ce sont les mêmes arguments: temps de pose et d'ouverture des photos et/ou videos, et le fait qu'elles soient prises en plein jour.
En plein jour, comme sur la terre on ne voit pas les étoiles, masquées qu'elles sont par la lumière solaire.
Et oui sur la lune, les astronautes étaient là aussi en plein jour, malgré que le ciel soit noir. (mais cela tu le dis déjà)

vous avez encore besoin de longues expositions (en général entre 15 et 20 secondes afin d’éviter le mouvement apparent des étoiles) et être totalement immobile pour prendre des photographies d’étoiles.

Un peu contradictoire... :(
Avec une longue exposition et si on est immobile on va avoir des trainées correspondantes au mouvement apparent des étoiles.
La formulation est peut être à revoir.

Ce n'est pas une critique hein, juste des remarques dont tu peux tenir compte, ou pas...  :)

Bonne soirée.