Etat d'avancement de mon site perso Apollo (2/2)

Bonsoir Apolloman,

Je me permets quelques remarques, comme tu l'as suggéré sur un post précédent.

L'absence d’étoiles dans les photographies de la surface lunaire

Un argument complémentaire:
On ne voit pas d'étoiles sur les photos prises à partir de la surface de Mars.
Certains diront que c'est parce qu'on n'y est jamais allé...
Plus sérieusement ce sont les mêmes arguments: temps de pose et d'ouverture des photos et/ou videos, et le fait qu'elles soient prises en plein jour.
En plein jour, comme sur la terre on ne voit pas les étoiles, masquées qu'elles sont par la lumière solaire.
Et oui sur la lune, les astronautes étaient là aussi en plein jour, malgré que le ciel soit noir. (mais cela tu le dis déjà)

vous avez encore besoin de longues expositions (en général entre 15 et 20 secondes afin d’éviter le mouvement apparent des étoiles) et être totalement immobile pour prendre des photographies d’étoiles.

Un peu contradictoire... :(
Avec une longue exposition et si on est immobile on va avoir des trainées correspondantes au mouvement apparent des étoiles.
La formulation est peut être à revoir.

Ce n'est pas une critique hein, juste des remarques dont tu peux tenir compte, ou pas...  :)

Bonne soirée.

Gipeca a écrit:Bonsoir

Je me permets quelques remarques, comme tu l'as suggéré sur un post précédent.

L'absence d’étoiles dans les photographies de la surface lunaire

Un argument complémentaire:
On ne voit pas d'étoiles sur les photos prises à partir de la surface de Mars.
Certains diront que c'est parce qu'on n'y est jamais allé...
Plus sérieusement ce sont les mêmes arguments: temps de pose et d'ouverture des photos et/ou videos, et le fait qu'elles soient prises en plein jour.
En plein jour, comme sur la terre on ne voit pas les étoiles, masquées qu'elles sont par la lumière solaire.
Et oui sur la lune, les astronautes étaient là aussi en plein jour, malgré que le ciel soit noir. (mais cela tu le dis déjà)

Oui mais je me contente seulement de la Lune... On va pas trop (les chercheurs indépendants) les embrouiller dès fois que...

vous avez encore besoin de longues expositions (en général entre 15 et 20 secondes afin d’éviter le mouvement apparent des étoiles) et être totalement immobile pour prendre des photographies d’étoiles.

Gipeca a écrit:
Un peu contradictoire... :(
Avec une longue exposition et si on est immobile on va avoir des trainées correspondantes au mouvement apparent des étoiles.
La formulation est peut être à revoir.

Ce n'est pas une critique hein, juste des remarques dont tu peux tenir compte, ou pas...  :)

Bonne soirée.

Merci pour ses remarques...
Oui peu être ma formulation, pourtant c'est clair dans ma tête :D

Bonjour à tous

j'ai un petit soucis avec Edge (la nouvelle mouture de IE sous Windows 10) il n'accepte plus le format des vidéos telle celle qui se trouve sur cette page
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/hoax/Le_canular_02.htm


Auriez vous un code simple d'un lecteur flash à intégrer dans les page web (sans qu'un de ces codes me renvois chez un "marchand" ou autre) afin permettre une lecture correcte

(pour ce qui est de la conversion des vidéos, j'ai ce qu'il faut)

Merci par avance

Un conseil: tu ferais mieux d'utiliser HTML5 que flash, sinon dans quelques années plus personne ne pourra lire tes vidéos.

Space Opera a écrit:Un conseil: tu ferais mieux d'utiliser HTML5 que flash, sinon dans quelques années plus personne ne pourra lire tes vidéos.

Oui mais alors c'est quoi donc HTML5 ???

C'est la nouvelle norme HTML, qui contient notamment un encapsuleur vidéo natif. C'est donc le format vidéo le plus universel qui soit pour le format web.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vid%C3%A9o_HTML5

Et un conseil: oublie flash et préfère les codecs WebM ou H264. Ils sont intégrés en natif dans quasiment tous les navigateurs web, pas besoin de "plugin".

Space Opera a écrit:C'est la nouvelle norme HTML, qui contient notamment un encapsuleur vidéo natif. C'est donc le format vidéo le plus universel qui soit pour le format web.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vid%C3%A9o_HTML5

Et un conseil: oublie flash et préfère les codecs WebM ou H264. Ils sont intégrés en natif dans quasiment tous les navigateurs web, pas besoin de "plugin".

Je suis lourd (c'est un fait) mais tu trouves ce genre de code où?? N'est pas trop dur à mettre en œuvre??

Au contraire c'est plus simple, il suffit de mettre la balise [video][/video]. Pas de code à récupérer, tout le monde a déjà HTML5 dans son navigateur.
Si tu veux plus de détail pour encoder tes vidéos en WebM par exemple, tu trouveras tout ce dont tu as besoin avec un peu de recherche google. ;)

Space Opera a écrit:Au contraire c'est plus simple, il suffit de mettre la balise [video][/video]. Pas de code à récupérer, tout le monde a déjà HTML5 dans son navigateur.
Si tu veux plus de détail pour encoder tes vidéos en WebM par exemple, tu trouveras tout ce dont tu as besoin avec un peu de recherche google. ;)

Merci, j'y vais de ce pas

Bon j'ai trouvé ça








Apparemment le nouveau code est plus propre (plus de balise embed)
Quelqu'un peut vérifier si cela fonctionne sous Edge???

Sur Edge les vidéo n'apparaissent pas du tout,

sous chrome, on m'indique : ce site utilise un plugin obsolete "application/x-mplayer2"

Well a écrit:Sur Edge les vidéo n'apparaissent pas du tout,

sous chrome, on m'indique : ce site utilise un plugin obsolete "application/x-mplayer2"

Ah crotte je ne m'en sors pas!


Peut être que mon programme "Macromedia Dreamweaver MX 2004" est un peu trop obsolète

Clairement, tout ce qui est "x-mplayer" est de moins en moins supporté, et va bien disparaitre. Tout les technologies d'Adobe à ce sujet (incluant Flash) ne sont pas à recommander.
Pour ce qui est de Dreamweaver 2004, il y a eu un monde depuis cette époque, et la plupart des pages que tu pourrais faire avec un logiciel aussi vieux ne seront probablement pas compatibles de nos jours.

Space Opera a écrit:Clairement, tout ce qui est "x-mplayer" est de moins en moins supporté, et va bien disparaitre. Tout les technologies d'Adobe à ce sujet (incluant Flash) ne sont pas à recommander.
Pour ce qui est de Dreamweaver 2004, il y a eu un monde depuis cette époque, et la plupart des pages que tu pourrais faire avec un logiciel aussi vieux ne seront probablement pas compatibles de nos jours.

ben oui surement, mais je n'ai que cela...

A moins que...  As tu un logiciel facile d'utilisation à me recommander??

Aujourd'hui la plupart des sites web tels que le tien ne se font plus vraiment comme en 2004. Aujourd'hui, 90% des sites sont faits à partir d'un CMS type Joomla, ce qui permet une gestion dynamique du contenu de façon bien plus efficace qu'avec les "templates" et autres "cadres" du début des années 2000. Ca permet de faire beaucoup plus de choses en se prenant beaucoup, beaucoup moins la tête.

Space Opera a écrit:Aujourd'hui la plupart des sites web tels que le tien ne se font plus vraiment comme en 2004. Aujourd'hui, 90% des sites sont faits à partir d'un CMS type Joomla, ce qui permet une gestion dynamique du contenu de façon bien plus efficace qu'avec les "templates" et autres "cadres" du début des années 2000. Ca permet de faire beaucoup plus de choses en se prenant beaucoup, beaucoup moins la tête.

Il me faudrait tout reprendre si je te comprend bien ???

Tu peux faire un copier-coller du contenu. Mais de toute façon, tout "vieux" site internet à mettre à jour a forcément une passe de remise en forme. Ca demandera un peu de travail (quelques minutes par page), mais ton site ressemblera à quelque chose de 2015 et compatible smartphone, avec vidéo en streaming, plus difficile à pirater, et j'en passe.

Space Opera a écrit:Tu peux faire un copier-coller du contenu. Mais de toute façon, tout "vieux" site internet à mettre à jour a forcément une passe de remise en forme. Ca demandera un peu de travail (quelques minutes par page), mais ton site ressemblera à quelque chose de 2015 et compatible smartphone, avec vidéo en streaming, plus difficile à pirater, et j'en passe.

Si je comprend bien Joomla sera capable de voir les erreurs codes ou les lignes obsolètes et permettra deffectuer une correction quasi instatanée...???

Tu ne seras même pas obligé de taper une seule ligne de code dans Joomla. Du moins, pas pour un site aussi "simple" que le tien. :)

Space Opera a écrit:Tu ne seras même pas obligé de taper une seule ligne de code dans Joomla. Du moins, pas pour un site aussi "simple" que le tien. :)

Je te suis plus...Le programme fera les corrections tout seul??

Non, un CMS (comme par exemple ce forum) ne demande à personne d'écrire du code. Il y a un moteur qui tourne sur le serveur, qui génère du code à la volée et interprète ce code. Il y a bien du pseudo-code dans lequel sont écrites les pages (comme par exemple quand tu veux mettre une photo sur le forum), mais la page n'existe pas vraiment avant que tu la voies. C'est entre autres pourquoi l'adresse de cette page ne termine même pas par un ".html" par exemple, et est créée de toute pièce quand quelqu'un demande à voir le topic. Seul le contenu des posts est enregistré, pas du tout les pages du forum.
Tu pourras faire tout ce que tu veux dans ta page, mais l'objectif des CMS est que tu te concentres sur le contenu et uniquement sur le contenu, plus du tout sur la forme qui sera gérée automatiquement selon tes consignes.

Je me laisse quelques jours pour voir...

Space Opera a écrit:Tu peux faire un copier-coller du contenu. Mais de toute façon, tout "vieux" site internet à mettre à jour a forcément une passe de remise en forme. Ca demandera un peu de travail (quelques minutes par page), mais ton site ressemblera à quelque chose de 2015 et compatible smartphone, avec vidéo en streaming, plus difficile à pirater, et j'en passe.

Je ne veux pas faire peur à Apolloman, mais un site Joomla est plus facile à pirater qu'un simple site en HTML, le contenu est dynamique (PHP) et l'interaction PHP <-> Base de données MySQL est souvent la source de nombre de problèmes. Après il faut relativiser, un site d'un simple particulier passionné de spatial a beaucoup, beaucoup moins de chance d'être piraté qu'un site d'actualités "buzz" réalisé sur Joomla. Voir même très peu de chances. Ce sont surtout des règles de sécurité à appliquer, comme un mot de passe fort et j'en passe.

Après je rejoins l'avis de Space Opera, avec un CMS, c'est VRAIMENT plus facile de gérer son site : l'uniformité sur toutes les pages (elles ont toutes le même design, le même menu...), l'écriture (au revoir le code HTML spaghetti, les normes sont souvent respectées), la facilité d'installation et d'utilisation, de nombreux hébergeurs proposent par ailleurs des installations Joomla/Wordpress/autre clé en main. Après, il faut vraiment y passer du temps car ces CMS sont souvent assez complets.

Lucas31 a écrit:

Space Opera a écrit:Tu peux faire un copier-coller du contenu. Mais de toute façon, tout "vieux" site internet à mettre à jour a forcément une passe de remise en forme. Ca demandera un peu de travail (quelques minutes par page), mais ton site ressemblera à quelque chose de 2015 et compatible smartphone, avec vidéo en streaming, plus difficile à pirater, et j'en passe.

Je ne veux pas faire peur à Apolloman, mais un site Joomla est plus facile à pirater qu'un simple site en HTML, le contenu est dynamique (PHP) et l'interaction PHP <-> Base de données MySQL est souvent la source de nombre de problèmes. Après il faut relativiser, un site d'un simple particulier passionné de spatial a beaucoup, beaucoup moins de chance d'être piraté qu'un site d'actualités "buzz" réalisé sur Joomla. Voir même très peu de chances. Ce sont surtout des règles de sécurité à appliquer, comme un mot de passe fort et j'en passe.

Après je rejoins l'avis de Space Opera, avec un CMS, c'est VRAIMENT plus facile de gérer son site : l'uniformité sur toutes les pages (elles ont toutes le même design, le même menu...), l'écriture (au revoir le code HTML spaghetti, les normes sont souvent respectées), la facilité d'installation et d'utilisation, de nombreux hébergeurs proposent par ailleurs des installations Joomla/Wordpress/autre clé en main. Après, il faut vraiment y passer du temps car ces CMS sont souvent assez complets.

Aïe le temps c'est ce que je n'ai pas malheureusement

En fait je viens de télécharger Dreamweaver CC (le dernier en date) pour voir si je peux inclure des lecteurs vidéos acceptés par tout le monde

Bonjour à toutes et à tous (et non je ne suis pas mort ;) ), meilleurs vœux pour 2016

Pour moi, l'année commence sur les chapeaux de roues, grâce à un très joli cadeau que m'a fait une connaissance... :cadeau:

Et bien sur, le "lectorat" de mon site en profitera GRATUITEMENT, le temps que je mette les main dans le moteur (enfin que je reçoive le fichier et que le mette en téléchargement sur mon site)

J'espère que vous en profiterez bien

A très bientôt

Apolloman ; ça prend tournure