[STS-119] Discovery : préparatifs (lancement le 15/03/2009 au plus tôt)

Cela va être l'heure de vérité ... la réparation avait bien marché .... Le tracking continuera-t'il aussi bien avec la modification de la configuration ? ... on croise les doigts

Si le SARJ tourne sans problème, qu'il n'y a pas besoin de ré-intervenir sur les chemins de roulement, "Grease" va devenir le film culte à bord de l'ISS :megalol:

http://fr.youtube.com/watch?v=LmTyAX0lKO4&feature=related

La masse supplémentaire du S6 ne va-t-elle pas etre trop dur à supporter pour cette réparation incomplete du SARJ ?
Et à propos de S5, il est déja là haut ?

Il y aurait toujours la solution du retournement des chemins de roulement, ou de leur remplacement.

Sous réserve qu'un début de fonctionnement qui deviendrait problématique ne cause pas plus de dégât, du genre fausser la géométrie de certaines parties. :affraid:

Il a été décidé de repousser (et éviter si possible) une réparation très lourde ... est-ce le bon choix ? :pale: On va faire confiance aux ingénieurs.

Mustard a écrit:La masse supplémentaire du S6 ne va-t-elle pas etre trop dur à supporter pour cette réparation incomplete du SARJ ?
Et à propos de S5, il est déja là haut ?

Oui depuis STS 118

http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/shuttlemissions/sts118/main/

Shuttle Discovery launch now no earlier than Feb 19


http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/

Et si c'est le 19, elle doit partir entre 09:36:47 et 09:46:47:50 TU pour une heure visée de 09:41:47 TU. Pour nous, il faut rajouter 1 heure. Ils ont jusqu'au 26 pour lancer

Les inquiétudes suite au boost de Zvezda et aux vibrations engendrées pourraient-elles avoir une influence sur la mission ou sur l'installation des panneaux solaires supplémentaires ?

J'ai toujour cru que la charge utile était mise dans la navette avant même d'être attachée au réservoir. :roll:

Mais si des fois il est décidé de rentrer la navette (pour cause d'intempérie par exemple) est-ce que la charge utile est enlevée auparavant? :|

ursamajor a écrit:J'ai toujour cru que la charge utile était mise dans la navette avant même d'être attachée au réservoir. :roll:

Mais si des fois il est décidé de rentrer la navette (pour cause d'intempérie par exemple) est-ce que la charge utile est enlevée auparavant? :|

Absolument, c'est arrivé récemment avec le ROLLBACK de STS 125 (report de mission). La charge utile est préalablement retirée de la soute.

Nouveau report pour le 22 février, a priori un problème de valve contrôle hydrogène

http://spaceflightnow.com/shuttle/sts119/090206delay/

Une réunion le 13 devrait décider de la date

Faut qu'ils se décident afin que je finalise mon départ :wall:

Tiens ! le début des reports ! c'est parti pour environ 4 reports moi j'dis

Faite vos paris ! en plus y'a la super cagnotte vendredi prochain.

spacemen1969 a écrit:Nouveau report pour le 22 février

Communiqué de la NASA : http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/feb/HQ_09-026_STS-119_status.html
Je modifie le titre et l'entrée calendrier en conséquence.

La fenêtre se réduit comme une peau de chagrin. D'après SpaceflighNow, la fenêtre n'est possible jusqu'au 26 février. A moins qu'on prolonge encore de quelques jours. Il me semble qu'il y avait déjà eu un précédent. Sinon, la fenêtre suivante ce serait pour quand?

montmein69 a écrit:Il a été décidé de repousser (et éviter si possible) une réparation très lourde ... est-ce le bon choix ? :pale: On va faire confiance aux ingénieurs.

Pour le moment la réparation donnerait entière satisfaction, avec un journée complète de tracking et un meilleure comportement que du côté n'ayant pas subi d'avarie (grosso-modo, on mesure le courant transitant dans les moteurs, et les vibrations de la structure).
Ca permet d'éviter la fameuse solution d'inversion des chemins de roulement et de garder une cartouche supplémentaire.

Steph a écrit:
Pour le moment la réparation donnerait entière satisfaction, avec un journée complète de tracking et un meilleure comportement que du côté n'ayant pas subi d'avarie (grosso-modo, on mesure le courant transitant dans les moteurs, et les vibrations de la structure).
Ca permet d'éviter la fameuse solution d'inversion des chemins de roulement et de garder une cartouche supplémentaire.

Surtout que d'après les infos que j'ai reçues par ailleurs, la masse supplémentaires de ce nouveau panneau n'aurait pas d'incidence sur une éventuelle réparation des chemins de roulement. (en la rendant plus complexe si on devait s'y résoudre).
Je ne comprends pas pourquoi d'ailleurs ...sauf qu'on est en micro-pesanteur ? mais les connexions, liaisons mécaniques etc ... entre le SARJ et les panneaux qui sont commandés en tracking par la rotation de ce SARJ , c'est une usine à gaz très complexe ... :sleep:
Je me disais que peut-être ils utiliseraient la solution de replier les panneaux solaires et de déplacer temporairement les poutres les supportant ... pour dégager complétement le SARJ mais apparemment pas nécessaire.

Je ne veux pas être oiseau de mauvais augure ... mais je ne le sens pas trop ce côté starboard ... d'autant que les vibrations lors du récent boost avorté... cela n'a pas dû être tip-top pour cette structure. Bon ... zen ... positivons

Pour la date dans le FIL .... on pourrait laisser en "no earlier than" européanisé bien sûr ? :???:

Steph a écrit:

spacemen1969 a écrit:Nouveau report pour le 22 février

Communiqué de la NASA : http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/feb/HQ_09-026_STS-119_status.html
Je modifie le titre et l'entrée calendrier en conséquence.

Ben alors? :lolnasa:

Oups oui, voilà.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris l'enchainement des événements à propos de ces valves à H2 ?

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/feb/HQ_09-026_STS-119_status.html

One of these valves in shuttle Endeavour was found to be damaged after its mission in November. As a precaution, Discovery's three gaseous hydrogen valves were removed, inspected and reinstalled.

Ils viennent seulement de découvrir que les valves de la navette précédente avaient une anomalie (en commençant sa remise en état ? ) ... et ils viennent de décider de réviser (ou changer) les valves de Discovery (qui a pourtant déjà été révisée ) ? :scratch:

Décidément cette navette reste un système à haut risque.

D'après ce que j'ai compris, il y avait eu une alerte lors de la mission 108, les gars chargés de la sécurité avait émis un rapport assez alarmant sur ces valves les classifiant comme dangereuse jusqu'à causer une défaillance majeure (explosion en vol). On ne sait pas si cela est du à la fatigue du métal ou à des problèmes de vibration du métal.

Ces valves au nombre de 3, une par moteur sont chargées de pressuriser le réservoir d'hydrogène en vol par de l'hydrogène gazeux, une bonne pression dans le ET permettant d'alimenter correctement les moteurs SSME. Lors du vol 126, une valve à envoyer plus de gaz que prévu, les autres ont du compenser pour éviter que l'hydrogène liquide ne coule trop vite dans les moteurs. Au retour de mission, des fissures ont été découverte sur une des valves de l'Orbiter.

montmein69 a écrit:Je ne suis pas sûr d'avoir compris l'enchainement des événements à propos de ces valves à H2 ?

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/feb/HQ_09-026_STS-119_status.html

One of these valves in shuttle Endeavour was found to be damaged after its mission in November. As a precaution, Discovery's three gaseous hydrogen valves were removed, inspected and reinstalled.

Ils viennent seulement de découvrir que les valves de la navette précédente avaient une anomalie (en commençant sa remise en état ? ) ... et ils viennent de décider de réviser (ou changer) les valves de Discovery (qui a pourtant déjà été révisée ) ? :scratch:

Décidément cette navette reste un système à haut risque.

Comme toute fusée, non?

En ce qui concerne les valves:
"Pour compliquer le tableau, les ingénieurs au cours des deux derniers jours ont découvert que de petites rainures dans les valves laissées par leur usinage d'origine peuvent masquer de petites fissures. Après qu' une valve ait été soumise à «un test destructif», a dit une source, les ingénieurs ont découvert des preuves que de fissures minuscules, non-détectées ont peut-être joué un rôle dans l'échec de la valve. Cela signifierait que la soi-disant valves "neuves" à bord de Discovery ne sont pas, en fait, libre de fissures."

Extrait de l'article: http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts119/090206delay/

Spaceman a écrit:

montmein69 a écrit:

Décidément cette navette reste un système à haut risque.

Comme toute fusée, non?

Ton amour immodéré pour la navette (que je respecte .. d'autant qu'on s'approche de la St Valentin ) te fait oublier ce détail : les autres fusées sont à usage unique (expendable launcher) ... donc les moteurs, les turbo-pompes, les valves ne sont jamais ré-utilisées.
Et dans ce cas là .... que constate-t'on ? une anomalie (vieillissement ? en tout cas défaillance) sur la navette qui a volé précédemment ... (il y a bien sûr des délais pour la remettre en état) ... et cela impacte directement la sécurité du vol suivant (alors que Discovery a été révisée, déclarée apte au vol, assemblée avec son stack et ... amenée sur son pad de lancement)
Donc je dis : risques très élevés malgré des procédures calbrées, et très renforcées depuis le "return to flight" et malgré un coût de remise en état de la navette après chaque vol assez Kolossal.

Cela signifierait que la soi-disant valves "neuves" à bord de Discovery ne sont pas, en fait, libre de fissures.

Donc même le matériel neuf pourrait être potentiellement discutable ... après plus de 120 vols quand même ! Il est vrai qu'avec les capteurs ECO on avait eu aussi une saga sans fin.

Cet incident va sans doute peser dans l'évaluation de la possibilité de prolonger les vols de navette au delà de 2010

Selon NSF, il y aurait un autre problème concernant des charges explosives (pour libérer le sommet des cones des boosters avant leur impact dans l'océan) qui seraient au delà de la limite d'âge.

http://www.nasaspaceflight.com/2009/02/sts-119-waiver-for-age-issue-with-srb-lscs/

Si j'ai bien compris ils auraient décidé de passer outre (un Waiver : une entorse autorisée aux réglements ?), car cela ne concerne que la réutilisation des boosters (qui peuvent être abimés lors de l'impact dans l'océan, donc non réutilisables)

Bon ... tout cela est parait-il vérifié 20 fois .... et on découvre des anomalies quand même et .... on fait avec .... le rythme des lancements des navettes n'est pourtant pas si élevé que cela.

Toujours selon NSF, le report de la date à NET 22/02 n'est en rien définitive. Selon eux

The need for additional time for the impact test data review - one of the threats associated with the Flow Control Valve (FCV) issue - has moved STS-119 to NET (No Earlier Than) February 22. Friday’s decision also noted a worst case scenario that would involve a two month delay.

http://www.nasaspaceflight.com/2009/02/sts-119-net-february-22-risk-of-a-two-month-delay/

Bon on espère qu'ils vont quand même se débrouiller pour utiliser la fenêtre de tir. D'autant que dans le même article ils disent que c'est Discovery qui devrait faire le boost de l'ISS (pour laisser aux russes le temps d'analyser et de trouver la solution aux problèmes de Zvezda)
Ce qui veut aussi dire que le Progress qui va arriver ne sera pas utilisé pour le boost ... on va utiliser un système complétement indépendant des commandes russes. Et il faut absolument remonter avant l'arrivée de la capsule Soyouz avec la relêve d'équipage (fin mars) ... donc il vaut mieux que le départ de Discovery ne tarde pas trop .....

Bref .. c'est un peu chaud dans tous les domaines :affraid:

remarque faut comprendre un peu, pourquoi s'embeter a recupérer un SRB qui de toute facon ne sera probablement jamais plus réutilisé ?
pour info, faut combien de temps pour recharger un segment de booster et les réutiliser sur un autre vol ?

yoann a écrit:remarque faut comprendre un peu, pourquoi s'embeter a recupérer un SRB qui de toute facon ne sera probablment jamais plus réutiliser ?
pour info, faut cobien de temp pour recharger un segment de booster et les réutiliser sur un autre vol ?

Pour ne pas polluer la mer ?