Michael Griffin quitte la NASA, Bolden pour le remplacer

Argyre a écrit:Il ne faut pas confondre un objectif à atteindre en phase A de faisabilité avec un objectif en phase B où on passe à la production

Entierement d'accord!

Spaceman a écrit:
J'attends de voir le FRR (Flight Readiness Review- ou autre appellation, je ne sais plus) qui doit valider les options techniques qui n'étaient pas présentes lors de l'aval pour le vol d'Ares 1-X...On pourrait encore avoir des surprises...(me demandez pas les détails, m'en souviens plus- c'est dire si cela m'intéresse....)

Cela n'est pas totalement impossible, mais je demeure convaincu que c'est peu probable.
Une nouvelle orientation .... et c'est le gap qui aurait encore plus de risques de s'aggrandir (que ce soit en envisageant de modifier des EELV existant pour faire du man-rated, ou pour remettre tout à zéro pour un nouveau concept).
Les USA vont perdre leur "taxi" en 2010 ... et il est impératif pour eux d'avoir du remplacement et vite.
Je ne suis pas expert en lanceur ... et donc je ne sais pas si le stick remanié sera la bonne solution (une fois solutionnés tous les problèmes actuellement rencontrés) ...
Et ce serait décevant d'avoir un système mal taillé (mais bon le boss Griffin ... l'a dit ... depuis le début .... même quand il ne savait rien ... donc ce doit être LA vérité : la foi ne se discute pas).
Par contre ce qui risque de morfler dans l'histoire (vu qu'il ne faut pas être devin pour prédire que la mise au point Ares 1 / Orion sera longue et couteuse) ... c'est le reste du programme notamment l'Ares 5.
Ne serait-ce que vu la priorité à solutionner impérativement, il n'y aura pas d'équipes d'ingénieurs à "distraire" de l'objectif principal, et en plus le budget à consacrer à l'Ares 5 sera probablement siphonné et donc quasi inexistant jusqu'au moins 2020 ? 2025 ?
Là je crois que les délais vont exploser.

Donc une feuille de route délicate pour le nouveau directeur ... surtout si chinois, indiens, japonais, russes font leur petit bonhomme de chemin pendant ce temps là sur un objectif lunaire.

Je suis surpris de ta comparaison avec Aurora, je ne puis imaginer que tu ne connaisses pas la différence entre des études prospectives comme on en fait partout avec le rapport ESAS qui est la feuille de route engageant la NASA. Moi aussi je peux sortir des études du NTRS présentant des vaisseaux nucléaires pour la colonisation de Mars en 1985, ça n'avait aucune valeur d'engagement avec mandat du Président et du Congrès.

Si tu cherches à me faire dire que Griffin est le seul responsable, évidemment non. Mais de là à dire qu'il n'a aucun responsabilité, là ce n'est pas non plus la vérité. C'est lui qui a donné la direction à adopter (SDLV), en cohérence avec les positions qu'il défendait avant d'arriver à la NASA, avec l'objectif de 2011, et qui en a validé les choix technologiques, budgétaires et manageriaux.

Je ne suis pas pour clouer Griffin au pilori, et lui imputer tous les torts, mais il faut reconnaitre qu'il n'a pas rempli les objectifs du mandat qui lui était accordé. Ca s'appelle la responsabilité, ça fait partie du job.

Et pour terminer, il me semble important de rappeler que les dates mentionnées dans le rapport ESAS ont été proposées par les rédacteurs du rapport ESAS. Griffin n'est pas un co-auteur, il n'a fait que valider le rapport

Selon l'ESAS : He [Griffin] established a goal for the CEV to begin operation in 2011 and to be capable of ferrying crew and cargo to and from the ISS. (...)

Bon décidément ce sujet est vraiment trop sensible, donc désormais on se limitera à discuter des successeurs pressentis, et non pas des résultats de Griffin en tant qu'administrateur. Merci de rester on-topic

Steph a écrit:... donc désormais on se limitera à discuter des successeurs pressentis, et non pas des résultats de Griffin en tant qu'administrateur. Merci de rester on-topic[/color]

Ok, bon, alors moi je pressens ... Griffin !
:bounce1: Ok, ok, je sors !

A+,
Argyre

Ce ne sera pas Steve Isakowitz- il garde son job au DOE (Department of Energy).

Dernière rumeur en date : Nick Lampson

http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Lampson

(jusqu'à la prochaine ...)

Une remarque en passant sur ce sujet: jusqu'ici, la NASA avait une réputation d'enfer. Je m'étonne donc de la difficulté à trouver un directeur. Les candidats devraient affluer en nombre!! J'y vois 2 possibilités:
1- soit le poste est envié et enviable, on peut supposer alors que les critères de choix de l'administration Obama soient draconiens
2- soit le poste est à risques et que des décisions impopulaires sont incontournables (changement de politique, voire d'objectifs) et que les candidats ne se bousculent pas.

Qu'en pensez-vous?

Lunarjojo a écrit:Une remarque en passant sur ce sujet: jusqu'ici, la NASA avait une réputation d'enfer. Je m'étonne donc de la difficulté à trouver un directeur. Les candidats devraient affluer en nombre!! J'y vois 2 possibilités:
1- soit le poste est envié et enviable, on peut supposer alors que les critères de choix de l'administration Obama soient draconiens
2- soit le poste est à risques et que des décisions impopulaires sont incontournables (changement de politique, voire d'objectifs) et que les candidats ne se bousculent pas.

Qu'en pensez-vous?

1. il faut trouver quelqu'un qui soit d'accord avec les choix d'Obama (mais vu qu'on ne sait pas trop de ce qu'il en est...).
2. Impopulaire, non, je ne crois pas. La NASA applique les choix de l'administration.

Par contre, la NASA est véritable panier de crabes. Rien de nouveau me direz-vous car par le passé, les conflits entre les différents centres étaient assez évidents. Ce qui a changé, d'après mes sources, c'est que le problème ne vient plus des centres mais des "Mission Directorate", et notemment celui qui s'occuper des vols habités (Constellation) et celui de l'exploration (les "Mission Directorate" officient dans tous les centres de la NASA).
Donc, en fait, le problème vient peut-être plus du fait qu'il faille trouver quelqu'un qui mette un sacré coup de balai là-dedans; il faut donc un gestionnaire hors pair.

Deux noms circulent à Washington: Charles Bolden et Nick Lampson, selon NASA Watch.

Ce ne sera pas Nick Lampson. Source: http://www.chron.com/disp/story.mpl/front/6363610.html

Continuons notre petit jeu de devinette:

Selon NASA Watch, voilà un autre nom: Bart Gordon.

"Here's a name to add to the NASA Administrator-to-be Rumor Mill: Rep. Bart Gordon, head of a House science committee that oversees NASA. I asked him the other day if he was going to be administrator, and he said he already has the best job in the world and isn't going to trade it in for another. But I'd still keep his name on the list. He didn't outright deny that he might be the next boss on the ninth floor at NASA headquarters."

Spaceman a écrit:Ce ne sera pas Nick Lampson. Source: http://www.chron.com/disp/story.mpl/front/6363610.html

Il paraîtrait que ses propos ont été mal interprétés...il serait toujours "dans la course"...
Source: http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2009/04/nick-lampson-still-in-the-running-for-nasa-top-job.html

Je pourrais reprendre mon premier message du sujet et le reposter, Charles Bolden semble à nouveau favori pour le job :

http://www.nasawatch.com/archives/2009/05/nasas_next_admi.html

Nous devrions savoir lundi s'il a été nommé ou pas. Il doit rencontrer Obama lundi matin :D

Obama a rencontrer Charles Bolden mardi.

Toujours en attente de savoir qui sera le nouveau ''patron''

Voici un extrait de la communication entre le Président Obama et les astronautes de STS-125 qui a eut lieu mercredi

President Obama : "We're soon going to have a new NASA administrator. I can't disclose it to you because I've got to have some hoopla on the announcement back here on Earth. But I can assure you that it's a high priority of mine to restore that sense of wonder that space can provide and to make sure we've got a strong sense of mission, not just within NASA but to the country as a whole."

Scott Altman : "Just so we're sure, the new administrator's not any of us on the flight deck right now, is it?"

President Obama : (laughs) "I'm not going to give you any hints."

Scott Altman : "Thank you very much, fair enough, sir."

Le président américain Barack Obama va nommer un ancien astronaute noir Charles Bolden à la tête de l'agence spatiale (Nasa), rapporte samedi le quotidien Los Angeles Times. Citant des sources parlementaires non identifiées, le journal précise que si sa nomination était confirmée par le Sénat, le général des Marines à la retraite serait le premier noir à diriger l'agence spatiale américaine. L'annonce doit intervenir au moment de l'atterrissage de la navette Atlantis samedi ou dimanche.

Source le monde.fr

Article du Orlando sentinel

http://www.orlandosentinel.com/news/space/orl-nasa-administrator-named-052209,0,3933509.story

Charlie Bolden, nouveau patron de la NASA et Lori Garver comme vice-patronne ;)

C'est une bonne chose que ce soit un ancien astronaute. Reste à espérer qu'il saura finir ce projet de retour vers la lune.

spacemen1969 a écrit:Charlie Bolden, nouveau patron de la NASA et Lori Garver comme vice-patronne ;)

Pas encore confirmé même si fortement probable ;)

A noter qu'en 2005, Bolden était officiellement enregistré au Congrès comme lobbyist pour ATK, charge pour laquelle il a perçu 10000 $.
Mission brève, qui a duré environ 3 mois, mais ça mérite d'être noté.

http://www.spacepolitics.com/2009/05/22/examining-boldens-lobbying-career/

http://soprweb.senate.gov/index.cfm?event=getFilingDetails&filingID=18ac6fd2-8f96-48b2-910e-5466bd9b0683

Ca y est, c'est officiel !!! Bolden à la tête de la NASA !

Qui c'est le mec à côté de Didier ? :megalol:

capcom a écrit:

C'est ce que j'allais signaler. Un mec sympa, et Capcom et Buran pourront le confirmer. Mais tu m'as devancé ;)

Charlie était le commandant de la mission de Dirk Frimout et se trouvait à Redu en septembre 92....Lori Garver, la suppléante a travaillé à la NSS à la même époque et c'est dans leurs quartiers que je l'ai rencontrée...
Lori