La future fusée russe Rus-M [Abandon]

J'ai :
8,5 T pour la capsule Orion
14,5 T pour la capsule russe...
:scratch:

Tigre de Sibérie a écrit:Non, c'est une capsule tort. Ils ont perdu la compétition. Voici la capsule de droite:

:eeks: C'est ça qui est envisagé Tigre de Sibérie ? :eeks: :eeks: :eeks:

En tout cas merci pour les photos les gars, ca fait rever... :eeks:

LM-5 a écrit:
:eeks: C'est ça qui est envisagé Tigre de Sibérie ? :eeks: :eeks: :eeks:

C'est le projet de RKK Energia sélectionnés par Roscosmos. Ci-dessus était le projet du centre spatial de Krhunitchev. Elle a été rejetée. Rus'-M fusée est pour cette fois.

REDGUARD a écrit:En tout cas merci pour les photos les gars, ca fait rever... :eeks:

Очень красивые изображения действительно!

(Très belles images en effet !)

LM-5 a écrit:J'ai :
8,5 T pour la capsule Orion
14,5 T pour la capsule russe...
:scratch:

La masse du navire en entier est 12 tonnes pour le PTK NP lié à la basse orbite terrestre et 25 tonnes pour le Orion lié à Lune.

montmein69 a écrit:Moi la question que j'ai c'est :

- une famille de lanceurs "civils" ou "commerciaux" Rus-M .... avec des payloads de plus en plus élevés cela peut se comprendre dans l'optique de missions interplanétaires ambitieuses (il faudra construire un grand vaisseau spatial donc assembler des gros bidons, monter en orbite ou mettre sur des orbites de trasfert interplanétaires des matériels lourds, éventuellement construire une nouvelle station spatiale en LEO) et aussi proposer aux clients une gamme de lanceurs pour de gros satellites commerciaux - ou qu'on peut envisager de lancer par paires-.

- un ou deux lanceurs militaires Angara pour assurer à l'armée ses missions stratégiques (satellites de surveillance, probablement système de repérage du décollage puis destruction de missiles hostiles comme le font les USA) cela parait assez logique (je n'ai pas dit souhaitable ...mais on reste dans des logiques d'équilibre des forces inaugurées pendant la guerre froide).
Mais pourquoi une famille Angara avec des lanceurs lourds ? (cela dit ils ne seront peut-être jamais construits .. mais la Russie montre qu'elle pourrait le faire) :?: :?: :?:

Heu... Oui, Angara et Rus-M, ça fait 2 familles de lanceurs lourds ça :scratch: :scratch:

Tigre de Sibérie a écrit:

LM-5 a écrit:J'ai :
8,5 T pour la capsule Orion
14,5 T pour la capsule russe...
:scratch:

La masse du navire en entier est 12 tonnes pour le PTK NP lié à la basse orbite terrestre et 25 tonnes pour le Orion lié à Lune.

Au fait :

Orion CM :re-entry vehicle (crew module).
Crew Size: 6. Length: 3.30 m (10.80 ft). Basic Diameter: 5.03 m (16.50 ft). Habitable Volume: 10.23 m3. Mass: 9,742 kg (21,477 lb). Environmental Control System: 128 kg (282 lb). Payload: 100 kg (220 lb). RCS Coarse No x Thrust: 24 x 445 N. RCS Propellants: Gox/GCH4. Expr24: 175. L/D Hypersonic: 0.34. Spacecraft delta v: 50 m/s (164 ft/sec). Electrical System: Batteries.

Orion SM : service module
Length: 4.78 m (15.68 ft). Basic Diameter: 5.03 m (16.50 ft). Span: 17.00 m (55.00 ft). Mass: 9,819 kg (21,647 lb). RCS Coarse No x Thrust: 16 x 445 N. RCS Propellants: N2O4/MMH. Main Engine Thrust: 33.400 kN (7,509 lbf). Main Engine Propellants: N2O4/MMH. Main Engine Propellants: 9,750 kg (21,490 lb). Backup Main Engine Thrust: 33.400 kN (7,509 lbf). Spacecraft delta v: 1,855 m/s (6,085 ft/sec). Electrical System: 2 x Circular solar panels, 31 sq m total. Electric System: 9.15 average kW.

http://www.astronautix.com/craft/orion.htm

LM-5 a écrit:

montmein69 a écrit:Moi la question que j'ai c'est :

- une famille de lanceurs "civils" ou "commerciaux" Rus-M .... avec des payloads de plus en plus élevés cela peut se comprendre dans l'optique de missions interplanétaires ambitieuses (il faudra construire un grand vaisseau spatial donc assembler des gros bidons, monter en orbite ou mettre sur des orbites de trasfert interplanétaires des matériels lourds, éventuellement construire une nouvelle station spatiale en LEO) et aussi proposer aux clients une gamme de lanceurs pour de gros satellites commerciaux - ou qu'on peut envisager de lancer par paires-.

- un ou deux lanceurs militaires Angara pour assurer à l'armée ses missions stratégiques (satellites de surveillance, probablement système de repérage du décollage puis destruction de missiles hostiles comme le font les USA) cela parait assez logique (je n'ai pas dit souhaitable ...mais on reste dans des logiques d'équilibre des forces inaugurées pendant la guerre froide).
Mais pourquoi une famille Angara avec des lanceurs lourds ? (cela dit ils ne seront peut-être jamais construits .. mais la Russie montre qu'elle pourrait le faire) :?: :?: :?:

Heu... Oui, Angara et Rus-M, ça fait 2 familles de lanceurs lourds ça :scratch: :scratch:

Oui, c'est la question que je posais plus loin. Développer 2 lanceurs de 35 tonnes en LEO...faut vraiment avoir les moyens. Est-ce qu'on ne va pas retrouver la configuration qui a présidé à l'échec de la Russie dans la course à la lune avec la fusée N1 : des projets concurrents, la dispersion des énergies...puis un travail un peu baclé et la catastrophe à la clef. Tout ça avec les meilleures équipes du monde en matière de moteurs.

N'oubliez pas, les deux familles considérées fusée sont conçus et produits par deux entièrement différents et surtout des entreprises concurrentes. Et aussi, il ya deux autres bureaux d'études qui a récemment proposé leurs projets de familles de lanceurs. Cependant, ils semblent être impliqués dans la coopération avec Energia. Tous deux avaient à proposer une version lourde de leur véhicule pour satisfaire aux exigences du concours. C'est très simple.

L'Angara léger sera un remplacement pour le parc de lanceurs plus légers qui sont convertis ICBM et de fonctionner avec des carburants toxiques.

Les 5-core Angara est la version premier média à venir dans le monde. Il deviendra un remplaçant pour le Proton en mesure de fonctionner à Plessetsk et de Baïkonour deux.

Tous sera probablement utilisé pour des charges utiles commerciales aussi, dès que leur taux de réussite est satisfaisant sur le lancement des charges utiles du gouvernement.

Tout ceci me fait penser au programme des EELV des USA avec son doublon Delta-4 vs Atlas-5 pour ne jamais être cloué au sol en cas de problèmes sur une famille de lanceurs... Efficace, mais dispendieux...

Oui tout à fait Angara en version light remplacera tous les ICBM polluant.

La stratégie est logique: un seul lanceur, un seul pad, une seule équipe -> économies plus grande fréquence de tir et donc encore plus de fiabilité.

Mais le gros problème c'est que pour l'instant Angara n'a pas de pad de lancement aux lattitudes sud... GROSSE DIFFICULTE!

montmein69 a écrit:

patchfree a écrit:Oui tout à fait Angara en version light remplacera tous les ICBM polluant.

Celle que je montrais c'est la Rus-M light (1 core) ... mais je pense que les deux modèles peuvent cohabiter, car leur développement est indispensable pour passer aux modèles à plusieurs modules propulsifs.
Reste à savoir s'il y aura un marché intérieur suffisant. Car avec la concurrence des indiens et chinois, plus l'Europe qui devrait privilégier son lanceur Vega ... le marché va se rétrécir

Mais le gros problème c'est que pour l'instant Angara n'a pas de pad de lancement aux lattitudes sud... GROSSE DIFFICULTE!

Donc ...la Rus-M light qui pourra être tirée de Vostochny a ses chances ... mais elle n'est pas encore prête à décoller ... loin s'en faut. Alors que la version Angara light (1-core) est presque prête (les tests au sol sont tous positifs et le missile sud-coréen KSLV-1 qui a volé en août a sensiblement le même corps propulsif comme premier étage)
De plus les petites charges sont plutôt destinées à des orbites polaires ... pour lesquelles Plesetsk est bien placé.

Oui désolé j'ai fait une confusion Angara light avec Rus-M light (dont je ne suis pas certain qu'elle soit jamais mis en oeuvre car le Soyouz-1 la remplacera avantageusement).
La Soyouz-1 peut être mise en service très rapidement à mon sens: moteur NK-33 déjà éprouvé, adaptation des pads très facile. Reste quand même l'avionique à réaliser et tester.

Montmein69, je vais oser résumer ici la mentalité de Roscosmos. J'espère y parvenir et il sera logique.

Il ya des raisons 6 de base pour entreprendre deux projets. Ce sont:

1. Équilibrer la charge sur les entreprises et rendre les lieux de travail nouveaux.

La Russie a de nombreuses entreprises de roquettes vestiges de l'URSS. En dehors de considérations sociales, nous pouvons tout simplement pas en faillite les unneded et vendre des biens. Cela créerait une explosion sociale. Au lieu de cela, la variété considérable de projets contribueront à développer l'économie locale. Il ya cetrain circonstances historiques. Nous pouvons faire des fusées, donc nous devons faire de roquettes (et de les vendre). Cela s'applique aussi à la diversité des moteurs utilisés dans les conceptions.

2. Payload rangée capabilitiy.

Chaque nouveau modèle trouve sa place dans la rangée des charges utiles possibles. Je vais retirer le habités roquettes à partir de l'examen ici. Pour une orbite basse de la Terre, la masse de charge utile sont:

Soyouz-1: 2,85 tonnes
Angara A1.2: 3,8 tonnes
Rus-MS: 6,5 tonnes
Angara A5: 24,5 tonnes
Rus-MT-35: 35.0 tonnes
Angara A7: 35.0 tonnes
Rus-MT-50: 53,5 tonnes

Le seul chevauchement entre Rus-MT-35 et Angara A7. Le reste de la séquence permet une utilisation économique rationnel de lanceurs appropriés.

3. Besoin de développement.

Tout d'abord, nous finirons par aller sur la Lune, Mars et d'autres endroits. Nous ne pouvons pas voler à bord de fusées de 50 ans pour toujours. Un lanceur lourd est une chose que nous devons avoir. Deuxièmement, sans concevoir de nouvelles roquettes de marque, l'industrie va stagner. Cela va coûter plus de l'épargne sur un projet extra maintenant.

4. La concurrence internationale.

Contrairement à vous, beaucoup en Russie estiment que le marché des lancements permettra d'agrandir et ne rétrécit pas et nous n'allons pas regarder tranquillement comment d'autres pays d'accroître leur part. Fournissant les meilleures capacités de lancement, la meilleure fréquence et meilleur coût est primordiale pour la compétitivité de Russie.

5. Historique du projet et son potentiel.

L'Angara est un projet assez ancien, qui a commencé dans les années nonante. Il est tout-fusée kérosène. Elle est limitée dans augmentant sa taille et a d'autres inconvénients. Mais elle ne peut pas être annulée (voir point 1). Un nouveau lanceur à l'hydrogène, l'étage supérieur est nécessaire.

6. Réutilisation de l'infrastructure.

Un bon exemple de ceci est Soyouz-1. Il volera de rampes de lancement Soyouz en vigueur et peut être effectuée avec l'équipement même usine. Aussi, il utilisera des moteurs NK-33 qui sont laissées à partir de N-1 projet (enfin). La Rus nouveau utiliser le même RD-180 que nous produisons déjà pour les Américains.

Très bonne analyse Tigre de Sibérie!

J'aime ta petite liste:

Soyouz-1: 2,85 tonnes
Angara A1.2: 3,8 tonnes
Rus-MS: 6,5 tonnes
Angara A5: 24,5 tonnes
Rus-MT-35: 35.0 tonnes
Angara A7: 35.0 tonnes
Rus-MT-50: 53,5 tonnes

suppression suite trop de post émis jugés sans valeur ajoutée

montmein69 a écrit:
AMHA seuls les USA et la Russie ont -actuellement et pour longtemps- les compétences technologiques pour y arriver.

Sur ce point je ne suis pas d'accord. Plusieurs autres nations sont capables technologiquement de concevoir et exploiter des fusées de toutes tailles et même les très lourdes.
Autre choses est d'avoir les moyens financiers et le marché pour le faire. De plus une fusée qui vole rarement est assez peu fiable (d'où le problème du marché suffisant).

L'un des dangers qui guette le Russie (et c'est pourquoi ils ne renoncent pas à développer des lanceurs) c'est le fait justement que "tout le monde" est susceptible d'en faire des lanceurs. Pour l'instant ils ont su accaparer un fort pourcentage des lancements commerciaux et institutionnels avec leurs "vieux" lanceurs (et ce n'est nullement péjoratif). Ils ont profité du fait que peu de progrès susceptibles d'abaisser les coûts et/ou d'augmenter les performances sont apparus en 50 ans. Mais cela ne peut être éternel, ne serait-ce que pour des raisons écologiques. Ils leur faut donc impérativement réussir la transition vers les fusées propres (Proton -> Angara). Et également se doter d'une fusée pour les vols pilotés capables d'emporter un vaisseau tout de même plus spacieux que le soyouz.

La fusée Angara n'est pas conçue pour être "man rated" (une grande partie de sa conception serait à revoir de ce point de vue) et a peu de possibilité réelle d'évoluer vers une version super lourde quoi qu'en dise Khrunitchev. La Russie aura donc absolument besoin de créer le PTS et sa fusée porteuse Rus-M si les USA développe Orion et sa fusée...

Nouvelle réunion du Conseil des Ingénieurs en chef dy système Rus-M...mais aucune informations supplémentaires.

In GNPRKTs TsSKB-Progress "held a meeting of the Council of Chief Designers
:: 23.01.2010

In GNPRKTs TsSKB-Progress "was held, the Council of Chief Designers on" Rus-M ", which was considering the creation and production of launchers and a larger cargo cosmodrome" East ".

The meeting brought together leaders and experts of Russian enterprises prospective subcontractors on the project "space rocket complex of the middle class increased weight of new-generation launch site" Eastern ".

The purpose of the meeting was to address issues related to the organization and interaction of participants in the cooperative development of draft space rocket complex of increased weight of the new generation. The meeting summed up the objectives set by the Council of Chief Designers, held on September 22, 2009

The reports on the current status of works representatives GNPRKTs TsSKB-Progress ", OJSC RSC Energia", OJSC "Makeyev State Rocket Center", OJSC "IPROMASHPROM, TSENKI and other subcontractors on the project.

Carrying out works on the subject will rocket and space industry to create a completely new launch vehicle, and an opportunity to ensure the independence of space activities across the entire spectrum of tasks: from the scientific and socio-economic to the manned program.

http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=9041

Une page dédiée à la fusée Rus-M avec un schéma et les caractéristiques est apparu sur le site de TsSKB Progress: http://www.samspace.ru/CSDB_Progress/VOSTOCH.htm