La future fusée russe Rus-M [Abandon]

Je vous remercie, Redguard. Ce fut une bonne leçon. :study:

montmein69 a écrit:En tout cas , le modèle chargé de lancer la capsule habitée me fait meilleure impression que le stick Ares 1.

Curieux que les ingénieurs américains aient adopté le booster unique à combustible solide comme premier étage, en évoquant essentiellement la "sécurité" d'un seul moteur. Alors que les ingénieurs russes restent confiants dans un premier étage à trois modules propulsifs à ergols liquides kérosène-LOX.

Effectivement vu Angara, Rus-M, ainsi que Delta-4 on dirait que la mode est au tout liquide sur le premier étage. Alors pourquoi le stick ?

Pour ne pas polluer le topic Rus-M j'ai transféré mon message là : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/propulsions-et-lanceurs-f18/pourquoi-le-stick-de-la-nasa-c-est-bien--t9398.htm#161923

Je trouve ca tres interessant !
En ce qui conserne la maitrise solide/liquide je pourrait pas dire avec certitude qui maitrise quoi et mieux... :suspect:
Mais, mais vu le nombre de lancement effectués en Russie je peut dire avec certitude qu'on "maitrise" tout court ! :blbl:

REDGUARD a écrit:
Mais, mais vu le nombre de lancement effectués en Russie je peut dire avec certitude qu'on "maitrise" tout court ! :blbl:

Je te rejoins. Au final c'est ce qui compte :D. On lance tous comme on peut puis on va se serrer la main la haut ;)

le schéma et les caractéristiques de Rus-M dans la revue NK:





et en comparaison les caractéristique de la Soyouz-1 et la soypouz2-3



http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/322/24.shtml

Si je comprends bien, l'Angara 7 et la RusMT 35 auront la même charge utile en LEO.
Pourquoi deux projets pour ce même objectif ? Quelqu'un aurait-il une explication ? Merci d'avance !

patchfree a écrit:Un schéma de la famille Rus-M:



http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=2534.75
Dmitry_V_home

très beaux lanceurs en tout cas. A moins d'avoir zappé l'information, quelqu'un peut-il donner les dimensions en mètres de ces différents lanceurs ? Et montrer des plans de la nouvelle capsule ? Pour combien de membres d'équipage ? Merci ! ;)

LM-5 a écrit:
très beaux lanceurs en tout cas. A moins d'avoir zappé l'information, quelqu'un peut-il donner les dimensions en mètres de ces différents lanceurs ? Et montrer des plans de la nouvelle capsule ? Pour combien de membres d'équipage ? Merci ! ;)

La fusée deuxième de la gauche a une longueur de 61,1 mètres. Un diamètre de base est de 3,8 mètres. La capsule a été montré, et ici devrait être un thème décrire, quelque part. Son design n'est pas définitif, cependant. Ils vont avoir 6 personnes de l'équipage.

Tigre de Sibérie a écrit:

LM-5 a écrit:
très beaux lanceurs en tout cas. A moins d'avoir zappé l'information, quelqu'un peut-il donner les dimensions en mètres de ces différents lanceurs ? Et montrer des plans de la nouvelle capsule ? Pour combien de membres d'équipage ? Merci ! ;)

La fusée deuxième de la gauche a une longueur de 61,1 mètres. Un diamètre de base est de 3,8 mètres. La capsule a été montré, et ici devrait être un thème décrire, quelque part. Son design n'est pas définitif, cependant. Ils vont avoir 6 personnes de l'équipage.

Merci Tigre de Sibérie ;)

pougatchev a écrit:Si je comprends bien, l'Angara 7 et la RusMT 35 auront la même charge utile en LEO.
Pourquoi deux projets pour ce même objectif ? Quelqu'un aurait-il une explication ? Merci d'avance !

L'Angara serait en priorité le lanceur des programmes militaires, le Rous-M celui des programmes civils.

Aspic a écrit:L'Angara serait en priorité le lanceur des programmes militaires, le Rous-M celui des programmes civils.

Je suis surpris par ton affirmation. Etant données les caractéristiques d'emport de charge utile (minimum 1,7 T) pour la version de base d'Angara, et si comme tu le dis elle a une vocation militaire, c'est très disproportionné et ça va à l'encontre des pactes internationaux de non-agression et d'apaisement entre les nations.
Si c'est le retour d'une volonté de dissuasion, je me demande bien pourquoi développer un si grand programme militaire d'une telle ampleur et potentiel de destruction...
Toujours aussi inquiétants dans leur stratégie militaire, nos amis russes... :roll:

Voila une discussion qui pourrait etre intéressante (je fait juste une "petite reponse" hors sujet) et bien tout d'abord parlons du budget militaire US, il est trois fois superieur au budget US de la guerre froide... :suspect: :???:

Ensuite n'est pas perdre de vu l'encerclement de la Fed. de Russie par les bases de l'Otan qui aurait du disparaitre tout comme le pacte de Varsovie à la fin de la guerre froide... :study: :???:

Etc...

Amicalement ;)
O.G.

Il vaut mieux débattre de ce sujet "militaro-geopolitique" en MP cher REDGUARD, car il m'intéresse autant que toi ! ;)

Quoi qu'il en soit, je pense que c'est pour la défence du pays, pas pour l'agression...

REDGUARD a écrit:Comme tu veux ! :) Quand tu veux ! :)
Ou alors sur le fil "russe" car je ne fait qu'exposé les points de vus de mon pays et de ses citoyen,(et toi tu te pose des questions comme tout le monde, normal) apres tout s'interesser uniquement aux fusées sans comprendre les mechanismes de societé qui mennent à leur construction n'est pas tres malin, car avant tout il faut en discuter pour avoir un dialogue constructive et pacifique entre pays...

L'ennui, c'est que par MP on ne peut qu'échanger à deux ! D'autres forumeurs seraient très intéressés de participer à un fil "espace-applications militaires des fusées - stratégie et géopolitique". Je comprends parfaitement Mustard et Steph de ne pas vouloir d'un tel topic de discussion et je leur donne raison ! A moins de pouvoir mettre en place un salon privé ? Je ne sais pas. Nos chers admins auraient-ils une solution à nous proposer ? Un salon privé avec mot de passe peut-être ? Je suis dans le flou ! ;)
Pas d'extension de ton dernier post donc, cher REDGUARD, mais pour en finir ici, je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur certains points (tu vois, ça commence ! :megalol:
Donc pour suivre, tout en MP ! ;)

On a le chatt aussi ! :eeks: Et si les admins veulent effacer mes hors sujet, je suis tout à fait d'accord ! :troll:

REDGUARD a écrit:On a le chatt aussi ! :eeks: Et si les admins veulent effacer mes hors sujet, je suis tout à fait d'accord ! :troll:

Le chat n'est pas pratique pour ce genre de débats

LM-5 a écrit:
Je suis surpris par ton affirmation. Etant données les caractéristiques d'emport de charge utile (minimum 1,7 T) pour la version de base d'Angara, et si comme tu le dis elle a une vocation militaire, c'est très disproportionné et ça va à l'encontre des pactes internationaux de non-agression et d'apaisement entre les nations.
Si c'est le retour d'une volonté de dissuasion, je me demande bien pourquoi développer un si grand programme militaire d'une telle ampleur et potentiel de destruction...
Toujours aussi inquiétants dans leur stratégie militaire, nos amis russes... :roll:

Peut-être que vous pensez que l'Angara sera utilisé comme un transporteur d'ogives nucléaires? Si oui, alors vous avez tort. Implique des fins militaires, il sera utilisé pour placer des satellites militaires en orbite, c'est tout.

REDGUARD a écrit:On a le chatt aussi ! :eeks: Et si les admins veulent effacer mes hors sujet, je suis tout à fait d'accord ! :troll:

Le but est justement de ne pas faire de HS concernant ce thème sensible. Trop sensible ! Le choix de Mustard et Steph sur le forum est de dire : "Politique spatiale commerciale des nations : OUI, Politique spatiale militaire : NON.
Et je suis d'accord à 100% avec leurs prérogatives.
Le forum existe pour l'espace civil et d'exploration, pas pour l'espace militaire. Ce n'est pas d'aujourd'hui ! Et il n'y a rien à redire là-dessus ! ;)

LM-5 a écrit:
Le but est justement de ne pas faire de HS concernant ce thème sensible. Trop sensible ! Le choix de Mustard et Steph sur le forum est de dire : "Politique spatiale commerciale des nations : OUI, Politique spatiale militaire : NON.
Et je suis d'accord à 100% avec leurs prérogatives.
Le forum existe pour l'espace civil et d'exploration, pas pour l'espace militaire. Ce n'est pas d'aujourd'hui ! Et il n'y a rien à redire là-dessus ! ;)

Il est donc bien avec ce thème. Angara et le sujet devrait être supprimé, en fonction de votre politique. Ne pensez-vous pas que c'est étrange?

C'est vrai ! Mais bon tant qu'on en parle gentiment...

Tigre de Sibérie a écrit:

LM-5 a écrit:
Le but est justement de ne pas faire de HS concernant ce thème sensible. Trop sensible ! Le choix de Mustard et Steph sur le forum est de dire : "Politique spatiale commerciale des nations : OUI, Politique spatiale militaire : NON.
Et je suis d'accord à 100% avec leurs prérogatives.
Le forum existe pour l'espace civil et d'exploration, pas pour l'espace militaire. Ce n'est pas d'aujourd'hui ! Et il n'y a rien à redire là-dessus ! ;)

Il est donc bien avec ce thème. Angara et le sujet devrait être supprimé, en fonction de votre politique. Ne pensez-vous pas que c'est étrange?

Non je ne suis pas d'accord pour voir disparaître ce topic, car il parle des développements des futurs lanceurs russes, et trouve donc tout à fait sa place dans le forum !

Tigre de Sibérie a écrit:

LM-5 a écrit:
très beaux lanceurs en tout cas. A moins d'avoir zappé l'information, quelqu'un peut-il donner les dimensions en mètres de ces différents lanceurs ? Et montrer des plans de la nouvelle capsule ? Pour combien de membres d'équipage ? Merci ! ;)

La fusée deuxième de la gauche a une longueur de 61,1 mètres. Un diamètre de base est de 3,8 mètres. La capsule a été montré, et ici devrait être un thème décrire, quelque part. Son design n'est pas définitif, cependant. Ils vont avoir 6 personnes de l'équipage.

Est-ce cette capsule ? Visible au salon du Bourget cette année... ;)

Wouahhhhh :eeks: Merci Spacemen1969
Ben... Elle n'est pas plus grande qu'Orion ? :eeks: :eeks:
Faut que je compare les volumes...

Non, c'est une capsule tort. Ils ont perdu la compétition. Voici la capsule de droite:

J'ai :
8,5 T pour la capsule Orion
14,5 T pour la capsule russe...
:scratch: