La future fusée russe Rus-M [Abandon]

Si j'ai bien compris, la Rus-M avait comme objectif de remplacer les Soyouz et d'envoyer des capsules habitées.

Mais dans la famille Angara, ce même rôle est dévolu à Angara A5P.

N'y avait-il pas doublon ?

Certes je ne suis pas surpris puisque je ne crois toujours pas à une relève du vaisseau Soyouz, alors pourquoi une Rus M ? Angara c'est autre chose, le premier étage existe en Corée, ce qui n'est pas à mon avis une démarche bien rationnelle et usité (mais passons). Ce qui me chagrine encore, c'est que les USA sont maintenant partants pour une SLS et je pense que cela va se faire, peut-être pas vite, sans doute, mais cela va se faire. Maintenant attention il va falloir avoir l'oeil sur Vostochny, car est-ce bien indispensable de se lancer dans un tel chantier alors que l'on intuite que la russie n'a plus les moyens de sa politique spatiale. Finalement Plesetsk et Baïkonour (loué) sont peut-être suffisants pour les 20 années à venir (?). Avec ces possibles économies, le projet Angara a des chances d'aboutir avec le temps. Au fait, est Angara qualifiée vol humain ?

Cette crise économique fait des ravages, même dans le spatial :face:

Personnellement je n'ai jamais cru que ce lanceur verrait le jour, ils ont déjà de la misère à mettre au point l'Angara avec des retards qui n'en finissent plus. :roll:

Ce n'est pas réellement une surprise, les signaux en provenance de Russie n'étaient pas des plus optimistes dernièrement. Par exemple la querelle sur la taille du prochain vaisseau Russe (classe 10 ou 20 tonnes pour résumer), qui avait plus ou moins relancé les supputation sur la Soyouz 2-3.
@ManouchKa : selon Anatoly Zak, la Rus-M consommait 37% du budget de l'agence, développer un méga lanceur à la place parait difficilement envisageable.

Merci exocet pour cet info.

J'y croyais vraiment à ce lanceur, car il se base sur les éléments existants (moteurs RD-180, réservoir du lanceur zénit ect..)
Et malgré ça, ca demande encore une investissement tres important.

Et quid donc de la soyouz 2-? qui pour son 3e etage devai reprendre un etage de la rus-M ? (ou alors d'autre chose, j'arrive plus a suivre ces derniers temps... )

Je ne comprends pas bien certains commentaires sur l'Angara. L'Angara va être opérationnelle en 2013 pour sa version 1 core et en 2014 pour sa version 3 ou 5 cores.
Il n'y a pas de doute là-dessus (sinon un retard de six mois). Mais seulement à Plesetsk.

Pour Vostochny c'est une autre affaire. Rien n'est certain. Les fonds de constructions ne viennent pas de Roscosmos mais de l'Etat directement.

On aura donc à Vostochny (à moins que le projet soir lui aussi abandonné), mais dans un futur plus éloigné, un pas de tir Angara ou Soyouz ou Zenit (Energia). A déterminer.

Il faut quand même noter que la décision d'abandonner la Rus-M signifie surtout le renoncement à une fusée lourde!!! Aucune des alternatives citées ci-dessus n'étant apte évoluer vers une fusée lourde! Pas même l'Angara. En même temps personnellement je ne crois pas à l'utilité de fusées lourdes... même pour des expéditions lointaines. En tout cas pour la Russie.

Je parierai pour le scénario suivant:
- un pas de tir Angara à Baïkonour (En fait Baïterek). Ils en ont impérativement besoin pour les tirs commerciaux!
- un pas de tir Soyouz ou Zenit à Vostochny (Plus tard)
- le développement du PTS (dans sa version 14 T et peut-être limitée à 4 ou 5 personnes) pour être lancé depuis le pas de tir Zenit (voire Soyouz) à Baïkonour dans un premier temps puis de Vostochny sur Soyouz 2-3 ou Zenit.

Pourquoi je crois au développement du PTS: parce que je vois mal la Russie faire le poids à terme avec le vaisseau soyouz face à l'Orion...
Quant à Vostochny je pense qu'il s'agit d'une question économique en direction de l'extrême orient russe et les choses sont déjà très engagées au niveau de la région...

En tout cas ce qui paraît maintenant certain c'est que fusée et vaisseau Soyouz ont encore de beaux jours devant eux. C'est moins excitant pour nous mais bien sympathique tout de même.

PS: attention, l'Angara 7 n'est pas un développement possible depuis l'Angara: le pas de tir n'est pas compatible, il faudrait un nouveau pas de tir!!!

Les réponses aux questions posées ci-dessus ne se sont pas faites attendre:

Le premier pas de tir construit à Vostochny sera un pas de tir soyouz (dans sa version modernisée 2) donc apte à lancer toute la gamme des fusées soyouz: la légère la soyouz 2.1v, les moyennes les soyouz U et FG, les puissantes les 2.1.a et b et la future 2.3v.

patchfree a écrit:Je ne comprends pas bien certains commentaires sur l'Angara. L'Angara va être opérationnelle en 2013 pour sa version 1 core et en 2014 pour sa version 3 ou 5 cores.
Il n'y a pas de doute là-dessus (sinon un retard de six mois). Mais seulement à Plesetsk.

!

Ils nous chantent cette belle musique depuis longtemps, ça fait plusieurs années que ce lanceur est supposé d'être opérationnel.

En 2013 ça leur aurait pris 18 ans de développement pour rendre Angara 1.1 opérationnel.

montmein69 a écrit:Pour en revenir aux annonces et aux "chambardements" que cela annonce, la nouvelle orientation devient plus compréhensible.

Pour le développement de l'Angara si la version one-core est en phase finale de développement et sera opérationnelle en 2013 ... je ne suis pas sûr que les versions 3-core et 5-core verront le jour dès 2014 ..... improbable mais pas impossible car cela concerrne des lancements stratégiques et les finances peuvent être recentrées sur cette gamme de lanceurs. Wait and see.

Il n'y a pas de différences fondamentales entre les 1-core et les 3 (ou 5 cores) si ce n'est le système de navigation qui est plus compliqué mais est déjà développé. Le pad sera déjà en place pour le 1-core. Donc le délai entre l'Angara 1.2 et l'Angara 3 ou 5 n'implique aucun développement technique. Par contre les tests en "live" bien sûr qu'ils seront nécessaires!! Quand je dis que l'Angara verra le jour 2013 ou 2014 je pense aux premiers vols non à sa mise en exploitation. Comme toute fusée il faut plusieurs vols pour la passer en service opérationnel.
Les chaînes de production sont également prêtes à Omsk.

Bref je veux dire qu'il n'y a aucune commune mesure entre une Rus-M qui en était qu'à son design technique, qui réclamait des fonds pour le cycle entier de développement et l'Angara qui va voler très certainement. D'ailleurs ce qui retarde le premier vol ce n'est pas la fusée elle-même dont le premier exemplaire sera à Plesetsk en décembre 2012, c'est d'une part le pad de lancement qui n'est pas achevé mais en bonne voie (avec le financement déjà présent) et d'autre part l'attente du vol 3 de la fusée coréenne (ce dernier étant d'ailleurs un vol de la phase suivante qui fait partie des tests en vol).

montmein69 a écrit:

patchfree a écrit:
Il n'y a pas de différences fondamentales entre les 1-core et les 3 (ou 5 cores) si ce n'est le système de navigation qui est plus compliqué mais est déjà développé. Le pad sera déjà en place pour le 1-core. Donc le délai entre l'Angara 1.2 et l'Angara 3 ou 5 n'implique aucun développement technique.

Je suis toujours prudent en ce qui concerne justement cette transition "plus ou moins facile" entre le modèle de base et des versions plus complexes.
L'assemblage de cores en grappe sera une première .... rien de dit que ce sera simple.
La Delta IV Heavy américaine a nécessité des mises au point longues, et depuis, du fait d'un prix assez pharaonique elle n'est qu'assez peu utilisée (et pour des missions militaires dont le coût n'est pas un problème majeur)

Par contre les tests en "live" bien sûr qu'ils seront nécessaires!! Quand je dis que l'Angara verra le jour 2013 ou 2014 je pense aux premiers vols non à sa mise en exploitation. Comme toute fusée il faut plusieurs vols pour la passer en service opérationnel.

Une version optimiste du calendrier ..... mais c'est peut-être la bonne.

Bref je veux dire qu'il n'y a aucune commune mesure entre une Rus-M qui en était qu'à son design technique, qui réclamait des fonds pour le cycle entier de développement et l'Angara qui va voler très certainement. D.

Tout à fait ! Mais reconnaissons que le cycle de l'Angara est plutôt long, même si de nombreux facteurs ont pu jouer.

Oui depuis les premières décisions et la fin ça fait au moins 18 ans! Mais c'est un projet qui en gros n'a pas bougé pendant 10 ans. Economie russe en coma prononcé...
Je dirais que la durée réelle du développement a pris une dizaine d'années, ce qui ne doit être pas très loin de la norme internationale quand on développe une fusée de bout en bout... mais une nouvelle fusée c'est quelque chose de rare de nos jours!

Reste à voir effectivement le temps qu'il faudra pour qu'elle remplace la Proton...autre question! Surtout qu'à Baïkonour le pad reste dans les cartons.

montmein69 a écrit:

patchfree a écrit:
Il n'y a pas de différences fondamentales entre les 1-core et les 3 (ou 5 cores) si ce n'est le système de navigation qui est plus compliqué mais est déjà développé. Le pad sera déjà en place pour le 1-core. Donc le délai entre l'Angara 1.2 et l'Angara 3 ou 5 n'implique aucun développement technique.

Je suis toujours prudent en ce qui concerne justement cette transition "plus ou moins facile" entre le modèle de base et des versions plus complexes.
L'assemblage de cores en grappe sera une première .... rien de dit que ce sera simple.
La Delta IV Heavy américaine a nécessité des mises au point longues, et depuis, du fait d'un prix assez pharaonique elle n'est qu'assez peu utilisée (et pour des missions militaires dont le coût n'est pas un problème majeur)

D'accord avec toi Montmein. Ca n'en a pas l'air, mais assembler des lanceurs est un véritable défi. L'exemple de la Delta-IV est probant.
Youzhnoïe a eu les mêmes problèmes avec la Zenit : assembler le premier étage en paquet de 4 pour servir de booster à Energuia a nécessité de très importantes modifications. Et on parle de modifications en profondeur de la structure même du lanceur, pas juste de quelques mises à jour logiciel...