[ATV-1] 'Jules Verne' : préparation

La certifications concernent la redondance des systèmes au cas ou....

Il me semble que Ariane 5 est Manrated. Quelqu'un peut il confirmer ??

Concernant la NASA, voici ses critères de certification pour vol humain...

Ariane 5 a été étudiée en fonction des charges lancer dont Hermès. Après l'abandon du projet, je pense que l'ESA a gardé le Manrated pour la fusée au cas où un projet reverrait le jour... Pour moi elle est qualifiée pour un vol habité...

capcom a écrit:La certifications concernent la redondance des systèmes au cas ou....

Il me semble que Ariane 5 est Manrated. Quelqu'un peut il confirmer ??

Depuis l'abandon du programme Hermes, cette specification a été abandonnée.
Les redondances sécuritaires (au sens de préservation de la vie des astronautes) ont été éliminées (gain de masse, gain d'argent)

Je ne pense pas qu'elle le soit : en spécification d'analyse de mission, on nous spécifie une probabilité de réussite mission. Pour toutes les missions que j'ai pu voir, cette probabilité est de 99%, ce qui est insuffisant pour un vol habité (dans ce cas, je pense qu'on tourne plutôt autour de 99.999%)
Et les trajectoires de référence, servant de qualification au lanceur, sont toutes aussi, je pense, à 99%. En tout cas, je n'en connais pas en configuration "vol habité" !
Par contre, suite à toutes les polémiques sur l'ISS, j'avais entendu parler d'une rumeur de reconversion de l'ATV en cargo habité...

Par contre, suite à toutes les polémiques sur l'ISS, j'avais entendu parler d'une rumeur de reconversion de l'ATV en cargo habité...

Il n'y a pas de fumée sans feu, propageons cette rumeur :D

Tibret a écrit:
Par contre, suite à toutes les polémiques sur l'ISS, j'avais entendu parler d'une rumeur de reconversion de l'ATV en cargo habité...

Serait-il possible de lancer cela avec une fusée Soyuz ?
Sinon ... on n'a toujours aucun lanceur qualifié vol humain

Le projet qui me parait le plus crédible, c'est la collaboration sur Kliper qui serait plus polyvalent et pas seulement dédié à l'ISS. Mais il faudra être patient.

Je ne pense pas que le Soyuz ait la capacité de lancement nécessaire. L'ATV fait dans les 20t, quelle est la capacité du Soyuz en orbite basse?

Dans la version actuelle, je ne crois pas qu'elle puisse. Mais il me semble que le Kliper devra approcher le poids de l'ATV, et son lanceur (qui doit s'appelé Semiorka-Onega, il me semble) devra donc être capable de lancer l'ATV.

Le Kliper est prévu pour peser une quinzaine de tonnes.
Il était prévu pour être lancé depuis un lanceur Soyuz 3.
Mais il est aussi envisagé de le lancer en deux parties par Soyuz 2.

Voir par ici :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2078
http://www.russianspaceweb.com/kliper.html
http://www.russianspaceweb.com/soyuz2.html
http://www.russianspaceweb.com/soyuz3_lv.html

Ariane 5 n'est pas man-rated. La spec a été abandonnée lorsque Hermes l'a été.
Certaines fonctionnalités ont été conservées, commme la redondance des equipements fonctionels. Mais le man-rating n'est pas que la redondance ou la tour (ou fusées) d'ejection. Cela impacte profondément le logiciel de bord (étection des pannes, gestion des aborts, communicatiuon avec le module habité...), la politique de choix et de développement des éqpts critiques, le formage des trajectoires et les opérations (il ne suffit pas de pourvoir éjecter, il faut aussi savoir récupérer, par exemple une Hermes ou Clipper au milieu de l'Atlantique).
Un problème très complxe qui ne permet pas aujourd'hui de dir que A5 est man-rated. Ceci la base est saine pour le faire à terme.

La NASA a dépensé des milliards pour développer des critères de certification qui n’ont eu aucun effet.
Les fusées les plus fiables, Delta 2, Tsyklon et Soyuz n’ont jamais été certifiées pour le vol humain.
Les soviétiques on juste rajouté des systèmes redondants sur Soyuz et un système d'éjection, rien à voir avec les critères très draconiens de la NASA.
Or il s’avère que cette très coûteuse certification n’a pas eu, statistiquement parlant, d’effets concrets. Sur 94 lancements de Soyuz on décompte 1 sauvetage grâce au système d’éjection de la capsule. Sur 114 lancements de Navette, l’absence d’un tel système a entrainé la perte de l’équipage !

Tibret a écrit:Je ne pense pas que le Soyuz ait la capacité de lancement nécessaire. L'ATV fait dans les 20t, quelle est la capacité du Soyuz en orbite basse?

Dans le cas du lanceur Soyuz Fregat (version prévue pour la Guyane), il sera possible de mettre une charge utile en orbite basse allant jusqu'à 5,5 tonnes : http://www.cnes.fr/html/_3838_3842_3882_.php

selon la brochure "Spaceports worlwide" de "Samara Space Center" distribuée au dernier salon du Bourget, voici les performances des différentes versions de la fusée "Soyouz" en fonction des cosmodromes :
B : Baikonour et P : Plesetsk CU en orbite basse

Soyouz-U : B 6950 kg P 6700 kg
Soyouz-FG : B 7130 kg
Soyouz 2-1a : B 7020 kg P 6830 kg
Soyouz 2-1b : B 8250 kg P 7850 kg

Depuis Kourou, concernant la "Soyouz-ST" :
GTO 2720 kg
GEO 1360 kg
Orbite heliosynchrone 4350 kg

Merci Patrick pour ces précisions.
Je termine ma page sur Starsem et le Soyouz en Guyane et je m'enbrouille un peu sur les dénominations.

Soyouz FG, ST, Fregat, Soyouz 2, 2-1A et B. Qui fait ou fera quoi en guyane ?

Peut tu poster qq vues des lanceurs de la brochure si il y en a ?

voilà, cher ami, un scan' de la brochure :

voici également un schéma de la coiffe :

Merci :D

you're welcome
;-)

Après maintes recherches, j'en arrive à comprendre que le Soyouz 2 et ST sont la même chose. A l'origine, le projet de moderniser le Soyouz U, FG était baptisé "RUSS".
Le Soyouz qui sera lancé au CSG sera le 2-1 B "Fregat" avec la coiffe d'Ariane 4 de 4 m de diamètre. Ce lanceur doit voler pour la 1er fois de Baikonour cette année pour lancer Corot du CNES. Le Soyouz 2-1A a volé en novembre 2004 de Plesetsk et n'a pas revoler depuis.

Ce lanceur est modernisé par rapport au "classique" avec des moteurs améliorés et une électronique "updaté". La version 2-1B utilisera aussi un troisième étage equipé de moteur 0124.

Voila :roll:

Finalement après quelques détours de ce FIL on peut conclure que seule l'Ariane 5 lourde (ECA) aura la capacité d'envoyer l'ATV en orbite.... lorsqu'il sera enfin prêt ....

:cheers:

Ya pas photo, de toute façon, il avait été développé bien avant d'avoir Ariane 5.

Le Soyu... pardon, la Semiorka-FG est lancée depuis Baikonour ? Je croyais que les initiales signifaient France-Guyane, et que c'était la version spécialement dévelopée pour Kourou...

D'autre part, c'est peut-être un peu prématuré ici, mais a-t-on des nouvelles de la version avec moteur de N1 (Lance Kliper) ?

Le lanceur de Klipper ce sera le Soyouz 3. décelopé en fait parce que Starsem s'interessé au Soyouz 2 pour la guyane, il est en cours de développement. En août dernier, une maquette a été présenté au Moscow Air and Space Show, MAKS-2005.

Il sera en conccurence avec Zenith et Angara 3. Il reprend la forme du projet Aurora avec 4 boosters entourant un étage central cylindrique équipé avec les fameux moteur N33. Les 4 boosters sont équipé avec des moteurs RD 120 (moteurs du Zenith). Le 3eme étage est cryogénique avec un moteur RD-0146E.

Au total on a un lanceur de 392 tonnes capable de placer 14 tonnes en LEO.

Peut être le verra t'on aussi au CSG avec le Soyouz 2 ???

Blink a écrit:Le Soyu... pardon, la Semiorka-FG est lancée depuis Baikonour ? Je croyais que les initiales signifaient France-Guyane, et que c'était la version spécialement dévelopée pour Kourou...

La version Semiorka qui sera lancée de Guyane aura déjà été qualifiée en vol. Ce qui explique les lancements depuis Baïkonour...

Je rajouterais que le Soyouz lancé du CSG sera le Soyouz 2-1B, ou Soyouz STK