[ATV-1] 'Jules Verne' : préparation
Page 4 sur 30
Page 4 sur 30 • 1, 2, 3, 4, 5 ... 17 ... 30
Je rajouterais que le Soyouz lancé du CSG sera le Soyouz 2-1B, ou Soyouz STK
capcom- Invité
Des nouvelles de l'ATV (11 janvier)
le lien vers le site de l'ESA
le lien vers le site de l'ESA
vp- Messages : 4557
Inscrit le : 21/09/2005
Age : 50
Localisation : RP
Si je ne m'abuse, pour le moment un seul exemplaire est en fabrication.
Combien prendra de temps la construction du second ??
J'espère pas autant :affraid:
Combien prendra de temps la construction du second ??
J'espère pas autant :affraid:
capcom- Invité
Sait-on d'ailleurs s'il seront fabriqués en "petite série" (genre Soyuz) ou s'il le seront à la demande ?
Blink / Pamplemousse- Messages : 1271
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 40
Localisation : Troyes (10)
Il était prévu d'en faire 9 au départ. maintenant cela a du chager
capcom- Invité
il me semble que c'est cinq, non ?
Patrick- Invité
Pour l'instant, aucune hypothèse sur les prochains ATV, alors qu'on sait que les missions seront très différentes de la mission Jules Verne...
Tibret- Messages : 175
Inscrit le : 17/11/2005
Localisation : Yvelines
Sait-on s'il y a une étude en cours pour en envoyer un vers la Lune ? Il me semble que ce genre de projet est faisable (Espace Magazine n°7 page 83, extrait d'un communiqué de l'ESA: "l'ATV pourrait évoluer et être utilisé comme véhicule de transfert transportant des tonnes de fournitures vers l'orbite lunaire.")Tibret a écrit:Pour l'instant, aucune hypothèse sur les prochains ATV, alors qu'on sait que les missions seront très différentes de la mission Jules Verne...
Blink / Pamplemousse- Messages : 1271
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 40
Localisation : Troyes (10)
Blink a écrit:Sait-on s'il y a une étude en cours pour en envoyer un vers la Lune ? Il me semble que ce genre de projet est faisable (Espace Magazine n°7 page 83, extrait d'un communiqué de l'ESA: "l'ATV pourrait évoluer et être utilisé comme véhicule de transfert transportant des tonnes de fournitures vers l'orbite lunaire.")Tibret a écrit:Pour l'instant, aucune hypothèse sur les prochains ATV, alors qu'on sait que les missions seront très différentes de la mission Jules Verne...
Cela impliquerait au bas mot 70 tonnes en orbite terrestre ...
Patrick- Invité
Avec un seul tir, oui , mais en cas de lancement multiple...?Patrick RR a écrit:Blink a écrit:Sait-on s'il y a une étude en cours pour en envoyer un vers la Lune ? Il me semble que ce genre de projet est faisable (Espace Magazine n°7 page 83, extrait d'un communiqué de l'ESA: "l'ATV pourrait évoluer et être utilisé comme véhicule de transfert transportant des tonnes de fournitures vers l'orbite lunaire.")Tibret a écrit:Pour l'instant, aucune hypothèse sur les prochains ATV, alors qu'on sait que les missions seront très différentes de la mission Jules Verne...
Cela impliquerait au bas mot 70 tonnes en orbite terrestre ...
Blink / Pamplemousse- Messages : 1271
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 40
Localisation : Troyes (10)
Blink a écrit:Sait-on s'il y a une étude en cours pour en envoyer un vers la Lune ? Il me semble que ce genre de projet est faisable (Espace Magazine n°7 page 83, extrait d'un communiqué de l'ESA: "l'ATV pourrait évoluer et être utilisé comme véhicule de transfert transportant des tonnes de fournitures vers l'orbite lunaire.")Tibret a écrit:Pour l'instant, aucune hypothèse sur les prochains ATV, alors qu'on sait que les missions seront très différentes de la mission Jules Verne...
Je ne pensais pas à des changements aussi "radicaux" ! :)
Mais la mission Jules Verne est très particulière, puisqu'elle sert de qualification au système ATV : pour l'occasion, on va donc tester plein de choses, notamment les manoeuvres d'évitement de la station. Bref, les chargements de l'ATV ne seront donc pas ceux d'une mission classique (il y aura plus d'ergols pour la propulsion de l'ATV, pour les manoeuvres, alors que la masse cargo sera réduite), le programme de vol sera aussi particulier, même côté lanceur, l'orbite à viser ne sera pas la même que pour une mission classique...
Tibret- Messages : 175
Inscrit le : 17/11/2005
Localisation : Yvelines
Oui, oui, je comprends. J'avais simplement vu cette citation et je me demandais si c'était juste un coup de pub ou un réel dévelopement du vaisseau.Tibret a écrit:
Je ne pensais pas à des changements aussi "radicaux" ! :)
Blink / Pamplemousse- Messages : 1271
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 40
Localisation : Troyes (10)
Avec un seul tir, oui , mais en cas de lancement multiple...?[/quote]Blink a écrit:
Cela impliquerait au bas mot 70 tonnes en orbite terrestre ...
Bien sûr, mais avec la relative proximité du programme Constellation je pense, amha, que ce serait engager beaucoup de crédits pour une utilité toute relative.
Patrick- Invité
Tibret a écrit:Pour l'instant, aucune hypothèse sur les prochains ATV, alors qu'on sait que les missions seront très différentes de la mission Jules Verne...
les crédits attribués à l'exploitationde l'ISS (dont ATV) au dernier Conseil ministériel de l'ESA en décembre pour la période 2005 2008 se montent à 539 millions d'euros. Ca ne mène pas loin ...
Patrick- Invité
Si je ne me trompe pas, il était prévu à l'origine 9 ATV lancés par Ariane 5 tous les 18 mois... Mais comme l'a dit Capcom, celà a du changer. Et vu le temps mis pour Jules Verne, je crains que le suivant ne soit lancé que pour désatelliser l'ISS en 20..
Ca serait bien triste, quand même. J'aimerais mieux qu'on la place sur une orbite haute (une sorte "d'orbite musée") genre 1500-2000 km, mais bon, ça coûterait cher.Yantar a écrit:Si je ne me trompe pas, il était prévu à l'origine 9 ATV lancés par Ariane 5 tous les 18 mois... Mais comme l'a dit Capcom, celà a du changer. Et vu le temps mis pour Jules Verne, je crains que le suivant ne soit lancé que pour désatelliser l'ISS en 20..
Bien que le spectacle d'un monument de cette taille entrant dans l'atmosphère doit être assez impressionnant.
Blink / Pamplemousse- Messages : 1271
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 40
Localisation : Troyes (10)
Blink a écrit:Ca serait bien triste, quand même. J'aimerais mieux qu'on la place sur une orbite haute (une sorte "d'orbite musée") genre 1500-2000 km, mais bon, ça coûterait cher.
Bien que le spectacle d'un monument de cette taille entrant dans l'atmosphère doit être assez impressionnant.
Il y a à mon avis peu de chances qu'elle soit mise en "orbite musée". La politique spatiale tend à minimiser les déchets spatiaux pour ne pas avoir une décharge là-haut. Et comme tu le dis, question c'est coût, c'est pas la même chose. 2 raisons qui font qu'il serait vraiment étonnant que cette solution soit choisie...
Agnès- Messages : 142
Inscrit le : 09/01/2006
Age : 43
Localisation : Kourou
Je m'en doute bien, mais c'est dommage. On devrait faire une pétition ou une association de sauvegarde, ou même la faire classer au patrimoine mondial de l'UNESCO.Agnès a écrit:
Il y a à mon avis peu de chances qu'elle soit mise en "orbite musée". La politique spatiale tend à minimiser les déchets spatiaux pour ne pas avoir une décharge là-haut. Et comme tu le dis, question c'est coût, c'est pas la même chose. 2 raisons qui font qu'il serait vraiment étonnant que cette solution soit choisie...
Plus sérieusement, est-ce qu'elle peut entrer dans l'atmosphère en un seul morceau sans risque (il me semble que Skylab ne s'était pas cassé comme prévu, et l'ISS est quand même plus grosse), ou par morceaux ? Parce que c'est quand même un beau bébé...
Blink / Pamplemousse- Messages : 1271
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 40
Localisation : Troyes (10)
C'est une bonne question. Mais c'est vrai que je l'imagine mal se désintégrer complétement si elle rentre dans l'atmosphère en un seul morceau. Quant à lusieurs morceaux, on se retrouverait à nouveau dans la problématique de déchets car il faudrait la scinder d'abord et il y aurait donc des "petis bouts" s'éparpillant un peu partout... Ca va être un sacré casse tête pour ceux qui vont plancher sur la trajectoire de rentrée...
Agnès- Messages : 142
Inscrit le : 09/01/2006
Age : 43
Localisation : Kourou
les russes ont désorbité MIR et l'ont fait plongé dans le pacifique, en un seul bloc et sans problème.
Boost- Messages : 47
Inscrit le : 06/11/2005
Je suppose que seul compte la densité d'un corps, et la quantité de matière sous-jacente qu'elle renferme, pour estimer ce qui attérit au sol pour un objet brulant dans l'atmosphère.
Je suppose donc que puisque les modules de Mir et l'ISS sont grosso-modo semblables, la quantité d'objets qui attignent le sol, en comparaison à Mir, sera juste proportionnel à la taille de la station par rapport à Mir.
Vous en pensez quoi ?
Je suppose donc que puisque les modules de Mir et l'ISS sont grosso-modo semblables, la quantité d'objets qui attignent le sol, en comparaison à Mir, sera juste proportionnel à la taille de la station par rapport à Mir.
Vous en pensez quoi ?
La construction étant identique sur le principe, je suis d'accord. Il faudrait maintenant connaître la différence de proportion des deux vaisseaux.Space Opera a écrit:
Je suppose donc que puisque les modules de Mir et l'ISS sont grosso-modo semblables, la quantité d'objets qui attignent le sol, en comparaison à Mir, sera juste proportionnel à la taille de la station par rapport à Mir.
Vous en pensez quoi ?
Blink / Pamplemousse- Messages : 1271
Inscrit le : 30/09/2005
Age : 40
Localisation : Troyes (10)
Mais en quoi un "déchet" aussi grand que l'ISS sur une orbite haute serait-il génant ? Ce qui est dangereux sont les petits déchets, les objets de quelques millimètres à centimètres, en grand nombre et imprévisibles, difficiles à éviter.
Alors qu'un objet comme l'ISS a une orbite parfaitement connue, est repérable de loin, et à moins de le faire exprès, une collision est impossible.
Il me semble qu'il y a un intérêt à placer l'ISS sur une orbite haute en fin de vie : étude du vieillissement des structures sur de plus longues durées, réserve de matériaux pour des besoins futurs non encore identifiés, etc.
En plus de l'intérêt historique bien sûr.
Et techniquement, il n'est pas sûr que ce soit si coûteux en carburant : c'est une bonne occasion d'expérimenter quelques techniques nouvelles, comme les cables électrodynamique (déjà testés depuis la navette), ou des moteurs plasmiques de remorquage (expérience également prévue, sur l'ISS justement).
Argh, j'aime vraiment pas cette impression de "gaspillage", avec le mal de chien qu'on se donne pour monter ces centaines de tonnes de ferraille.
A+
EDIT: hum, un peu hors sujet toute cette page, et peut-être à replacer dans une section idoine "Que faire de l'ISS en fin de vie ?"...
Alors qu'un objet comme l'ISS a une orbite parfaitement connue, est repérable de loin, et à moins de le faire exprès, une collision est impossible.
Il me semble qu'il y a un intérêt à placer l'ISS sur une orbite haute en fin de vie : étude du vieillissement des structures sur de plus longues durées, réserve de matériaux pour des besoins futurs non encore identifiés, etc.
En plus de l'intérêt historique bien sûr.
Et techniquement, il n'est pas sûr que ce soit si coûteux en carburant : c'est une bonne occasion d'expérimenter quelques techniques nouvelles, comme les cables électrodynamique (déjà testés depuis la navette), ou des moteurs plasmiques de remorquage (expérience également prévue, sur l'ISS justement).
Argh, j'aime vraiment pas cette impression de "gaspillage", avec le mal de chien qu'on se donne pour monter ces centaines de tonnes de ferraille.
A+
EDIT: hum, un peu hors sujet toute cette page, et peut-être à replacer dans une section idoine "Que faire de l'ISS en fin de vie ?"...
lambda0- Messages : 4879
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 57
Localisation : Nord, France
Astrogreg a écrit:Je suppose que seul compte la densité d'un corps, et la quantité de matière sous-jacente qu'elle renferme, pour estimer ce qui attérit au sol pour un objet brulant dans l'atmosphère.
Je suppose donc que puisque les modules de Mir et l'ISS sont grosso-modo semblables, la quantité d'objets qui attignent le sol, en comparaison à Mir, sera juste proportionnel à la taille de la station par rapport à Mir.
Vous en pensez quoi ?
La forme de l'objet intervient aussi, pour une question d'aérodynamique. Et puis j'imagine que ça détermine aussi la rupture de l'objet en question, suite aux efforts aérodynamques et thermique à la rentrée.
Tibret- Messages : 175
Inscrit le : 17/11/2005
Localisation : Yvelines
SpaceNut a écrit:lambda0 a écrit:hum, un peu hors sujet toute cette page, et peut-être à replacer dans une section idoine "Que faire de l'ISS en fin de vie ?"...
Vous allez un peu vite en besogne ! lol !
Oui, c'est vrai : terminons déjà la construction !
On pourra toujours créer une section "Chûte de l'ISS" en 2015 ;)
(Tiens, je me demande si Paco Rabane a des idées sur le sujet :cyclops:).
Bon dimanche
lambda0- Messages : 4879
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 57
Localisation : Nord, France
Page 4 sur 30 • 1, 2, 3, 4, 5 ... 17 ... 30
Sujets similaires
» Expo Jules Verne
» après Jules Verne ?
» Bienvenue à Jules Verne
» Mini-Livre sur ATV Jules Verne
» [Littérature] Jules verne et l'espace
» après Jules Verne ?
» Bienvenue à Jules Verne
» Mini-Livre sur ATV Jules Verne
» [Littérature] Jules verne et l'espace
Page 4 sur 30
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum