[Sondage] Rapport Augustine

Je suis plus ou moins d'accord avec raf25, perso la Lune je trouve ca sans intérêt, et si c'est la recherche scientifique qui les intéresse alors des sondes sont tout aussi bien à moindre coût.

Je trouve qu'il serait plus judicieux de concevoir le vaisseau/mini-station qui permettra d'envoyer des astronautes en toute sécurité vers mars ou ailleurs. Et d'envoyer un tel prototype en automatique (+éventuellement robot humanoïde) vers mars et le satelliser autour de mars.
La priorité est la je trouve.

Pour ARES I et ARES V je pense pas que la NASA se soit tromper.

Je ne suis pas D'accord :wall: :wall: (je le dit qu'ne même). Certe l'objectif primaire de Constellation et la planete rouge: Mars. Cependant,l'homme n'a pas encore les technologies requise pour y aller.
Ces pour cela que la Nasa devrait retourner sur la Lune,pour multiples raisons que ce soit. Déja cela donnerait un sentiment d'avancé vers Mars ( car si la mission direct de Mars échoue,sa donnera l'impression que la nasa a rien foutu!! ou difficilement) et la Lune permettrait de Base de lancement ( 6 fois moidnre que la terre) bref voila et il y a plus de raisons que celle que j'ai cité.

Ra a écrit:et la Lune permettrait de Base de lancement ( 6 fois moidnre que la terre) bref voila et il y a plus de raisons que celle que j'ai cité.

L'argument d'utiliser la Lune comme base de lancement vers Mars a souvent été battu en brèche ici même. C'est une fausse bonne idée que d'aller s'enterrer dans un autre puits gravitationnel après être difficilement sorti celui de la Terre.

Ra a écrit:Je ne suis pas D'accord :wall: :wall: (je le dit qu'ne même). Certe l'objectif primaire de Constellation et la planete rouge: Mars. Cependant,l'homme n'a pas encore les technologies requise pour y aller.

Justement utilisons les financement disponible pour les développer, elle ne vont pas se créer d'elles même ces technologies.

Et pour l'argument utiliser la lune comme base d'entrainement, non mauvaise idée, les condition sur la lune sont beaucoup trop différente que les conditions sur Mars, autant le faire tout de suite comme il faut.

Lunarjojo a écrit:
A budget constant?

A budget en légère progression.
Si on file un contrat à une société privée (SpaceX), on l'aide en partie avec des fonds et transfert de technologie NASA, pour le reste elle répercutera le prix du développement de son lanceur (Falcon 9) et de son véhicule habité (Dragon) par la vente de vols vers l'ISS.
Arrêt des navettes = plus de 3 milliards de dollars économisés par an (base de 2 vols/an). ISS reste approvisionnée par ATV européen, Progress russe, et habitée par Soyouz et Dragon.

Pour la fusée lourde le lanceur DIRECT Jupiter est très proche du système Shuttle, plus que Ares 5, et permettrait d'être développé réellement à moindre coups en bien moins de 10 ans. Et pas besoin de moteur J2-X et compagnie, on prend 3 ou 4 SSME que l'on adapte sous le reservoir navette, les boosters 4 segments, on ajoute un étage équipés de moteurs existants, une coiffe, on adapte l'avionique pour cette configuration ligne et go ! De plus on conserve une bonne part de l'industrie basée sur la navette http://www.directlauncher.com/

Valider pourquoi pas en habitable Atlas 5 ou Delta 4 devrait couter bien moins cher que le développement d'Ares 1, sous reserve que cela soit réalisable mais je ne suis pas expert en la matière. Sinon on adapte Orion sur la version légère de DIRECT Jupiter. Où on se base sur la desserte privée....

Une fois ces lanceurs disponibles on teste en orbite basse et circum-lunaires les éléments de propulsion et vie de missions lointaines développés bien sur en coopération internationale. Les USA restent maitre d'oeuvre. Pourquoi pas aux points Lagrange ? revenir de l'orbite basse est aisé et maitrisé, d'une trajectoire circum-lunaire également (Apollo 13), par contre Lagrange sans intérêt....

Direction Venus pour un premier test habité de 8 mois aller-retour. Un vol de qualification peut-être pas très utile mais très très médiatique vers l'Etoile du Berger.

Puis direction Phobos avec 6 mois aller, 1 mois sur Phobos, 6 mois retour.

Test automatique d'expedition sur Mars.

Puis vol habité vers mars et atterrissage. Durée 30 mois.

On installe une base sur Phobos, relais vers Mars, durant ce temps l'exploitation d'astéroides est maitrisée, le relais Phobos devient une station service, direction Jupiter et Europe......... je m'emballe désolé.

Le tout a budget maitrisé grace à la coopération internationale et a la réutilisation intelligente des matériels actuels, et la mise en application de Mars-direct ou semi-Direct de R. Zubrin.

Trop simple et amateur? peut-être pas, tout est basé sur l'étude de conversion de Delta 4 et Atlas 5, sur le projet de l'initiative DIRECT Jupite, les études de Zubrin, et la privatisation de l'orbite basse.

On pourrait passer par le point Lagrange 2, mais dans ce cas le temps de tout y maitriser on ne sera pas prêt de revoir l'homme sur un autre astre. Et tourner en rond autour d'un point de gravité d'équilibre Terre Soleil ne passionnera pas les foules qui n'y comprendront rien a cette histoire de L2, et ils zapperont sur Foucault (non pas Léon, Jean-Pierre).


Edit: quand à la Lune mis à part refaire Apollo 11, je ne vois rien d'utile pour l'homme vu le prix, mis à part l'émotion du premier retour. Oui j'aurai plaisir à revoir l'homme sur la Lune, mais si c'est pour refaire marche arrière..... Un vrai puit de gravité dont la poussière est agressive. Rien d'utile pour Mars ou ailleurs. Dans ce cas autant aller au Lagrange 2. Ou y tester les habitats et landers conçus pour Mars a la limite.

L'argument selon lequel la Lune est un tremplin pour Mars est à prendre au sens FIGURE et non au sens Propre !!!

Evidemment qu'il ne s'agit pas de compliquer le travail en ajoutant le puits gravitationnel lunaire.

Cependant, rappelons-nous que Gemini a été décidé comme banc d'essai pour maîtriser le vol spatial nécessaire pour se rendre sur la Lune et y sortir, tout en effectuant des manoeuvres d'amarrage et ce sur une période d'une à deux semaines, ALORS QUE seuls des vols Mercury étaient en cours.

La Lune permet 3 choses:
Attirer l'attention du public sur l'aspect exploration du programme spatial habité (ce qu'on veut aussi pour Mars) sur un monde que les cultures et les mythologies du monder entier n'ont depuis que l'écriture existe, pas cessé de commenter.

Comme le nombre de vols vers la Lune peut être assez fréquent et les fusées peuvent ne pas être trop lourdes, une coopération internationale est possible, d'autant que, politiquement, le premier européen sur la Lune ne manquera pas de faire couler beaucoup d'encre, de passions et d'inspirations (Surtout dans son pays)!

Comprendre comment entretenir des astronautes et leurs équipements sur un environnement non terrestre, dangereux et pour des mois dans une gravité plus faible que la Terre.

Mars est trop loin pour être accessible par l'homme pendant un délai suffisamment court pour que ceux de 40 ans puissent espérer le vivre.

Raoul a écrit:Mars est trop loin pour être accessible par l'homme pendant un délai suffisamment court pour que ceux de 40 ans puissent espérer le vivre.

J'ai rien entendu là :(
C'est vrai que ça commence à faire juste - Constellation est pour les plus de 40 ans le dernier espoir d'espérer voir des hommes débarquer sur Mars. Alors, la Lune OK mais vite hein !! :roll:
VONFELD