Ares I-X - 28.10.2009

Décolage ciblé a 15:30
10:30EDT

Décollage pour 15:30

toujours jour MéTOé, prochaine opportunité de tir 15h30 heure française


sauf si jamais les conditions Météo s'annocaient spéctaculaire à To-4mn alors le tir serait très probablement possible


mais à mon humble avis, cela tiendrait alors du miracle

Quel jour??

Désolé mais j'ai l'impression franche et définitive que ça ne sera pas encore pour aujourd'hui...

mike59240 a écrit:Décollage pour 15:30

:affraid: :affraid: :affraid: :affraid:

surtout ne pas se désespérer...... 8-) 8-)

quels sont les moyens de mesures du Tir Ares-1X déployés à cette occasion?

pour Olivier Sanguy surtout, mais les autres membres du FCS peuvent répondre également

We have motor a écrit:Pourquoi avoir créé un lanceur aussi haut et lourd pour uniquement satelliser un poids, somme toute modeste, comme le vaisseau Orion ...
une fusée comme la lance Soyouz ou Ariane 4 ou 5 n'aurait-elle pas suffit (en terme de coût, de rapidité de développement, desécurité ) ?

Soyuz et Ariane 4 ne peuvent mettre que 7 tonnes sur orbite basse. Ariane 5 c'est 20 tonnes mais Orion pèse plus lourd (27 tonnes) selon ce document

Est-ce que quelqu'un a un schéma en coupe d'un booster? J'ai un peu de mal à comprendre cette histoire de 4 ou 5 segments. Est-ce que Ares 1 avec ses 5 segments sera plus haute que Ares 1 x ? Pourquoi y aurait-il plus de vibrations avec 5 segments plutôt qu'avec 4?
Merci

une réponse parcellaire à ma question:

Seul le premier étage d’Ares 1-X fera l’objet d’un test durant un vol de 2 minutes 30 qui permettra d’avoir une première idée de la stabilité et de la sûreté du lanceur. Les données collectées proviendront de plus de 700 capteurs répartis sur l’ensemble d’Ares 1-X et leur analyse prendra plusieurs mois.

Autre question: peut on preciser le terme " triboelectrification".... Merci !

Loulou a écrit:Autre question: peut on preciser le terme " triboelectrification".... Merci !

C'est la production de charges électrostatiques par friction

Jeep a écrit:Est-ce quelqu'un a un schéma en coupe d'un booster? J'ai un peu de mal à comprendre cette histoire de 4 ou 5 segments. Est-ce que Ares 1 avec ses 5 segments sera plus hautes que Ares 1 x ? Pourquoi y aurait-il plus de vibrations avec 5 segments plutôt qu'avec 4?
Merci

http://www.ninfinger.org/models/vault2008/Ares%20104%20poster%204Aug08.jpg

Non pas plus haute... Le 5ème segment y est mais il est vide. Plus de vibrations car plus de puissance. Les moteurs à poudre ne brûlent pas de haut en bas mais de l'intérieur vers l'extérieure et sur toute la longueur. 5 segments c'est 20% de puissance en plus et donc plus de vibrations

Yantar a écrit:

Jeep a écrit:Est-ce quelqu'un a un schéma en coupe d'un booster? J'ai un peu de mal à comprendre cette histoire de 4 ou 5 segments. Est-ce que Ares 1 avec ses 5 segments sera plus hautes que Ares 1 x ? Pourquoi y aurait-il plus de vibrations avec 5 segments plutôt qu'avec 4?
Merci

http://www.ninfinger.org/models/vault2008/Ares%20104%20poster%204Aug08.jpg

Non pas plus haute... Le 5ème segment y est mais il est vide. Plus de vibrations car plus de puissance. Les moteurs à poudre ne brûlent pas de haut en bas mais de l'intérieur vers l'extérieure et sur toute la longueur. 5 segments c'est 20% de puissance en plus et donc plus de vibrations

Merci Yantar , j'avais oublié que la poudre brulait depuis le centre . Si le booster est divisé en plusieurs segments, c'est pour des raisons de fabrications ou pour avoir une bonne combustion ?

bon je viens de rentrer du kine et je vois qu'elle a toujours pas décollée..... Heureusement que ce n'est pas le décollage d'une navette, car cela aurais fais longtemps que tout le monde serais rentré chez soi, avec une fenêtre de lancement aussi courte.

Je croit que c'est pour des raison de fabrication, en plus, ca permet de les transporter plus facielement sr des wagons !

...essentiellement de fabrication: impossible de réaliser des blocs de poudre d'un seul tenant aussi grands.

De plus, certains segments ont une forme interne étoilée pour maximiser la surface de combustion, et donc la poussée, au décollage, alors que d'autres segments sont cylindriques.

Jeep a écrit: c'est pour des raisons de fabrications ou pour avoir une bonne combustion ?

Même pas de fabrication, même si ca aurait compliqué les choses surement (et aussi compliqué la réutilisation des boosters).

C'est surtout que le fabricant ATK a ses usines bien loin dans un autre état américain, et de ce fait les segments doivent être acheminés par train, en un seul bloc ca aurait été très difficile.

Merci soa, vador59 et yoann pour vos réponses !

mike59240 a écrit:bon je viens de rentrer du kine et je vois qu'elle a toujours pas décollée..... Heureusement que ce n'est pas le décollage d'une navette, car cela aurais fais longtemps que tout le monde serais rentré chez soi, avec une fenêtre de lancement aussi courte.

Les missions de la navette nont liées à un amarrage avaient régulièrement des fenêtres de 02h30, le temps que pouvait rester les astronautes dans leur position sur leur siège. 02h30 parce que l'équipage embarque presque 2h avant le départ... ce qui faisait quand même 04h30 sur leur siège en cas de départ à la dernière minute

nouveau report de vol à 16h00, heure française, gardez patience

triboelectrification 20% après 16h00, par rapport à avant 40%,donc ca seras peut être la bonne.....

C'est effectivement le gabarit ferroviaire qui a imposé le diamètre des SRB.

Les ingénieures de la NASA auraient bien aimé qu'ils soient un peut plus large.

:wall: :wall: :wall: :wall:

olivier Sanguy est superbe dans ses explications et la tenue de Enjoy Space, diffusé en direct sur le mur d'infos de la cité de l'Espace :lolnasa: :lolnasa: :lolnasa:

félicitations

Tout vas bien.... Tout vas bien!!

Marie Ange Sanguy a écrit::wall: :wall: :wall: :wall:

Marie ange je suis de tout coeur avec toi ;)