Ares I-X - 28.10.2009

Je ne crois pas que c'est ce que l'on voit. Peut-être de la "fumée" due au système pyrotechnique ?

vador59 a écrit:

Pierrot a écrit:idem LM5!

De toute manière il suffit de revoir les images de synthèse de la NASA pour voir qu'il ne s'attendait pas à ce genre de réaction au moment de la séparation des étages...

Même le décollage lui-même me laisse une drôle d'impression... Une telle poussée immédiate pour des hommes, je doute. Trop brutal à mon avis. A voir...

moi je dirai bien c'est des suspentes de parachute pourtant !


ps: j'ai tout les replays, la couverture du lancement est bientot fini, alors je vait bientot arreter, y'en a presque 700 mo !

LM-5 a écrit:

vador59 a écrit:

Pierrot a écrit:idem LM5!

De toute manière il suffit de revoir les images de synthèse de la NASA pour voir qu'il ne s'attendait pas à ce genre de réaction au moment de la séparation des étages...

Même le décollage lui-même me laisse une drôle d'impression... Une telle poussée immédiate pour des hommes, je doute. Trop brutal à mon avis. A voir...

Pareil pour moi, mais je suis plus perplexe par rapport au départ de travers; c'est peut-être une manoeuvre destinée à éviter toute collision avec la tour, mais ça m'a laissé une impression de lift-off chaotique, un peu comme un crayon qu'on essaie de faire tenir debout du bout du doigt...

Toujours pas de confirmation de la récupération du SRB...ya un problème avec le déploiement des parachutes:

There is still no official confirmation of how the main parachutes performed during the recovery sequence of today's launch.

Spokespersons from NASA and ATK were not able to confirm whether the chutes work. United Space Alliance is still checking.

The trio of 150-foot-wide parachutes have never been used in flight before today.

AAAhhhh , non, desolé, j'avai pas vu la fin du replay du srb, en fin de compte, c'est bien le parachute du srb que l'on voit !

donc ce que j'ai dit etait faut, pardon !

vador59 a écrit:

LM-5 a écrit:

vador59 a écrit:

Pierrot a écrit:idem LM5!

De toute manière il suffit de revoir les images de synthèse de la NASA pour voir qu'il ne s'attendait pas à ce genre de réaction au moment de la séparation des étages...

Même le décollage lui-même me laisse une drôle d'impression... Une telle poussée immédiate pour des hommes, je doute. Trop brutal à mon avis. A voir...

Pareil pour moi, mais je suis plus perplexe par rapport au départ de travers; c'est peut-être une manoeuvre destinée à éviter toute collision avec la tour, mais ça m'a laissé une impression de lift-off chaotique, un peu comme un crayon qu'on essaie de faire tenir debout du bout du doigt...

Toujours pas de confirmation de la récupération du SRB...ya un problème avec le déploiement des parachutes:

There is still no official confirmation of how the main parachutes performed during the recovery sequence of today's launch.

Spokespersons from NASA and ATK were not able to confirm whether the chutes work. United Space Alliance is still checking.

The trio of 150-foot-wide parachutes have never been used in flight before today.

Même impression que toi pour l'effet "crayon au bout du doigt". Je n'ai pas du tout confiance en cet équilibre que la centrale inertielle m'a semblé avoir du mal à contrôler. Brrrrrrrrr.

Infos reprise de spaceflightnow.com

Spaceflight Now's Craig Covault just spoke with Jon Cowart, deputy mission managers.
There was no video confirmation of main parachute deployment, but radar tracking showed the first stage continued on the anticipated trajectory, according to Cowart.

il y a bien un probleme, effectivement ! :pale: mais, ce n'est qu'un premier vol d'essai dans une configuration totalement inédite! a mon avis, avoir ce resultat la est deja tres encourageant !

j'aimerais bien connaitre la poussée en force-G de ce décollage.

Un grand Merci à Olivier pour tous ces commentaires trés passionnants et son direct!

Merci d’avance pour le post des Upload(s) pour ceux qui n’ont pas pu voir le Live. Et vous remercier tous et particulièrement Marie-Ange pour avoir animé les débats sur le forum. Je n’ai pas pu suivre Olivier sur UstreamTV, les méchants informaticiens au boulot, l’ont bridé, et c’est normal (on ne vient pas au travail pour voir le TV *). Mais je peux dire qu’avec vous et avec les 136, j’y été.

(*) mais il faut que je trouve un moyen pour brouiller, leur brouillage :megalol:

2,48 G d 'apres ce site
ca parait pas enorme ...

voila la separation proprement dite !




effectivement ca ne se passe pas comme dans les video de presentation !

J' attends avec impatience les résultats officiels, le lancement fut superbe, quelle émotions avec en prime les commentaires d'Olivier.

Concernant cette fameuse séparation, je trouve aussi que quelque chose cloche :|

1628 GMT (12:28 p.m. EDT)
The first stage booster landed about 17 miles from Freedom Star, near the expected splashdown site. But there is still no confirmation of how the chutes worked.

Ben oui, ça semble avoir clocher "sévèrement"...

M'enfin...Je compte sur le super service après vente de la NASA pour nous dire que tout est OK, magnifique, c'était prévu...

freedom star? c'est juste a coté du KSC? comment est ce possible? il a fait une orbit?? je comprend plus là!!

Pierrot a écrit:freedom star? c'est juste a coté du KSC? comment est ce possible? il a fait une orbit?? je comprend plus là!!

C'est le bateau qui est chargé de récupérer le premier étage...Ya pas eu d'orbite juste un vol parabolique jusqu'à 130 000 pieds, suivi d'une retombée en mer.

ok merci!!

La simulation :
https://www.youtube.com/watch?v=PZfrxUgZSuM



Le test :
http://mfile3.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355/wm.nasa-global/ksc/ksc_102809_ares_launch.asx

vador59 a écrit:1628 GMT (12:28 p.m. EDT)
The first stage booster landed about 17 miles from Freedom Star, near the expected splashdown site. But there is still no confirmation of how the chutes worked.

Ben oui, ça semble avoir clocher "sévèrement"...

M'enfin...Je compte sur le super service après vente de la NASA pour nous dire que tout est OK, magnifique, c'était prévu...

:scratch: :scratch: C'était un essai certes, mais ce décollage m'a donné un peu de frayeur tout de même...

OXIA a écrit:La simulation :
https://www.youtube.com/watch?v=PZfrxUgZSuM



Le test :
http://mfile3.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355/wm.nasa-global/ksc/ksc_102809_ares_launch.asx

merci pour ce comparatif!!

J'ai Flash Player 10, mais je ne peux plus voir les vidéos you tube. Bizarre....

OXIA a écrit:La simulation :
https://www.youtube.com/watch?v=PZfrxUgZSuM



Le test :
http://mfile3.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355/wm.nasa-global/ksc/ksc_102809_ares_launch.asx

Donc, il y avait bien des petites fusées d'éloignement à poudre sur l'étage supérieur...Faut croire qu'elles n'ont pas fonctionné! :affraid:

Sur la photo le booster à l' air encore allumé, peut-être que le booster a accroché le deuxième étage en perdant de l' altitude,et entraînent le deuxième étage dans un cumulet infernal :scratch: :scratch: :???:

le deuxieme ne devait il pas s'allumer et partir?

vador59 a écrit:

OXIA a écrit:La simulation :
https://www.youtube.com/watch?v=PZfrxUgZSuM



Le test :
http://mfile3.akamai.com/18566/wmv/etouchsyst2.download.akamai.com/18355/wm.nasa-global/ksc/ksc_102809_ares_launch.asx

Donc, il y avait bien des petites fusées d'éloignement à poudre sur l'étage supérieur...Faut croire qu'elles n'ont pas fonctionné!

ouais ouais on voit bien là que quelque chose a cloché ...

Ah mon avis ce qu'ils craignaient est arrivé.

Contrairement à un moteur classique un booster arrivé en fin de combustion, a fournie toujours une certaines poussé.

De coup lors de la séparation le booster est allé emboutir le deuxième étage, les fusées d'éloignement du booster on fait pivoter le booster et donc de même pour le deuxième étage.

Enfin c'est qu'une supposition mais on dirait que c'est ca.

Rien de grave en soit, c'est juste une question de timing.

FalconX a connu le même problème lors d'un lancement. (Tient mais c'était avec un moteur cryo et pas booster là que j'y pense)

Pierrot a écrit:le deuxieme ne devait il pas s'allumer et partir?

Non, ça c'est la version définitive, équipée d'un moteur cryogénique...
Ici, l'étage était passif, juste chargé de faire masse et de simuler l'aérodynamique du lanceur final.