Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew)

Laïka a écrit:On ne peut rien dire sur le prix des vols réguliers, ce contrat couvre uniquement 2 vols de certif. (Il faudra repasser à la caisse.)

As tu une source? Jusqu'a present j'ai compris le contraire mais je n'ai pas encore mis la main sur un document papier, juste la conf de presse de hier.

@cosmiste: Ca ne me parait pas incohérent:
entre le moment où le moteur est prêt à voler, et où un lanceur vole effectivement avec ce moteur (en l'occurrence 2 moteurs), il y a seulement...à tout intégrer, lanceur et moteurs !!!! 2 ans ne me parait pas du tout de trop pour faire cette intégration (je trouve même ça très ambitieux).
Je ne sais plus combien de RD180 ULA a en stock d'avance... (je crois me souvenir, pour 2 à 3 ans) ...mais à mon avis il va y avoir de sacrés problèmes entre 2017 et 2020 pour faire voler l'Atlas V... qui est supposée convoyer la CST-100 jusqu'à l'ISS  :wall:  !

SpaceX doit se frotter les mains :blbl:  !

Laïka a écrit:On ne peut rien dire sur le prix des vols réguliers, ce contrat couvre uniquement 2 vols de certif. (Il faudra repasser à la caisse.)

Avec le ccicap Boeing est déjà à 4.6M$ soit quasiment le prix d'une Orion.

Le prix d'une Orion peut-être (et encore, si on compte la facture du CEV dont celle-ci est issue, on va se retrouver avec un total plus de 8 Md $ dépenser quand elle sera opérationnel), mais il faudra encore lui ajouter le lanceur (avec ici le SLS dont la facture va être saler) et le module de service, alors que les contrats du comercial crew sont pour "offrir" un service complet de desserte habité de l'ISS.

On aura compris que tout ces programmes, Orion en tête, ne sont là que pour enrichir certaines compagnie privée.

En grande partie oui (les dividendes pour les actionnaires sont le nerf de la guerre dans la lutte de pouvoir permanente qui existe entre ces sociétés et au sein d'elles mêmes, au niveau des conseils d'administration qui, rappelons-le, sont nommés par les actionnaires principaux de ces sociétés), mais d'un autre coté, cela permet aussi de maintenir des dizaines (centaines?) de milliers d'emplois hautement qualifiés répartis sur tout le territoire US (permettant d'obtenir des appuis au niveaux des représentants et sénateurs des Etats qui accueillent ces emplois au momment du vote des budgets pour les divers programmes) et de maintenir ou développer un savoir faire technologique et stratégique essentiel pour une puissance globale comme le sont les USA.

lionel a écrit:On aura compris que tout ces programmes, Orion en tête, ne sont là que pour enrichir certaines compagnie privée.

C'est quand même le principe de base du système capitaliste. Il ne faut pas vraiment s'en étonner, c'est le levier choisi par la plupart des pays pour créer des richesses... et des programmes spatiaux.

AH mais je suis d'accord sauf que c'est l'argent du contribuable là. Donc il pourrait être mieux utilisé quand même

lionel a écrit:AH mais je suis d'accord sauf que c'est l'argent du contribuable là. Donc il pourrait être mieux utilisé quand même

Du contribuable américain, précisons :D

lionel a écrit:AH mais je suis d'accord sauf que c'est l'argent du contribuable là. Donc il pourrait être mieux utilisé quand même

Tu sais pour finir, c'est toujours l'argent des particuliers qui finance un peu tout sur Terre. Dans certains cas on paie sans trop nous demander notre avis (impots, taxes banquaires, etc...), dans d'autres cas c'est par notre consommation, mais dans tous les cas c'est toujours "notre" argent qui finance toutes les entreprises sur Terre, même celles qui semblent très loin de nous.

Au final, est-ce que cette nouvelle va mettre un coup d'arrêt au développement du DreamChaser ?
Le contrat porte pour quelle période ?

ndiver a écrit:Au final, est-ce que cette nouvelle va mettre un coup d'arrêt au développement du DreamChaser ?
Le contrat porte pour quelle période ?

à priori pas du tout d'après ce que je comprends de cet article (avec liens, notamment vers un qui a déjà été posté "La NASA n'abandonnera pas le perdant") ; (des partenaires européens seraient intéressés pour des vols suborbitaux avec SNC il me semble ... )

http://www.nasaspaceflight.com/2014/09/dream-chaser-misses-out-cctcap-dragon-cst-100-win/

Gergovie a écrit:
à priori pas du tout d'après ce que je comprends de cet article (avec liens, notamment vers un qui a déjà été posté "La NASA n'abandonnera pas le perdant") ; (des partenaires européens seraient intéressés pour des vols suborbitaux avec SNC il me semble ... )

http://www.nasaspaceflight.com/2014/09/dream-chaser-misses-out-cctcap-dragon-cst-100-win/

Merci pour cette réponse, c'est bonne nouvelle, j'aurais été déçu que le projet le plus enthousiasmant s'arrête.
Pourrait-on envisager un DreamChaser sur une Ariane 5 ? :D

ndiver a écrit:

Gergovie a écrit:
à priori pas du tout d'après ce que je comprends de cet article (avec liens, notamment vers un qui a déjà été posté "La NASA n'abandonnera pas le perdant") ; (des partenaires européens seraient intéressés pour des vols suborbitaux avec SNC il me semble ... )

http://www.nasaspaceflight.com/2014/09/dream-chaser-misses-out-cctcap-dragon-cst-100-win/

Merci pour cette réponse, c'est bonne nouvelle, j'aurais été déçu que le projet le plus enthousiasmant s'arrête.
Pourrait-on envisager un DreamChaser sur une Ariane 5 ? :D

Pourquoi-pas, puisque nous débations il y'a quelques mois d'une exportation de concept, à destination d'autres nations spatiales ou agences....
Donc pourquoi-pas...Après dans quel but? et quand? je l'ignore...(pour l’Europe en tout cas..).
Pas facile, heu..., de penser à, heu..., un spatial habité européen et donc, heu.une navette à bord d'ariane.... :iout:

C'était à prévoir .... non seulement Boeing prend 2 fois plus cher que SpaceX mais en plus c'est les premiers à annoncer qu'ils veulent ... vendre leur place sur la capsule pour des séjours touristique de 10 jours à bord de l'ISS.

http://news.yahoo.com/boeings-space-taxi-includes-seat-tourist-233814286--finance.html

Ya que moi qui trouve ça limite choquant que la Nasa paye indirectement pour des touristes Boeing ?

La première candidate "supposé" est une ... chanteuse britannique. 10 jours, $52 millions.


On tombe bien bas

lionel a écrit:La première candidate "supposé" est une ... chanteuse britannique. 10 jours, $52 millions.

Il s'agit de Sarah Brightman. Elle ne volera pas sur le CST-100, mais sur un Soyouz TMA-M l'année prochaine.

nikolai39 a écrit:

lionel a écrit:La première candidate "supposé" est une ... chanteuse britannique. 10 jours, $52 millions.

Il s'agit de Sarah Brightman. Elle ne volera pas sur le CST-100, mais sur un Soyouz TMA-M l'année prochaine.

Ok tant mieux, ça m'aurait embêté que la Nasa tombe au niveau des russes. Elle reste six mois ?

lionel a écrit:Elle reste six mois ?

Non, une semaine.

Sans entamer une discussion "éthique" sur les touristes dans l'espace, le prestataire privé vend à la NASA un voyage aller-retour  pour véhiculer un astronaute vers l'ISS. Il n'est pas dit que ce voyage est exclusif.
Il y a des sièges sur-numéraires ... ils seront vendus à d'autres voyageurs. C'est le business.
La NASA et le Congrès américain vont-ils dénoncer ces pratiques ? j'en doute.
N'oublions pas aussi que Boeing est associé pour sa capsule avec Bigelow ... et qu'il y a un projet d'hôtel de l'espace.

montmein69 a écrit:Sans entamer une discussion "éthique" sur les touristes dans l'espace, le prestataire privé vend à la NASA un voyage aller-retour  pour véhiculer un astronaute vers l'ISS. Il n'est pas dit que ce voyage est exclusif.
Il y a des sièges sur-numéraires ... ils seront vendus à d'autres voyageurs. C'est le business.
La NASA et le Congrès américain vont-ils dénoncer ces pratiques ? j'en doute.
N'oublions pas aussi que Boeing est associé pour sa capsule avec Bigelow ... et qu'il y a un projet d'hôtel de l'espace.

Effectivement, en délégant le transport de voyageurs spatiaux au secteur privé, les américains doivent s'attendre à une exploitation commerciale vers le grand public, et évidemment les plus riches. On peut meme penser que pour rentabiliser l'investissement de développement ces sociétés auront recours aux vols touristiques. Et n'oublions pas que Boeing est historiquement encré dans les vols aéronautiques touristiques, donc on peut penser que l'opportunité de développer des vols spatiaux touristiques puisse les intéresser à moyen ou long terme.
Bizarrement je vois moins SpaceX s'orienter vers le vol touristique.

Mustard a écrit:Bizarrement je vois moins SpaceX s'orienter vers le vol touristique.

Perso, je ne l'ai jamais senti briguer des missions touristiques via leur capsules...
Je pense plutôt à des missions SPX pour des astronautes SPX à très longs termes...(avec pourquoi-pas, allé, quelques riches aventureux dans le style de ce que l'on vois déjà avec Soyouz...)

Mustard a écrit:

On peut meme penser que pour rentabiliser l'investissement de développement ces sociétés auront recours aux vols touristiques.

Les vols touristiques sont là pour faire du profit pas pour rentabiliser car l’investissement est déjà remboursé largement par la Nasa. Ils ne sont pas fou chez Boeing.

lionel a écrit:

Mustard a écrit:

On peut meme penser que pour rentabiliser l'investissement de développement ces sociétés auront recours aux vols touristiques.

Les vols touristiques sont là pour faire du profit pas pour rentabiliser car l’investissement est déjà remboursé largement par la Nasa. Ils ne sont pas fou chez Boeing.

Je ne suis pas sûr que la Nasa paye tout, il me semble que ce n'est qu'une (bonne) partie des frais de développement. Mais à vérifier ...

Depuis CCDEV, la NASA, et donc le contribuable US, a versé pas mal de fric dans le financement de ses futures capsules....et d'ailleurs SPX était sorti vainqueur de la dernière sélection, avec le plus fort taux de crédit de financement....Je pense également que Musk a versé aussi de son propre capital...mais j'ignore combien en fait.

1 M$ suffisait pour Spacex, on peut considérer le développement Raptor comme financé, c'est une bonne nouvelle pour le MCT ;)

Conséquence de la perte du contrat de son Dream Chaser avec la NASA, Sierra Nevada Space Systems licencie 90 employés.

Mark Sirangelo a ajouté que nombre d'entre eux avaient été embauchés en prévision du contrat."Nous avons fait une réduction de main-d'œuvre, mais relativement mineure comparée à ce quelle aurait pu être" a-t-il dit.

Les licenciements représentent une réduction de 9.4 % de la main-d'œuvre.

http://www.denverpost.com/business/ci_26599813/sierra-nevada-space-systems-dream-chaser-employees-laid

Sierra Nevada Corporation a annoncé dans un communiqué de presse qu'elle avais déposé un recours juridique contre la désition de la NASA d'attribuer le contrat CCtCap  à Boeing et space x, SNC met en avant le fait que la sélection de ses deux concurrents se traduira pas un surcoût très important pour le contribuable américain alors que les projets de Boeing et de SpaceX sont assez similaires.

source: http://www.sncorp.com/press_more_info.php?id=634