Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew)

Sierra Nevada Corporation a annoncé dans un communiqué de presse qu'elle avais déposé un recours juridique contre la désition de la NASA d'attribuer le contrat CCtCap  à Boeing et space x, SNC met en avant le fait que la sélection de ses deux concurrents se traduira pas un surcoût très important pour le contribuable américain alors que les projets de Boeing et de SpaceX sont assez similaires.

source: http://www.sncorp.com/press_more_info.php?id=634

Heu..un recours judiciaire carrément?  C'est pas plutôt juridique le mot exacte? Et je note que j'ai deja lu ce texte traduit ailleurs, des passages vraiment très similaires.   Attention a la repompe d'informations, merci. ;)

Des infos intéressantes sur http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35728.0, concernant la plainte déposée par SNC contre la décision de la NASA quant au choix de Boeing et de SpaceX. Les points principaux sont les suivants:
* la NASA engage 900 millions de dollars (du contribuable) de plus que si SNC avait été choisi (Boeing est ici directement visé)
* compte tenu des réponses obtenues au debriefing post-décision, SNC constate de sérieuses questions ouvertes et des incohérences dans le processus de sélection.
* les règles indiquées par la NASA dans l'appel d'offres indiquent le prix comme critère premier d'évaluation, égal à la somme combinée des 2 critères suivants (adéquation avec la mission, performances passées). La proposition de SNC est la seconde meilleure en coût (donc derrière SpaceX, mais meilleure -donc de 900 millions de $- que Boeing), les notes obtenues sur l'adéquation par les 3 concurrents sont par ailleurs "extrêmement serrées".
[cela fait donc 4,2 Mds$ pour Boeing, 2,6 Mds$ pour spaceX, et 3,3 Mds$ pour SNC]
* Et les 2 autres propositions sont quasi semblables (capsule) alors que la proposition de SNC est très différente (navette), rassemblant l'héritage et l'expérience américaine en matière de navette + les technologies avancées d'aujourd'hui - un différentiateur intéressant et très positif.
Reste à savoir si ces arguments sont suffisants pour que le GAO (Government Accountability Office) change ou annule la décision de la NASA -il a 100 jours pour rendre son verdict, semble-t-il.

La NASA a demandé à Boeing et space x de suspendre temporairement tout travail concernant le contrat CCtCap pour permettre d'étudier la plainte de SNC. La Nasa dispose d'un délai de trente jours pour répondre et le GAO doit présenter son jugement sur la plainte avant le 5 janvier mais pourrait se prononcer bien avant ce délai.


source air & cosmos: http://www.air-cosmos.com/2014/10/02/25767-la-nasa-gele-les-activites-sur-les-capsules-de-boeing-et-spacex#.VC3SYuNWkRY.twitter

C'est quoi le GAO (General Accounting Office) ?

personnellement, je ne comprend pas pourquoi octroie autant de crédit à cette plainte....c'est pourtant le jeu non?

montmein69 a écrit:C'est quoi le GAO (General Accounting Office) ?

L'équivalent de la Cour des Comptes.

Sidjay a écrit:personnellement, je ne comprend pas pourquoi octroie autant de crédit à cette plainte....c'est pourtant le jeu non?

Oui si les règles d'attribution de marché dans un appel d'offre publique ont bien été respectés.

Or, SNC considère que le choix n'a pas été fait de façon transparente par la Nasa et que les critères de sélection autres que financiers n'ont pas été dévoilé. Cela rend le process de choix de l'administration suspect.

Sierra Nevada said there were "serious questions and inconsistencies in the source selection process" that prompted the contract protest.
...
The Dream Chaser proposal was deemed "near equivalent" to Boeing and SpaceX's bids in scoring on technical merit and past performance, according to Sierra Nevada.
NASA has not released information on the reasons for choosing Boeing and SpaceX over Sierra Nevada, which touts the Dream Chaser's ability to return to a softer landing than its competitors, along with other mission options such as satellite servicing, cargo delivery, and orbital debris removal.

http://spaceflightnow.com/news/n1410/01cctcapprotest/#.VC6XTPmSymG

A noté que le GAO, par rapport à notre cour des comptes, a outre la fonction d'alerte un rôle d'arbitrage et le pouvoir de faire appliquer ses décisions.

Sur ce sujet, un article très intéressant du Wall street Journal qui a eu accès au 29 pages du rapport de sélection (rapport sous embargo dans l'attente de la décision du GAO 8-))
http://online.wsj.com/articles/why-boeing-beat-spacex-in-nasas-space-taxi-contest-1412207046


Boeing a été noté "Excellent" dans toutes les catégories : maturité technique, compétence du management, Gestion des programmes, respect des plannings, Pertinence des missions...
SpaceX a généralement été noté seulement "Très bon" avec des risques dans le respect des plannings.

Cela me donne un peu l'impression que les Powerpoint présentés jusqu'à présent par Boeing paraissent plus sûrs aux yeux de la NASA que les innovations et essais continus que mènent SpaceX à chaque lancements :( .

La proposition de SNC est jugée elle, comme "techniquement incertaine et risquée sur les plannings" à cause entre autre "de beaucoup de développement complexe restant à mener autant sur la structure que l'avionique."

cosmiste a écrit:
Boeing a été noté "Excellent" dans toutes les catégories
SpaceX a généralement été noté seulement "Très bon"

La proposition de SNC est jugée elle, comme "techniquement incertaine et risquée sur les plannings" à cause entre autre "de beaucoup de développement complexe restant à mener autant sur la structure que l'avionique."

cosmiste a écrit:
Or, SNC considère que le choix n'a pas été fait de façon transparente par la Nasa et que les critères de sélection autres que financiers n'ont pas été dévoilé. Cela rend le process de choix de l'administration suspect.

Tes 2 derniers posts sont du coup en contradiction... :suspect: tu peux expliquer ?

On pourra juger sur pièces désormais :

Pad - abort test

 - Spx : fin-2014
 - Boeing : 2016.

Vol inaugural

 - Spx : 2016 ( à confirmer )
 - Boeing :  2017

wakka a écrit:Tes 2 derniers posts sont du coup en contradiction...  :suspect:  tu peux expliquer ?

oui, en fait je ne faisais que retranscrire les 2 articles cités :
+ Le premier, sur la plainte de SNC reprochant le manque de transparence de la NASA.
+ Le deuxième sur des éléments du rapport de sélection encore confidentiel de la NASA notant les différents concurrents.

Cette contradiction est justement ce sur quoi le GAO devra arbitrer : Le choix a t il été équitable ou bien Boeing a t-il été manifestement avantagé ??

Réponse dans quelques semaines (voir quelques mois selon les sources)...

On avait connu une situation comparable du temps d'Apollo lors de l'attribution du marché du Command Module : selon les notes données aux différents critères de sélection, Martin était donné vainqueur. Et ce fut North American (aujourd'hui dans le groupe Boeing…) qui obtint finalement le marché ! 

P.S. Réponse dans quelques semaines (voir quelques mois selon les sources)… "voire" et non "voir"

Bonsoir,

J'ai trouvé un nouveau dessin sous tous les angles de la capsule Boeing CST-100

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=32438.0;attach=616515

La NASA invite la presse pour une cérémonie de début des travaux d'aménagement du pas de tir des Atlas V pour les vols habités de ULA sur le site SLC-41 de cap canaveral.
La cérémonie est Vendredi 20. 

Les nouveaux équipements permettront le lancement d'Atlas V avec la capsule Boeing CST-100. 
Une nouvelle tour de 65m comprendra un ascenceur et un système d'évacuation rapide en cas d'urgence.
Les travaux se feront progressivement entre 2 tirs d'Atlas V inhabités, le pas restant en activité pendant la durée des travaux.
https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2015/02/13/boeing-commercial-crew-access-tower-groundbreaking/

cosmiste a écrit:La NASA invite la presse pour une cérémonie de début des travaux d'aménagement du pas de tir des Atlas V pour les vols habités de ULA sur le site SLC-41 de cap canaveral.
La cérémonie est Vendredi 20. 

Les nouveaux équipements permettront le lancement d'Atlas V avec la capsule Boeing CST-100. 
Une nouvelle tour de 65m comprendra un ascenceur et un système d'évacuation rapide en cas d'urgence.
Les travaux se feront progressivement entre 2 tirs d'Atlas V inhabités, le pas restant en activité pendant la durée des travaux.
https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2015/02/13/boeing-commercial-crew-access-tower-groundbreaking/

Cette illustration présente une passerelle d'embarquement asse ressemblante à celle des pas de tirs 39, avec même la petite cabine blanche bien connue de tous ici. En revanche elle parait plus petite que celles utilisées pour les vols navettes....je doute que ce soit les mêmes réutilisées...

l'allure du lanceur avec la capsule n'est pas terrible  :lol!:

mais si ca marche très bien !!

C'est sûr que l'ensemble avec un étage Centaur de même diamètre que le premier étage serait plus élégant. Cela ressemblerait à une Ariane 5... :(

fab37toto a écrit:l'allure du lanceur avec la capsule n'est pas terrible  :lol!:

L'étage Centaur qui est rétréci par rapport au premier étage donne cette impression visuelle pas très esthétique. D'autant que si on a une longue coiffe large cela jure moins que la petite capsule.

The Centaur stage for Atlas V is stretched 5.5 ft (1.68 m) relative to the Atlas IIAS Centaur and is powered by either one or two Aerojet Rocketdyne RL10A-4-2 engines

A ce sujet, la double motorisation du Centaur peut-elle entrer sans souci dans la dimension actuelle de l'étage qui jusqu'à présent n'en a toujours contenu qu'un seul ?

mais si ca marche très bien !!

C'est effectivement le but recherché pour des vols man-rated :sage:

BBspace a écrit:C'est sûr que l'ensemble avec un étage Centaur de même diamètre que le premier étage serait plus élégant. Cela ressemblerait à une Ariane 5... :(

a la futur Ariane 6 ouiiiiii ^^


question : l'étage Centaur sera équipé de 2 Moteurs ??

fab37toto a écrit:
question : l'étage Centaur sera équipé de 2 Moteurs ??

Sujet abordé dans ce FIL :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13997-evolution-atlas-5-vers-le-manrated?highlight=atlas+V#275404

C'est la version Atlas V 432 qui sera probablement utilisée.

Ou est la tour de sauvetage sur cette capsule ?

Il n'y a pas de système tracteur sur CST-100.

Comme sur Dragon, c'est un système pousseur qui permet d'écarter la capsule du lanceur au cas ou.

L'étage Centaur d'Atlas était à l'origine (1963) équipé de 2 moteurs….

Bravo ... pour la recherche. Je ne suis ni historien, ni pré-historien des anciennes versions d'Atlas.

L'Atlas 5 en service actuellement et qui va servir pour lancer la capsule CST-100 de Boeing, n'a elle, jamais utilisé un étage Centaur avec deux moteurs.
Il va donc falloir qualifier cette version 432 du lanceur (en attendant une confirmation définitive de la version) pour qu'il soit man-rated et utilisé pour ce travail.

Oh, pas de recherche, juste la mémoire ! Pour moi, le "vrai" Centaur "canal historique" est bi-moteur (privilège de l'âge)….