Le vaisseau CST-100 "Starliner" de Boeing

Le premier équipage devrait être dévoilé au printemps.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/951534811734306816

Normalement, il seront 2, non ?

Dans le twite d'annonce, l'expression "the first Starliner flight" est ambigüe puisque le tout premier vol se fera sans équipage (celui qui est programmé au cours de l'été 2018)
Comme dans la phrase il est dit "crew announcement", c'est donc bien du premier vol habité (à 2) qu'il s'agit (programmé fin 2018 / début 2019).
Mais ce peut-être aussi un autre équipage dont il s'agit. En effet, après ces deux vols-tests, il y aura le premier vol de relève d'équipage de l'ISS (à 3)

Note : Les USA sont spécialistes de toujours annoncer un truc comme étant "le premier"

Suite au vol test (Orbital Test Fly) incomplètement mené à bien, l'hypothèse de devoir réaliser un second vol inhabité du Starliner est "dans l'air".
Même si ce sera une décision prise suite à l'avis final de la NASA après étude des données de ce vol OFT (qui n'a pas permis de procéder à l'accès à la station), Boeing a décidé de provisionner un montant de 410 millions de $ pour assurer ce vol.

https://spacenews.com/boeing-takes-410-million-charge-to-cover-potential-additional-commercial-crew-test-flight/

Chilton* said the decision to take the $410 million charge was a precautionary one. “We’re ready for anything,” he said. “NASA is going to decide what we should do next, but they could decide to refly an OFT, and if that’s what they want to do, we’re ready for it.”

There is no formal timeline for a decision on whether to fly another uncrewed Starliner, although Chilton said that he expected it to come by the end of February.

* senior vice president for space and launch at Boeing Defense and Space

Il me semble obligatoire de faire un second vol d'essai si les données collectées montrent qu'un équipage aurait été mis en danger.
Par contre, si le souci du vol de janvier ne concerne que l'amarrage à l'ISS, autant mettre des astronautes dès le prochain vol.
Les astronautes auraient peut être pu résoudre le problème en prenant les commandes en manuel.

Autre source : https://starlinerupdates.com/starliner-teams-analyzing-orbital-flight-test-data-as-preparations-continue-for-next-flight/

Il y aura deux vaisseaux Starliner de prêts pour faire face aux vols selon les décisions prises :

Meanwhile, Starliner teams are continuing production and refurbishment efforts on two spacecraft in Florida. A crew module and service module are entering the final stages of production while the crew module that flew OFT is undergoing its standard refurbishment process. Both spacecraft are on pace to support flights in 2020.

On peut supposer que le vaisseau qui vient de voler pourrait être utilisé - après remise en état et modifications requises - pour refaire le vol OFT non habité si la NASA le demande.
Et que le nouveau (capsule et module de service neufs) le sera pour le premier vol habité.

Boeing veut pouvoir faire des vols privés avec ses vaisseaux, je me pose la question de savoir si un nouveau vol ne serait pas à même de rassurer d'éventuels clients. 
Le problème d'horloge pourrait être bien plus sérieux qu'il n'y parait !
Cet incident a démontré que les moteurs peuvent être poussés à leurs limites sans problème ce qui est plutôt rassurant, mais le vrai soucis est le programme informatique !
Le soucis avec l'horloge interne est-il isolé ou bien y en a t-il d'autres ?
Et ces programmes ne sont pas des jouets avec quelques lignes mais des milliers d'instructions dont certaines ne serviront peut-être jamais, mais qui pourraient contenir des erreurs ou des fautes. Et quand on sait que la seule absence d'une virgule ou son doublement peuvent envoyer un lanceur dans le décor, on doit se faire du soucis !!!!

Je ne retrouve pas les tous derniers posts de ce sujet (entre 16h et 19h).... 

La navette spatiale s'étant avérée peu fiable avec les accidents de Challenger puis de Columbia, il avait été prévu, pour ses derniers vols, que des missions de secours, dites STS-3XX, puissent être envoyées afin de ramener sur Terre les astronautes d'une navette en perdition.

La photo ci-dessus montre la préparation simultanée de la mission principale et de la mission de secours d'une navette.

On pourrait imaginer de procéder de même pour atténuer le risque pour les astronautes du Starliner : si le vaisseau de Boeing devenait inutilisable avant d'atteindre l'ISS, et s'avérait incapable de redescendre sur Terre, un Crew Dragon pourrait être lancé pour une mission de sauvetage.

La difficulté est toutefois que même si leurs pièces d'amarrage sont androgynes, je ne crois pas qu'une jonction entre le Crew Dragon et le Starliner puisse être opérée. Mais si le Crew Dragon partait avec une interface IDA-4, une telle jonction serait peut-être envisageable. A défaut de jonction fixe, un transfert d'équipage d'un vaisseau à un autre nécessiterait des équipements de sortie extravéhiculaire et serait périlleuse, sans être totalement impossible à mon avis. 

Bien entendu, il faudrait pour cela que le Crew Dragon ait été lui-même au préalable fiabilisé. Sa première mission semblant selon des rumeurs prévue pour le 5 mai, le lancement du Starliner, sécurisé par la mobilisation d'une Falcon 9 prête à partir avec un Crew Dragon, pourrait alors être envisagé pour l'été 2020. L'appui en réserve du vaisseau de SpaceX permettrait dans ce scénario à Boeing d'économiser le second vol inhabité du Starliner à 410 millions de dollars. Toutefois, il faudrait prévoir de rémunérer SpaceX pour cette opération, mais cela coûterait sûrement moins que 410 millions de dollars !

Tout cela est spéculatif et n'est étayé par aucune source, mais c'est une hypothèse qu'il n'est pas absurde d'étudier.

PierredeSedna a écrit:
Tout cela est spéculatif et n'est étayé par aucune source, mais c'est une hypothèse qu'il n'est pas absurde d'étudier.

Le transfert par le biais d'une sortie en scaphandre entre deux navettes (STS 125 Atlantis et STS 400 Endeavour) avait été envisagé lors de la dernière mission de "réparation" du HST, en cas de défaillance d'Atlantis.
Cela tenait de l'usine à gaz, alors que chaque vaisseau possédait un sas pour gérer les entrées/sorties et qu'il y avait à bord quelques scaphandres EMU conçus pour les EVA. *

L'hypothèse de procéder de même entre deux capsules, l'une venant prendre en charge l'équipage à secourir, ne me parait pas possible. Les scaphandres utilisables dans les capsules ne paraissent pas adaptés à une sortie EVA.
Mais bien sûr on peut toujours s'intéresser au sujet, aucune capsule ne sera à 100 % à l'abri d'une défaillance majeure.

* un schéma de la succession d'EVA qui auraient été nécessaires (en prenant en compte le nombre d'astronautes à transférer)

PierredeSedna a écrit:La difficulté est toutefois que même si leurs pièces d'amarrage sont androgynes, je ne crois pas qu'une jonction entre le Crew Dragon et le Starliner puisse être opérée. Mais si le Crew Dragon partait avec une interface IDA-4, une telle jonction serait peut-être envisageable. A défaut de jonction fixe, un transfert d'équipage d'un vaisseau à un autre nécessiterait des équipements de sortie extravéhiculaire et serait périlleuse, sans être totalement impossible à mon avis.

Je viens de faire un rapide tour des infos disponibles sur le NDS (NASA Docking System) Il ne semble pas y avoir de raison mécanique qui s'oppose à l’amarrage de deux vaisseaux pourvus de ce type de sas.
Donc, à part un accès de bêtise humaine visant à limiter les possibilités de ce système, ce sas devrait pouvoir être utilisé pour un sauvetage.

montmein69 a écrit:

PierredeSedna a écrit:
Tout cela est spéculatif et n'est étayé par aucune source, mais c'est une hypothèse qu'il n'est pas absurde d'étudier.

Le transfert par le biais d'une sortie en scaphandre entre deux navettes (STS 125 Atlantis et STS 400 Endeavour) avait été envisagé lors de la dernière mission de "réparation" du HST, en cas de défaillance d'Atlantis.
Cela tenait de l'usine à gaz, alors que chaque vaisseau possédait un sas pour gérer les entrées/sorties et qu'il y avait à bord quelques scaphandres EMU conçus pour les EVA. *

L'hypothèse de procéder de même entre deux capsules, l'une venant prendre en charge l'équipage à secourir, ne me parait pas possible. Les scaphandres utilisables dans les capsules ne paraissent pas adaptés à une sortie EVA.
Mais bien sûr on peut toujours s'intéresser au sujet, aucune capsule ne sera à 100 % à l'abri d'une défaillance majeure.

* un schéma de la succession d'EVA qui auraient été nécessaires (en prenant en compte le nombre d'astronautes à transférer)

Sans nul doute, ce transfert d'équipage aurait été périlleux. L'opération est compliquée par l'effectif important de l'équipage à secourir (7 personnes).

Mais la NASA a sérieusement dû étudier la question à l'époque. Ci-dessous, tableau trouvé sur Wikipédia avec la liste des missions de secours qui avaient été envisagées :

Missions de secours (n'ont jamais volé)

[th]Jour / mois [/th][th]Année [/th][th]Mission [/th][th]Navette [/th][th]Équipage [/th][th]Durée [/th][th]Remarques [/th][th]Missions spéciales² [/th]

N'a jamais été lancé	2005	STS-300	Atlantis	4/11	~11 jours	Mission de secours de la mission STS-114 de l'orbiteur Discovery, s'il a été endommagé ou bloqué dans l'espace.
N'a jamais été lancé	2006	STS-300	Atlantis	4/11	~11 jours	Mission de secours de STS-121 Discovery
N'a jamais été lancé	2006	STS-301	Discovery	4/10	~11 jours	Mission de secours de STS-115 Atlantis
N'a jamais été lancé	2007	STS-317	Atlantis	4/11	~11 jours	Mission de secours de STS-116 Discovery
N'a jamais été lancé	2007	STS-318	Endeavour	4/11	~11 jours	Mission de secours de STS-117 Atlantis
N'a jamais été lancé	2007	STS-322	Discovery	4/11	~11 jours	Mission de secours de STS-118 Endeavour
N'a jamais été lancé	2007	STS-320	Atlantis	4/11	~11 jours	Mission de secours de STS-120 Discovery
N'a jamais été lancé	2008	STS-323	Discovery 1	4/11	~11 jours	Mission de secours de STS-122 Atlantis
N'a jamais été lancé	2008	STS-324	Discovery	4/11	~11 jours	Mission de secours de STS-123 Endeavour
N'a jamais été lancé	2008	STS-326	Endeavour	4/11	~11 jours	Mission de secours de STS-124 Discovery
N'a jamais été lancé	2009	STS-400	Endeavour	4/11	~11 jours	Mission de secours de STS-125 Atlantis
N'a jamais été lancé	2010	STS-335	Atlantis	4/11	10 jours	Mission de secours de STS-133 Discovery

¹ Initialement Endeavour, assurée par Discovery à la suite de la découverte de problèmes de contamination³.



Il est au fond curieux que la NASA n'ait pas établi un tableau équivalent, en prévisionnel, pour l'ensemble des missions commerciales des prochaines années avec le Starliner et le Crew Dragon.

est-ce que se retrouver à onze dans le STS 400 aurait été bien prudent ? Je sais qu'il y avait de la place dans les navettes spatiales américaines, mais onze astronautes, ça me paraît beaucoup.

Si c'est une mission de sauvetage à haut risque, mais à seulement un seul coup d'essai, je pense que oui, cela vaut le risque.  :sage:

GNU Hope a écrit:

PierredeSedna a écrit:La difficulté est toutefois que même si leurs pièces d'amarrage sont androgynes, je ne crois pas qu'une jonction entre le Crew Dragon et le Starliner puisse être opérée. Mais si le Crew Dragon partait avec une interface IDA-4, une telle jonction serait peut-être envisageable. A défaut de jonction fixe, un transfert d'équipage d'un vaisseau à un autre nécessiterait des équipements de sortie extravéhiculaire et serait périlleuse, sans être totalement impossible à mon avis.

Je viens de faire un rapide tour des infos disponibles sur le NDS (NASA Docking System) Il ne semble pas y avoir de raison mécanique qui s'oppose à l’amarrage de deux vaisseaux pourvus de ce type de sas.
Donc, à part un accès de bêtise humaine visant à limiter les possibilités de ce système, ce sas devrait pouvoir être utilisé pour un sauvetage.

En effet, les dispositifs de jonction androgynes ont été conçus pour que n'importe quel vaisseau (ou station) puisse s'amarrer à n'importe quel autre. Tout ceci vise, notamment, à la plus grande sécurité des opérations spatiales avec passagers humains. 

Le vol commun américano-soviétique de 1975 est à l'origine de ces dispositifs.

Les standards sont en principe internationaux, même si les jonctions Soyouz (ou ATV)/ ISS reposent toujours sur des pièces mâles et femelles de conception antérieure. 

Le rôle de la NASA sera de moins en moins de faire, il sera de plus en plus de faire faire par des partenaires, commerciaux ou autres. 

Dans ce contexte, la NASA doit se recentrer sur une fonction de régulation, dont la vérification du respect des standards et normes définis pour la sécurité de tous les utilisateurs de l'espace est un aspect essentiel. Au delà de la NASA, cette régulation doit exister au niveau international. Alors a fortiori, au niveau national, les Etats doivent jouer leur rôle... 

La concurrence entre opérateurs spatiaux n'est pas un obstacle à la mise en œuvre de ces standards et normes, pas plus que dans d'autres secteurs de l'économie. La norme n'est pas toujours obligatoire, mais pour des raisons de sécurité, pour créer des synergies et pour éviter qu'un client ne soit captif d'un fournisseur, elle peut être rendue obligatoire.

Bref, il serait tout à fait choquant que la NASA n'ait pas prévu et imposé une interopérabilité entre le Crew Dragon et le Starliner, notamment pour les situations d'urgence. La bêtise humaine dont parle @GNU Hope peut découler de l'amour propre des sociétés concurrentes, mais le régulateur doit prendre ses responsabilités.

Comme l'indique implicitement @GNU Hope, le sujet ne se limite pas aux aspects mécaniques de l'amarrage : il faut aussi que les systèmes d'approche soient interopérables. 

Ce serait bien que la question soit posée par un journaliste à la prochaine conférence de presse de la NASA sur les vols commerciaux avec équipages.

katalpa a écrit:est-ce que se retrouver à onze dans le STS 400 aurait été bien prudent ? Je sais qu'il y avait de la place dans les navettes spatiales américaines, mais onze astronautes, ça me paraît beaucoup.

Onze dans un espace aussi exigu… Ils auraient été serrés. Et l'équipage de STS 125 était mixte.

Et en plus, 2009, c'était avant que le mouvement me too ne vienne remettre de l'ordre dans les comportements ! Donc le danger serait venu de tous les côtés...

:iout:

PierredeSedna a écrit:

katalpa a écrit:est-ce que se retrouver à onze dans le STS 400 aurait été bien prudent ? Je sais qu'il y avait de la place dans les navettes spatiales américaines, mais onze astronautes, ça me paraît beaucoup.

Onze dans un espace aussi exigu… Ils auraient été serrés. Et l'équipage de STS 125 était mixte.

Et en plus, 2009, c'était avant que le mouvement me too ne vienne remettre de l'ordre dans les comportements ! Donc le danger serait venu de tous les côtés...

:iout:

Il y avait la place. Et des toilettes à part...

Une entreprise privée de Voronezh produit des unités pour le vaisseau spatial habité américain Starlinger Boeing. Cela a été annoncé vendredi par le chef de Roskosmos Dmitry Rogozin.

https://tass.ru/kosmos/7813231

Ctyastro a écrit:Une entreprise privée de Voronezh produit des unités pour le vaisseau spatial habité américain Starlinger Boeing. Cela a été annoncé vendredi par le chef de Roskosmos Dmitry Rogozin.

https://tass.ru/kosmos/7813231

Réciproquement, sait-on si des entreprises américaines, françaises ou européennes produisent des sous-systèmes ou composants utilisés sur le vaisseau Soyouz ?

Des sous -systèmes aux composants et même j'ajouterai des sous-composants, effectivement on peut se poser la question. Que ce soit destiné aux vaisseaux Soyouz, Progress ou segment russes d'ISS on peut très bien voir apparaître des applications d'autres pays de ce vaste monde sans que cela se voit. D'un boîtier avec son alimentation électrique/fluide particulier, à un composant simple comme un FPLA (Field Programmable Logic Array) vierge, même pas programmé, il y a de la marge. Je ne fais pas plus allusion à un pilote (driver) dont les lignes de code sont pile poil ce dont on a besoin pour une application entièrement russe et que l'on achète en occident parce que pas chère et dispo à l'abri des directives de protections (act) US. On pourrait avoir une réponse positive, mais j'ajoute vite que je n'en sais rien. Alors la question reste posée.

Enfin n'oublions pas que c'est pour aider les chinois à réaliser des dispenseurs pour larguer des satellites de télécom en GTO que les américains ont donnés, sans s'en douter, un moyen facile de réaliser leurs premiers dispositifs MIRV de leur missiles ICBM. Non pas que les chinois soient incapable de le faire, mais quelle économie de temps et d'argent !
:blbl:

Bonjour,

quelques nouvelles de Boeing qui finalement a annoncé la décision de refaire son vol d'essai.

https://starlinerupdates.com/boeing-statement-on-starliners-next-flight/

Ce vol pourrait avoir lieu en Octobre ou Novembre selon le Washington Post
Le coût est pris en charge par Boeing (410 Millions $)

Plus d'infos sur l'article de Spaceflight : https://spaceflightnow.com/2020/04/06/after-problem-plagued-test-flight-boeing-will-refly-crew-capsule-without-astronauts/

Il faudra probablement attendre 2021 pour voir un vol habité avec eux...

[mod]On en parle dans ce sujet dédié : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21569-atlas-v-n22-cst-100-starliner-oft-2-ksc-2020
Wakka[/mod]

Michel Ardan a écrit:Ce vol pourrait avoir lieu en Octobre ou Décembre selon le Washington Post

Ah oui, quand même
Si cette date se vérifie, à tous les coups c'est l'audit de la Nasa qui impose un tel délai, plus que les correctifs proprement dits. A moins que ce soit plus sérieusement buggé que l'on nous ait laissés croire ?

Thierz a écrit:

Michel Ardan a écrit:Ce vol pourrait avoir lieu en Octobre ou Décembre selon le Washington Post

Ah oui, quand même
Si cette date se vérifie, à tous les coups c'est l'audit de la Nasa qui impose un tel délai, plus que les correctifs proprement dits. A moins que ce soit plus sérieusement buggé que l'on nous ait laissés croire ?

Je pense la même chose. Dans la communication officielle, c'était, en gros, une horloge interne qui n'était pas à l'heure. Un tel report, dans une période ou chacun des contractants (Boeing et SpaceX) se tire la bourre pour être le premier, montre que l'essai en orbite a du montrer des défauts qui vont au-delà d'un simple réglage d’horloge.

Ben, la mission DM-1 du Dragon était "parfaite".
Certes, il y a eu une explosion lors d'un test après, mais un an plus tard la mission DM-2 n'a pas été lancée.
Alors un an pour refaire l'OFT n'a rien de surprenant.

vp a écrit:Alors un an pour refaire l'OFT n'a rien de surprenant.

OFT?

Lunarjojo a écrit:OFT?

Orbital flight test : le nom de la première mission du starliner.
La second mission s'appellera OFT-2.
Et la première mission habitée CFT (Crew flight test)