Poursuite du développement d'Orion

Cette récupération et de l'équipage, et de la capsule en mer, est une phase de la mission bien sûr très importante et qui reste complexe, vu tout l'environnement technique nécessaire.

Un peu dommage finalement que les USA n'ait pas profité de la longue étude de mise au point de la capsule Orion pour faire la transition vers la récupération au sol. C'était une éventualité qui avait été envisagée au tout début (lors des études pour le programme Constellation) et abandonnée pour des raisons de masse incompatible avec le lanceur Ares 1 (le stick) qui était alors en développement.
AMHA Ils ont raté le coche lorsque la décision d'utiliser le SLS a été prise ... mais il est vrai qu'ils pouvaient difficilement changer à nouveau leur fusil d'épaule.

montmein69 a écrit:Un peu dommage finalement que les USA n'ait pas profité de la longue étude de mise au point de la capsule Orion pour faire la transition vers la récupération au sol. C'était une éventualité qui avait été envisagée au tout début (lors des études pour le programme Constellation) et abandonnée pour des raisons de masse incompatible avec le lanceur Ares 1 (le stick) qui était alors en développement.
AMHA Ils ont raté le coche lorsque la décision d'utiliser le SLS a été prise ... mais il est vrai qu'ils pouvaient difficilement changer à nouveau leur fusil d'épaule.

Je serais tenté de dire qu'il n'est jamais trop tard. Persister dans l'erreur au début est une chose qu'on paye toujours à long terme. Pour faire des économies à un moment T on va plomber l'économie pour toute la suite, c'est dommage.
Et vu les retards déja accumulés, et qui ne manqueront pas d'avoir encore lieu je pense que ça aurait vu le coup de réétudier un retour terrestre. Après tout, rien ne presse maintenant, que le programme US ait un ou deux ans de retards ça va changer quoi ?
Mais bon, ce programme est mal né, il n'a aucun objectif précis, la Nasa avance un peu à l'aveugle et il vont persister dans l'erreur. Je pense comme toi qu'après l'abandon d'Ares I , le passage au SLS aurait du remettre à plat les caractéristiques d'Orion. Ca fait un peu cuisine à l'anglosaxonne tout ça.

Orion a Yuma - Arizona à 10h57



Le même a 3h10 pour Yuma



Désolé, pas pu m’empêcher  :(

Mustard a écrit:. Je pense comme toi qu'après l'abandon d'Ares I , le passage au SLS aurait du remettre à plat les caractéristiques d'Orion. Ca fait un peu cuisine à l'anglosaxonne tout ça.

Quand je disais qu'ils ne pouvaient changer leur fusil d'épaule, ce n'était pas une remarque dans l'absolu, mis rattaché au contexte de l'époque où ils ont décidé.
Pas mal de monde (politiques, grand public, etc ...) avaient plutôt mal pris l'abandon de Constellation, des études des lanceurs Are1 et Ares 5 ..... bref l'apparente gabegie et gaspillage. Et le tout avec une crise des sub-primes en prime.
Ne pas concéder qu'une petite partie au moins des sous dépensés (donc dans Orion) pouvait être préservée en gardant le même cap -et donc l'amerrissage- , aurait encore accru la grogne et peut-être fait capoter le projet Obama/Bolden   de viser le beyond (mais plus vers la Lune) et de céder l'orbite basse au privé en le subventionnant (finalement assez grassement).

Comme tu le dis, le projet actuel reste bien indécis .... et on aura l'occasion d'en reparler avant la mission EM-1 de SLS/Orion.

Ah ; Wakka  très bon, il ne fallait pas la rater ; d’ailleurs tu n'étais pas le seul à y avoir pensé.  J'approuve le passage à l'acte  :megalol:

---

le point sur l'avancer du programme jusqu’à décembre  2013
http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/OrionMonthlyReport_Dec2013.pdf
se qui prévu en Janvier si j'ai bien compris

Coming up in January 2014

Parachute Test Vehicle drop test : fait succes ou pas ?
Service module structural loads testing
Heat shield drilling operations
End to end live sky test
Orion All Hands

Décembre 2013 - Janvier 2014

Le FBC (Forward Bay Cover) est une coque qui s'adapte sur le module d'équipage d'Orion pour protéger le vaisseau lors de son lancement, de son vol orbital et de sa rentrée atmosphérique.
Quand Orion revient de l'espace, cette protection doit se séparer  avant que les parachutes ne se déploient.
Le FBC est largué à l'aide d'un système de séparation à propulseurs construit par Systima Technologies Inc., à Bothell près de Seattle, état de Washington.
Le 19 décembre Lockheed Martin, maître d'œuvre pour Orion a effectué un test de séparation au sol.
Deux tests de plus au sol seront de simuler différents types de contraintes sur le FBC, comme une panne de parachute ou des contraintes hors normes sur l'engin spatial.



Puis, les ingénieurs en charge des tests du système de parachute d’Orion ont augmenté la complexité de leurs essais en vol jeudi 16 janvier, en ajoutant le largage de ce FBC.
Ce test a été le premier à fournir aux ingénieurs des données en vol sur la performance du système.
«Ce fut difficile » a déclaré Mark Geyer, directeur de programme Orion. «Nous avions tout préparé, bien sûr, mais il y avait des éléments qui ne peuvent être testés qu’en l'air, avec l'ensemble du système réuni. C'est l'un des tests les plus complexes que nous avons réalisé, donc nous étions tous très impatients de voir son comportement ».
La NASA prévoit également un second test en vol avec le FBC avant d'évaluer sa performance lors d’une panne de parachute.





http://www.nasa.gov/content/nasa-tests-orion-spacecraft-parachute-jettison-over-arizona/

Tiens, les parachutes sortent tous du même point, et Orion descend inclinée jusqu'au sol.

Certainement pour éviter un splash à l'amerrissage, la légère inclinaison permet une meilleur pénétration dans l'eau de la capsule et donc un meilleur amorti moins rude.
Allez au plongeoir de 5 mètres, plongez  :bounce1: . Puis le saut suivant faite un "plat" horizontal ....  :pale:

CapMars a écrit:Certainement pour éviter un splash à l'amerrissage, la légère inclinaison permet une meilleur pénétration dans l'eau de la capsule et donc un meilleur amorti moins rude.
Allez au plongeoir de 5 mètres, plongez  :bounce1: . Puis le saut suivant faite un "plat" horizontal ....  :pale:

Sûrement mais je ne me souvenais pas que les capsules Apollo faisaient de même.

Mais en fait, si (ici Apollo 9).

Le dragon aussi:



Et même la capsuleTycho Deep Space de Copenhagen Suborbitals. Enfin en théorie puisque le seul essai s'est plutôt mal passé et on n'a pas pu voir la position de la capsule par rapport au parachute avant l'impact  ;) 

Bref en fait toutes les capsules prévues pour une arrivée dans l'eau. Cela doit en effet permettre de réduire la pression sur la surface du bouclier en faisant une entrée "progressive" et le comportement de la capsule doit ensuite être mieux maitrisé pour éviter le retournement (et donc améliorer le confort pour les passagers).

Syl35 a écrit:Bref en fait toutes les capsules prévues pour une arrivée dans l'eau. Cela doit en effet permettre de réduire la pression sur la surface du bouclier en faisant une entrée "progressive" et le comportement de la capsule doit ensuite être mieux maitrisé pour éviter le retournement (et donc améliorer le confort pour les passagers).

Enfin presque toutes les capsules, je viens de voir que les Mercury entraient "à plat" avec un seul parachute, par contre les Gemini par la suite entraient de travers avec aussi un seul parachute (il y a aussi l'ARD qui a amerri de travers).

Les travaux avancent de façon constante sur les trois parties principales d'Orion - le module de service, le module d’équipage et le système d'abandon au lancement  (LAS)
Le module de service d'Orion qui se trouve en dessous du module d'équipage vient d’être récemment achevé (pour l' Exploration Flight Test 1 ou EFT-1). Il fournira de l'énergie, permettra la dissipation de la chaleur, fournira aussi de la propulsion pour le transfert orbital ainsi que le contrôle d'attitude. Il abritera également l'eau,  l'oxygène et l'azote pour le voyage.



Mais parce que le premier vol d’Orion ne durera que 4 heures et sera sans pilote, bon nombre de ces systèmes ne sont pas pour l'instant nécessaire. Au lieu de cela, ce premier module de service sera principalement responsable du soutien structurel au module d'équipage et au LAS.
Le module de l'équipage et le LAS pèsent ensemble près de 17 tonnes  au décollage et ce n'est pas une mince affaire. Le module d'équipage reçoit l'aide de trois panneaux massifs, appelé carénages, qui enferment le module de service et le protègent de la chaleur, du vent et de l'acoustique. Ces panneaux  soutiennent la moitié du poids du module d'équipage et du LAS pendant le lancement et l'ascension, avant qu'ils ne se séparent et retombent  à la mer a une altitude de plus de 30 km. Après cela, les charges sur Orion sont beaucoup plus faibles et peuvent être assurées par le module de service seul.



Le module de service et ses carénages vont donc  passer deux semaines en Février à subir des tests. Les ingénieurs appliqueront de petites quantités de stress à la structure afin de tester sa rigidité et vérifier qu'elle réagit comme prévu. Si c'est le cas, ils augmenteront les tests en la poussant et vrillant dans plusieurs directions.
Au cours des trois prochains mois, le système de protection thermique d'Orion sera installé - tuiles sur le dessus du module de l'équipage et installation du plus grand bouclier thermique de ce type jamais construit. Tout cela en place, le module de l'équipage, le module de service et le LAS seront prêts à s'accoupler au printemps.

http://www.parabolicarc.com/2014/01/25/orion-service-module-complete/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Tout cela en place, le module de l'équipage, le module de service et le LAS seront prêts à s'accoupler au printemps.

Ce premier module de service ..... qui ne rendra principalement que des services structurels, n'est pas celui que devra fournir l'ESA pour 2017.
C'est seulement à cette date qu'on aura une configuration complète du nouveau système : lanceur SLS, capsule Orion équipée de son véritable module de service pour la mission EM1 (non habitée).
Il est probable que dans la capsule on aura quelques mannequins permettant de faire des mesures sur ce que devront subir les humains au cours d'EM2, première mission habitée..

montmein69 a écrit:Ce premier module de service ..... qui ne rendra principalement que des services structurels, n'est pas celui que devra fournir l'ESA pour 2017.

Exact, c'est pour cela que j'ai ajouté

(pour l' Exploration Flight Test 1 ou EFT-1)

A lire vos résumés, cela commence à avoir "de la gueule" cette histoire d'Orion  :up8:

Son développement a commencé au début des années 2000, et il y a eu pas mal de millions (milliards ???) de dollars dépensés ..... çà peut commencer "à avoir de la gueule"  :lolnasa:

PS : de méchants troubles-fêtes pourraient perfidement ajouter : "pour une capsule dont on ne sait pas trop où on va l'envoyer et pour quelles missions" ... mais ce sont de méchantes langues vipérines.

montmein69 a écrit:PS : de méchants troubles-fêtes pourraient perfidement ajouter : "pour une capsule dont on ne sait pas trop où on va l'envoyer et pour quelles missions" ... mais ce sont de méchantes langues vipérines.

L’important n' est-il pas de suivre jour après jour ce développement qui nous fait rêver ?
En tout cas, moi, ça me fait vibrer  :D
J'étais trop jeune pour le programme Apollo, là je veux TOUT savoir !

Une date vient d’être annoncée pour le lancement d'EFT-1: le 18 septembre de cette année.
Je ne me souviens pas d'avoir lu déjà cela, a savoir le 18 du mois septembre

NASA's Exploration Flight Test-1 (#EFT1) is due for launch this Sept. 18th on a Delta-IV Heavy from CCAFS (vehicle)

Oui  c'est passionnant de vivre la naissance d'un tel programme.
Ceux comme moi qui n'ont pas vécu la période faste Gemini-Apollo, on a l'impression de revivre ça, à une échelle de temps plus étalée.

Meme s'il en est loin sur le fond (notamment l'aspect politicostratégique), sur la forme ce programme Orion peut vraiment etre assimilé au programme Apollo. La capsule est du meme type (conique) mais plus grande, son lanceur (le SLS) sera un énorme engin digne successeur de la Saturn V, et Orion aura une véritable capacité d'exploration puisqu'il est conçu pour réaliser des vols au delà de l'orbite terrestre afin de visiter des astéroides, voir meme participer à un futur programme lunaire ... certains diront meme martien (mais je n'y crois guère).
Car meme si le programme lunaire est actuellement bloqué dans les cartons par Obama, ce projet n'est pas totalement abandonné et le programme Constellation vers la Lune, avec son CSM, son lanceur lourd, peut ressortir à n'importe quel moment, vu qu'il ne restera plus qu'à créer un LM pour revenir sur la Lune.
Bref, Constellation a été conçu pour avoir cette capacité de s'adapter à un changement de programme par un futur président.

Contrairement à Apollo, où le contexte de compétition politico stratégique était très favorable, classé priorité nationale n°1, avec tous les robinets du budget ouvert, aujourd'hui il faut faire face à la crise, au manque de compétition entre nation, à un public et des politiciens hostiles à des dépenses si importantes pour un programme jugé à tord "inutile car déjà fait". La conséquence de tout cela est donc un long étalement du projet et au lieu d'attendre 3 à 5 ans comme Apollo il va falloir attendre presque une décennie pour voir un vol habité à bord d'Orion.

Mustard, mais même pour les plus "vieux", il y a un engouement pour ce projet Orion qui rappelle celui qui s'est naît en 1961/2, c'est passionnant.

Finalement cette progression plus lente peut être un atout car lorsqu'on s'y installera de nouveau sur la Lune - eh,oui je suis de ceux qui y croient encore - cette installation sera pérenne du moins tant qu'il y aura une Humanité sur la Terre ... ou Mars .

Bon, dans le cas de la Lune, il ne s'agira pas d'y installer  des colons pour y vivre jusqu'à la fin de leurs " jours" lunaires ou plutôt de leurs mois, mais d'y envoyer des scientifiques ou des techniciens pour l'exploiter... donc pas de Moon One  sans billet de retour !

En même temps, l'équipe Imax est au JSC a Houton pour le tournage du prochain film sur Orion.

Mustard a écrit:[...]
Contrairement à Apollo, où le contexte de compétition politico stratégique était très favorable, classé priorité nationale n°1, avec tous les robinets du budgets ouvert, aujourd'hui il faut faire face à la crise, au manque de compétition entre nation, à un public et des politiciens hostiles à des dépenses si importantes pour un programme "jugé inutile car déjà fait". La conséquence de tout cela est donc un long étalement du projet et au lieu d'attendre 3 à 5 ans comme Apollo il va falloir attendre presque une décennie pour voir un vol habité à bord d'Orion.

Contrairementà Apollo, par contre (et peut-être est-ce positif), du fait de ce manque de financement, Orion est ouvert à la collaboration internationale. L'ESA va développer le module de service.
Cela mènera peut-être à d'autre collaborations (au pif, un module lunaire Russe par exemple).

S'enflammer en listant les "capacités" d'une capsule et de son lanceur .... pourquoi pas. Miser sur la bonne volonté d'un futur président ... qu'on ne connait pas encore et postuler à la place des américains et de leurs futurs dirigeants sur une volonté de développer des collaborations .... Why not ?
Mais il faut rester lucide.
Pour le moment la seule mission qui soit à peu près d'aplomb c'est le vol d'essai inhabité de 2017 (EM-1) et avec une version du SLS encore loin de ce qui est espérée.
Pour la suite on est déjà dans le brouillard .... l'extension de EM-2 en mission astéroïde semble avoir du plomb dans l'aile (il faudrait déjà travailler sur le repérage et le remorquage d'un astéroïde et rien ne fait mine de pointer le bout de son nez). Donc il devient plus que probable que EM-2 reviendra à son concept initial , soit un vol habité circum-lunaire (on fait un petit tour de Lune et on revient) au début des années 2020. La Lune ? Mars ? Je ne crois guère à l'une , et pas du tout à l'autre d'ici 2030
J'ai un peu de mal à frémir .... et les poils de mes bras sont loin de se hérisser à l'énoncé de ces perspectives.... lointaines.... lointaines .....
Il faudra compter sur les missions d'exploration automatiques (toutes agences confondues) en cours ou à venir, pour espérer un peu de piment dans notre quotidien au-delà de l'orbite terrestre. Donc en dehors de la rotation inexorable de l'ISS autour de la Terre, des nouveaux engins pour y véhiculer les astronautes ... et les EVA pour maintenir la station en bon état.
Certains mettront peut-être une lueur espoir avec ce que pourraient réaliser les chinois s'ils suivent leur plan.

Mustard a écrit:Oui  c'est passionnant de vivre la naissance d'un tel programme.
Ceux comme moi qui n'ont pas vécu la période faste Gemini-Apollo, on a l'impression de revivre ça, à une échelle de temps plus étalée.

Meme s'il en est loin sur le fond (notamment l'aspect politicostratégique), sur la forme ce programme Orion peut vraiment etre assimilé au programme Apollo. La capsule est du meme type (conique) mais plus grande, son lanceur (le SLS) sera un énorme engin digne successeur de la Saturn V, et Orion aura une véritable capacité d'exploration puisqu'il est conçu pour réaliser des vols au delà de l'orbite terrestre afin de visiter des astéroides, voir meme participer à un futur programme lunaire ... certains diront meme martien (mais je n'y crois guère).

Astro-notes a écrit:Mustard, mais même pour les plus "vieux", il y a un engouement pour ce projet Orion qui rappelle celui qui s'est naît en 1961/2, c'est passionnant.

Techniquement, on peut comparer Orion à la capsule Apollo et le SLS à Saturne 5, avec évidement une technique qui a 50 d'avance. Les lois de la mécanique spatiale n'ayant pas changé, il faut toujours une fusée de 3000 tonnes pour envoyer une cinquantaine de tonnes vers la Lune. Donc, oui, il y a similitude technique.

Pour le reste, c'est autre chose. Alors que le programme Apollo était suivi par des millions de personnes à travers le monde, voire des fans, et ce malgré des moyens d'information infiniment moins efficaces qu'aujourd'hui, qui se soucie d'Orion? Qui même en a entendu parler, en dehors des cercles spécialisés? C'est à mon avis la différence fondamentale entre les 2 programmes: l'un étalé au grand jour, tenant en haleine, l'autre caché, presque honteux d'exister.

Autre différence. Apollo avait un but et un calendrier. A quoi sert Orion et le SLS? Nul ne le sait aujourd'hui, et toutes les propositions qui ont été faites n'ont jamais été suivies par une annonce officielle.

montmein69 a écrit:S'enflammer en listant les "capacités" d'une capsule et de son lanceur .... pourquoi pas. Miser sur la bonne volonté d'un futur président ... qu'on ne connait pas encore et postuler à la place des américains et de leurs futurs dirigeants sur une volonté de développer des collaborations .... Why not ?
Mais il faut rester lucide.
Pour le moment la seule mission qui soit à peu près d'aplomb c'est le vol d'essai inhabité de 2017 (EM-1) et avec une version du SLS encore loin de ce qui est espérée.
Pour la suite on est déjà dans le brouillard ....

Exactement

Cordialement