Re: Ariane 5 ECA VA201 (YahSat 1A + New Dawn) - 22.4.2011

**floriang2** Messages : 378 Inscrit le : 07/02/2011

non. impossible à stopper, seul le manque de carburant l'arretera.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

patchfree a écrit:En tout cas belle séquence des systèmes de sécurité. Avec Ariane on aura eu à peu près des arrêts à tous les moments possibles, de plusieurs minutes, quelques secondes et dernière seconde avant le décollage.

Heureusement que l'incident qui verrait un seul booster s'allumer ne se produit pas car là il n'y a rien à faire, je pense? Un booster poudre n'est pas possible à arrêter?

Ce que je peut ajouter a ce sujet précis d’un point de vue NASA, si je peut me permettre de confronter, les deux lanceurs… c’est qu’une fois que les moteurs SSME sont allumés à peu près 6,6 secondes avant le décollage, la séquence d'allumage des SRB est pré-engagée pour le T – 0….entre ces deux points précis, les moteurs principaux ne peuvent être arrêtés, mais les ordinateurs de gestions tournent a fond les manettes et analysent...

si j’ai bien tout saisis dans les procédures « navette », si aucunes anomalies n’est détectée entre T-6 et T-0, alors les SRB seront engagés a l’inflammation, cas contraire tout s'arrête. C'est ce qu'ils appellent à la nasa le «Redundant Set Launch Sequencer Abort". Les missions STS-41-D, STS-51-F, STS-51, STS-55, et STS-68, ont connu un RLSA. Les ordinateurs de contrôle, avaient détectés un problème avec les SSME après leur démarrage mais juste avant leur ignition. Puis je penser que pour le cas V201, les ordinateurs de contrôle rattachés au vulcain, auraient agis de la sorte? puisque..

Effectivement, les SRB ne peuvent pas être éteints une fois enflammés, car la navette ou l’Ariane (dans ce cas précis) est engagé à décoller dés leur allumage. Pas d'options existent pour avorter l'inflammation des SRB, jusqu'à leur épuisement, 123 secondes plus tard. Mais en gros il y'a tellement de systèmes entre l'allumage du vulcain ou des SSME et l'allumage des booster que ce genre de risque est fortement minimisé.

Pourquoi il y'a pas de "Redondant" pour le système d'allumage ?? :scratch:
ça éviterai de perdre 3semaines pour le changer. :face:

Exocet a écrit:On parle de VA201 pour ce vol Ariane, parlera-t-on de VS pour Soyouz et VV pour Vega ?

http://www.arianespace.com/news/mission-status.asp

Yantar a écrit:Tiens, je note que désormais, les vols Ariane portent la nomenclature VA (Vol Ariane). Je suppose que Soyuz ou VEGA portera également le V et que la différenciation a été créée pour ça. C'est depuis le vol 201 (appelé VA201).

c'est ce qui se dit

Sidjay a écrit:
patchfree a écrit:En tout cas belle séquence des systèmes de sécurité. Avec Ariane on aura eu à peu près des arrêts à tous les moments possibles, de plusieurs minutes, quelques secondes et dernière seconde avant le décollage.

Heureusement que l'incident qui verrait un seul booster s'allumer ne se produit pas car là il n'y a rien à faire, je pense? Un booster poudre n'est pas possible à arrêter?

si j’ai bien tout saisis dans les procédures « navette », si aucunes anomalies n’est détectée entre T-6 et T-0, alors les SRB seront engagés a l’inflammation, cas contraire tout s'arrête. C'est ce qu'ils appellent à la nasa le «Redundant Set Launch Sequencer Abort". Les missions STS-41-D, STS-51-F, STS-51, STS-55, et STS-68, ont connu un RLSA. Les ordinateurs de contrôle, avaient détectés un problème avec les SSME après leur démarrage mais juste avant leur ignition. Puis je penser que pour le cas V201, les ordinateurs de contrôle rattachés au vulcain, auraient agis de la sorte? puisque.

Les moteurs sont contrôlés une fois allumé. Il faut qu'ils tournent pour savoir s'il y a une anomalie. La détection des problèmes a lieu pendant la phase d'allumage des moteurs et non avant. Le Launch Abort est bien pour un arrêt moteur suite à la détection d'une anomalie pendant leur fonctionnement. Pour preuve, STS-41D a connu un léger incendie au moment du Launch Abort (il n'y avait pas de système de refroidissement des moteurs à l'époque). Et STS-68, le Launch Abort a eu lieu à H0 (à l'horloge) donc au moins 4 à 6 secondes après l'allumage des SSME. D'ailleurs le PAO est allé au terme du compte à rebours "3, 2, 1 and ... main engines cut off" au lieu du "and... lift off".

Par ailleurs, ce type de fonctionnement, c'est à dire l'allumage du/des moteur(s) cryogénique(s) avant les SRB n'est pas uniquement lié à la navette ou Ariane 5. Il existe également sur les H-II, H-IIA et H-IIB japonaises. Mais sinon le Launch Abort c'est pour tous les lanceurs sinon presque tous. Ariane 1 à 4 étaient controlée pendant 4 secondes (intervalle entre l'allumage des moteurs et l'autorisation de décollage) avant que les ordinateurs n'envoyent l'ordre d'ouverture des crochets pour libérer le lanceur.

ManouchKa a écrit:Pourquoi il y'a de "Redondant" pour le système d'allumage ?? :scratch:
ça éviterai de perdre 3semaines pour le changer. :face:

Je ne comprend pas ta remarque ? (ta phrase étant tronquée donc incompréhensible)
La redondance d'un système c'est au cas ou la première entité ne fonctionne pas (tout le reste étant par ailleurs OK), ce soit la deuxième entité qui prenne le relais.
Là il y a eu apparemment un problème ailleurs (pas de confirmation si c'est bien au niveau de la rotation ???? des vérins ????? ). Et comme le Vulcain a été allumé, un jeu d'allumeurs a été consommé. Il faut donc changer les "usagés" [ et éventuellement rétablir la redondance avant un nouvel essai s'il y a deux jeux d'allumeurs Vulcain ... je n'en sais rien ????].

Les 3 semaines annoncées devraient donc couvrir :
- la réparation de l'anomalie .... dont la nature exacte n'a pas été confirmée ??? (donc difficile de savoir si le délai est suffisant ou pas ?) :scratch:
- le changement des allumeurs du Vulcain

Ha oui, excuses moi

je voulais dire "Pourquoi il y'a pas de "Redondant" pour le système d'allumage ?? "
pour éviter de changer un autre allumeur.

j'ai oublié le "pas" :face:

@Yantar >> Très intéressante vidéo, c'est exactement analogue au tir avorté d'Ariane. [C'est du HS, mais au passage ça permet de bien voir le basculement de la navette lié à la poussée de biais par les moteurs SSME.]

**Exspace** Messages : 64 Inscrit le : 06/04/2011 Age : 49 Localisation : RP

ManouchKa a écrit:je voulais dire "Pourquoi il y'a pas de "Redondant" pour le système d'allumage ?? "
pour éviter de changer un autre allumeur. :face:

Le changement de la pyrotechnie (allumeur chambre + allumeur générateur + démarreur aussi ) ne prend pas beaucoup de temps ; si il y a un tir avorté ce n'est pas cela qui est pénalisant en terme de délais.
Par contre difficile de redonder tout cela : masse , encombrement, cout , sans compter les pb d' aménagement fonctionnel et en sus les risques de déclenchements intempestifs en vol (vibrations)...

Et puis il y a déjà des essais de qualif sur le Vulcain 2.

PS : je veux pas radoter, mais on parle maintenant de Vol Ariane, soit VA201 pour ce lancement :)

[Modo Nikolai39] Merci de le signaler, je n'avais pas vu que le titre du Fil n'avait pas été actualisé !

Exspace a écrit:Le changement de la pyrotechnie (allumeur chambre + allumeur générateur + démarreur aussi ) ne prend pas beaucoup de temps ; si il y a un tir avorté ce n'est pas cela qui est pénalisant en terme de délais.
Par contre difficile de redonder tout cela : masse , encombrement, cout , sans compter les pb d' aménagement fonctionnel et en sus les risques de déclenchements intempestifs en vol (vibrations)...

Sur AR5 ESCA, le facteur limitant, c'est l'ESCA. Actuellement sur VA201 c'est le chemin critique (prelub HM7, plaques a clapet, remise en place des bras etc..)
D'où le lancement vers la fin avril

Merci bds973 et Exspace pour cette éclaircissement , et soit le bien venu Exspace Super

bds973 a écrit:
Exspace a écrit:Le changement de la pyrotechnie (allumeur chambre + allumeur générateur + démarreur aussi ) ne prend pas beaucoup de temps ; si il y a un tir avorté ce n'est pas cela qui est pénalisant en terme de délais.
Par contre difficile de redonder tout cela : masse , encombrement, cout , sans compter les pb d' aménagement fonctionnel et en sus les risques de déclenchements intempestifs en vol (vibrations)...

Sur AR5 ESCA, le facteur limitant, c'est l'ESCA. Actuellement sur VA201 c'est le chemin critique (prelub HM7, plaques a clapet, remise en place des bras etc..)
D'où le lancement vers la fin avril

Lancement fin Avril ?? Tu as plus de précision 

bds973 a écrit: Actuellement sur VA201 c'est le chemin critique (prelub HM7, plaques a clapet, remise en place des bras etc..)
D'où le lancement vers la fin avril

Tu peux décoder ? C'est cela la cause de l'arrêt du lancement ? Ou ce sont toutes les opérations à réaliser pour se remettre en configuration de vol (l'anomalie restant sous embargo ?) ?

montmein69 a écrit:
bds973 a écrit: Actuellement sur VA201 c'est le chemin critique (prelub HM7, plaques a clapet, remise en place des bras etc..)
D'où le lancement vers la fin avril
Tu peux décoder ? C'est cela la cause de l'arrêt du lancement ? Ou ce sont toutes les opérations à réaliser pour se remettre en configuration de vol (l'anomalie restant sous embargo ?) ?

Non les travaux pour l'etage ESCA pour sa remise enplace pour le lancement

gonogo a écrit:
bds973 a écrit:
Exspace a écrit:Le changement de la pyrotechnie (allumeur chambre + allumeur générateur + démarreur aussi ) ne prend pas beaucoup de temps ; si il y a un tir avorté ce n'est pas cela qui est pénalisant en terme de délais.
Par contre difficile de redonder tout cela : masse , encombrement, cout , sans compter les pb d' aménagement fonctionnel et en sus les risques de déclenchements intempestifs en vol (vibrations)...

Sur AR5 ESCA, le facteur limitant, c'est l'ESCA. Actuellement sur VA201 c'est le chemin critique (prelub HM7, plaques a clapet, remise en place des bras etc..)
D'où le lancement vers la fin avril
Lancement fin Avril ?? Tu as plus de précision 

Pas avant le 21 avril

montmein69 a écrit:
bds973 a écrit: Actuellement sur VA201 c'est le chemin critique (prelub HM7, plaques a clapet, remise en place des bras etc..)
D'où le lancement vers la fin avril
Tu peux décoder ? C'est cela la cause de l'arrêt du lancement ? Ou ce sont toutes les opérations à réaliser pour se remettre en configuration de vol (l'anomalie restant sous embargo ?) ?

pre-lub: faire tourner (a la main...) la turbine du HM7 pour "pre lubrifier" les paliers: c'est valable que 2 a 3 semaines, ensuite faut refaire (et cela implique de démonter un max de bordel sous l'ESCA pour les accès, puis évidement de tout remonter)

plaques a clapet: c'est là ou se branchent les bras cryo pour le remplissage de l'ESCA. c'est à usage unique !

Bras cryo: c'est les 2 gros bras (1 LH2 1 LOX) qui se rétractent juste avant le lancement

**Exspace** Messages : 64 Inscrit le : 06/04/2011 Age : 49 Localisation : RP

Houlala ! hérétique .. tu seras brûlé sur le pas de tir ,

ddmicrolog a écrit:Voici Ariane 5 après son tir avorté

Tir avorté ?? un événement -dont-on -doit -pas prononcer-le nom , Cf le communiqué AE

Arianespace Lancement VA201
Interruption de la chronologie
Dans les dernières secondes de la chronologie du lancement VA201, alors que le
moteur Vulcain de l’Etage Principal Cryotechnique venait de s’allumer, un contrôle a
détecté une anomalie sur le lanceur, interrompant la chronologie finale de
lancement
:sleep:
J'aurais ajouté qu'il s'agit d'une interruption momentanée de la chronologie...

**soa** Messages : 644 Inscrit le : 12/05/2009 Age : 104 Localisation : *

Une chose est sûr, si Arianespace est un jour est amené à envoyer des astronautes dans l'espace, il faudra qu'ils améliorent drastiquement leur comm... car là c'est le silence radio total presque...

soa a écrit:si Arianespace est un jour est amené à envoyer des astronautes dans l'espace

Bof, chose qui malheuresement n'arrivera certainement jamais, avec une europe aussi bancal au possible comme on a ... :hermes: :evil:

Exspace a écrit:Houlala ! hérétique .. tu seras brûlé sur le pas de tir ,
ddmicrolog a écrit:Voici Ariane 5 après son tir avorté
Tir avorté ?? un événement -dont-on -doit -pas prononcer-le nom , Cf le communiqué AE

:D

C'était effectivement un vrai beau tir avorté comme on n'en fait plus !
Et il va couter un max en retard (on peut estimer ca à des millions d'euros, rien qu'en journées de travail). :blbl:

AE a vite indiqué que le problème était du à un vérin du Vulcain dont la réponse était hors norme.
A t'on plus de précision sur la "root cause" ?

gonogo a écrit:AE a vite indiqué que le problème était du à un vérin du Vulcain dont la réponse était hors norme.
A t'on plus de précision sur la "root cause" ?

Non, c'est bien là tout le problème actuel

Combien de vérins sur le Vulcain ?
Le problème est-il qu'il ne permettait pas d'atteindre l'angle maximal ????? grippé ? manque de pression d'huile ? une araignée cachée ?
Ils peuvent faire un échange standard ou il faut réparer sur place ?

**lanf** Messages : 77 Inscrit le : 20/03/2010 Age : 39 Localisation : Toulouse

22 avril.

J'ai plus la fenêtre de tir en tête.

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2011/784.asp

Universal time (GMT) : 21:37 on April 22, 2011
Paris, France : 22:37 p.m. on April 22, 2011

On y apprend également les dates et CU des prochains vols :
May 19 for Ariane Flight VA202, utilizing an Ariane 5 ECA to launch the ST-2 and GSAT-8 satellite payloads, and
June 29 for Ariane Flight VA203, with an Ariane 5 ECA carrying the ASTRA 1N and BSAT-3c passengers.

Sam 2 Avr 2011 - 16:54

Sam 2 Avr 2011 - 18:54

Sam 2 Avr 2011 - 19:02

Dim 3 Avr 2011 - 7:47

Dim 3 Avr 2011 - 9:29

Dim 3 Avr 2011 - 9:59

Dim 3 Avr 2011 - 11:59

Dim 3 Avr 2011 - 12:00

Mer 6 Avr 2011 - 19:54

Mer 6 Avr 2011 - 20:22

Mer 6 Avr 2011 - 21:18

Mer 6 Avr 2011 - 21:32

Mer 6 Avr 2011 - 21:52

Jeu 7 Avr 2011 - 19:46

Jeu 7 Avr 2011 - 21:34

Jeu 7 Avr 2011 - 21:45

Jeu 7 Avr 2011 - 21:50

Ven 8 Avr 2011 - 9:11

Ven 8 Avr 2011 - 10:56

Ven 8 Avr 2011 - 11:52

Ven 8 Avr 2011 - 20:28

Sam 9 Avr 2011 - 8:54

Dim 10 Avr 2011 - 7:22

Dim 10 Avr 2011 - 9:48

Lun 11 Avr 2011 - 19:36

Lun 11 Avr 2011 - 19:50