Vol ''touristique'' autour de la Lune / Space Adventures vient de vendre le 1er ticket

spacemen1969 a écrit:Space Adventures a annoncé ce dimanche la vnte du premier des 2 billets (sièges) disponibles pour un vol autour de la Lune en Soyouz. Au prix de 150 millions de dollars, le second siège devrait être vendu très vite. Le vol devrait avoir lieu vers 2015.

Plus d'infos ICI


Détails de ''ce voyage autour de la LUne) ICI

Euh désolé SB mais je ne voie aucune question dans ce fil. C'est une annonce sur laquelle nous offrons nos opinions tout simplement. Je ne crois pas non plus que 2015 soit une date raisonnable disons, mais qui sait, il y à peut être des choses qui se font en arrière plan... ou sinon 2020 serais probablement plus plausible. Rien n'empêche que l'initiative et que l'intérêt pour ce genre de mission est bien présent puisque quelqu'un à acheté un billet !

Passionnant quand même hein !
:bave:

SB a écrit:...
L'expérience montre qu'en matière d'astronautique, il faut beaucoup se méfier des "effets d'annonce" beaucoup trop souvent loufoques, même de la part de sociétés dites "sérieuses".

Rappelez-vous, entre autres, de l'annonce d'un engin touristique par EADS... qui n'a jamais dépassé le stade de la planche à dessin...

Exact. Ceux qui connaissent la société en question de l'intérieur l'avait déjà deviné:

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t3358p195-projet-d-eads-astrium-dans-le-tourisme-spatial

D'ailleurs, EADS Astrium va continuer à faire du vent puisqu'aux dernières nouvelles, l'établissement de Bordeaux participerait à la conception des champs d'éoliennes annoncés cette semaine. Voilà comment on passe des pétards mouillés aux moulins à vent... De toute façon, Auque en a certainement eu assez de se battre justement contre ces mêmes moulins à vent.... :megalol:

SB a écrit:Dans ce fil, la question est : des touristes feront-ils le tour de la Lune en 2015 ?

La réponse est non. Par ailleurs, ce fil pose la question de l'intérêt d'un tel vol et surtout de son ressenti chez les gens, et là, les réponses divergent...

S

en 2015, peut-être pas,
mais quelques années plus tard, AMHA sans aucun doute

et comme dit dans ce FIL, il y a des gens riches, trés riches, ....même trés, trés riches et si leur "plaisir" est de faire un vol autour de la Lune,et que la technique ou une entité peut leur offrir ce plaisir; pourquoi pas .... le monde ( la société!!) est ainsi fait.

que croyez-vous que font vraiment certains généreux donateurs ou souteneurs de cause dite humanitaire!!

in fine la richesse, c'est la diversité des pensées ( ceci n'empêche pas d'aider son prochain... "fraternité"...quoi!!!)

enfin SpaceAventures a du "beau monde"
The company's advisory board includes Apollo 11 moonwalker Buzz Aldrin, Shuttle astronauts Sam Durrance, Tom Jones, Byron Lichtenberg, Norm Thagard, Kathy Thornton, Pierre Thuot, Charles Walker, and Skylab/Shuttle astronaut Owen Garriott.

Buzz Aldrin stated:"This mission is a unique opportunity for a private citizen to become one of the great explorers of the 21st Century."

spacemansan a écrit:

spacemen1969 a écrit:Space Adventures a annoncé ce dimanche la vnte du premier des 2 billets (sièges) disponibles pour un vol autour de la Lune en Soyouz. Au prix de 150 millions de dollars, le second siège devrait être vendu très vite. Le vol devrait avoir lieu vers 2015.

Plus d'infos ICI


Détails de ''ce voyage autour de la LUne) ICI

Euh désolé SB mais je ne voie aucune question dans ce fil. C'est une annonce sur laquelle nous offrons nos opinions tout simplement. Je ne crois pas non plus que 2015 soit une date raisonnable disons, mais qui sait, il y à peut être des choses qui se font en arrière plan... ou sinon 2020 serais probablement plus plausible. Rien n'empêche que l'initiative et que l'intérêt pour ce genre de mission est bien présent puisque quelqu'un à acheté un billet !

Passionnant quand même hein !
:bave:

Absolument d'accord avec ton point de vue Spacemansan bien que comme je l'ai dit plus haut, je reste tout de même très sceptique.
Cependant, l'intérêt est là et c'est ce qui est le plus important.

spacemansan

... ou sinon 2020 serais probablement plus plausible.

Oui, mais 2020, commercialement parlant, c'est beaucoup trop tardif pour que les VIP avancent une partie de leur fortune pour une réservation.

Donc, autant donner une date irréaliste mais proche pour en décider quelques-uns.

Et puis, placées en banque, ces réservations rapportent !

:)

Absolument, nous commentons une annonce.

:)

AMHA, il faut se distancier un peu de ce genre d'annonces. Dans les années 80/90, :sage: la mode, chez les grands industriels et les agences gouvernementales, était dans le "super supersonique". A cette époque, Concorde apparaissait ringard, avec ses 100 passagers et ses deux pauvres mach. Je me souviens parfaitement des articles de presse, des communiqués de presse, des photos, des maquettes, c'était à celui qui "vendait" l'avion le plus rapide, on annonçait allègrement des avions de 300 passagers volant à mach 5 ou 6.

Dois-je en dire plus ?

Ces projets ne concernaient-ils pas plus de gens que des vols touristiques lunaires ?

A mon avis, ce qui est important, ici, ce n'est pas que ces projets utopiques n'ont pas vu le jour, c'est surtout qu'aujourd'hui, plus personne n'en veut. Quand on regarde les travaux prospectifs des mêmes grandes industries/agences, ce qu'ils "vendent" aujourd'hui pour dans 30 ans, ce sont des avions subsoniques, économes et silencieux.

C'est en cela que j'expliquais plus haut qu'il faut, à mon avis, arrêter de comparer les débuts de l'aviation au début du XX e siècle aux débuts de l'astronautique au XXI e siècle, pour faire simple. C'est un contre sens historique.

C'est dans cette perspective que je commentais cette annonce d'un vol touristique lunaire, les probabilités qu'il ait lieu, le ressenti des gens pour ce type d'initiatives.

S

Donc, autant donner une date irréaliste mais proche pour en décider quelques-uns.

C'est ce qui est appelé du "sale pushing " et plus vite il disposerons des fonts plus vite ils débuterons les travaux ou, faut pas négliger, plus vite leurs arnaque sera dévoilé. Mais avec Virgin en arrière plan je crois plutôt que c'est du sérieux cette histoire...

...c'est justement le ressenti des gens que je met en doute car ces un sentiment trop galvaudé de tout bord tout côté et qui n'apporte rien à la discussion. Je préfère discuter d'un sujet plutôt que de faire discuter quelqu'un d'autre à ma place. Moi je ressent un probabilité donc je la partage même si au final tout cela ce révèle totalement non recevable...

Si la date de 2015 est irréalisable pourquoi une personne a déjà réserver :scratch: vu le prix les gens même (très) fortuner vont quand même se renseigner sur la date et les possibilités. :?: :?:

C'est un investissement qui devrais rapporter pour 2015, mais des fois les choses ne ce passent pas comme prévu et rapporte un peu plus tard... Cela dépendra je pense de la disponibilité des fonds et surtout de l'approbation des autorités Russes ici qui doivent être en mesure de fournir le matos donc délais de fabrication et tout ... la date fixé est donc relative à tout ça et encore !

SB a écrit:...
C'est en cela que j'expliquais plus haut qu'il faut, à mon avis, arrêter de comparer les débuts de l'aviation au début du XX e siècle aux débuts de l'astronautique au XXI e siècle, pour faire simple. C'est un contre sens historique.
...

Et un contre-sens de date aussi: en 2011, nous sommes 50 ans après la premier vol d'un être humain dans l'Espace, c'est à dire en comparant avec l'aéronautique, 50 ans après le vol de Pilâtre de Rozier en 1783. A ma connaissance, en 1833, on était encore loin des vols supersoniques...y compris en science-fiction (Jules Verne n'avait que 5 ans).

Sidjay a écrit:

Cependant, un détail m'a interpellé plus haut, parmi toutes les réponses données sur ce fil et qui je pense peut faire contrepoids. La force de travail liée à cette potentielle mission lunaire. N'est-il malgré tout pas négligeable de penser que quelque part ces milliardaires qui s'envoient en l'air de façon touristique puissent malgré tout garantir de l'emploi?

Le leur certainement ! Sinon, ça ne serait pas des milliardaires mais des philanthropes.

Sidjay a écrit:

Cependant, un détail m'a interpellé plus haut, parmi toutes les réponses données sur ce fil et qui je pense peut faire contrepoids. La force de travail liée à cette potentielle mission circumlunaire. N'est-il malgré tout pas négligeable de penser que quelque part ces milliardaires qui s'envoient en l'air de façon touristique puissent malgré tout garantir de l'emploi?

Je pense sérieusement que l'ont peu dire ça. Mais c'est comme dans tous grands projet ou une part du financement viens des futurs utilisateurs. Je ne serais pas surpris que l'acheteur de ce billet n'aie pas des parts dans les entreprises concernés... Mais dans le fond cela n'a pas d'importance puisque c'est le résultat qui compte euh ... je pense bien !

@Kostya
Ont ne peux comparer notre époque à celle des pionniers. Si tu regarde bien cette histoire que tu cite en exemple, elle avance de manière exponentiel et accélère constamment et donc réduit sans cesse les temps de création et de développements de nos extravagances technique... Ce qui prennait 20 ans à réaliser hier prend 1 ans aujourd'hui. Tout ce don ont à besoin en fait, c'est le pognons hein ! ;)

"Si tu regarde bien cette histoire que tu cite en exemple, elle avance de manière exponentiel et accélère constamment et donc réduit sans cesse les temps de création et de développements de nos extravagances technique... Ce qui prennait 20 ans à réaliser hier prend 1 ans aujourd'hui. Tout ce don ont à besoin en fait, c'est le pognons hein "

Pas du tout, je l'ai démontré plus haut avec mon exemple des avions supersoniques.
La technique n'avance plus, actuellement. Ce sont, grosso modo, les mêmes lanceurs qui envoient les satellites aujourd'hui que ceux qui les envoyaient il y a un demi siècle. Le seul élément qui a explosé exponentiellement, c'est le soft. Le hard, comme son nom l'indique, reste hard. A tel point que l'on va même dans les années qui viennent assister à une régression technologique : les navettes en partie réutilisables vont être remplacées par de bons vieux lanceurs jetables.

S

spacemansan a écrit:...
Ont ne peux comparer notre époque à celle des pionniers. Si tu regarde bien cette histoire que tu cite en exemple, elle avance de manière exponentiel et accélère constamment et donc réduit sans cesse les temps de création et de développements de nos extravagances technique... Ce qui prennait 20 ans à réaliser hier prend 1 ans aujourd'hui. Tout ce don ont à besoin en fait, c'est le pognons hein ! ;)

En plus du contre-exemple de Serge, il y a un exemple qui nous concerne plus directement: Apollo a mis 8 ans à remplir son objectif alors que Constellation annonçait beaucoup plus et n'en est même pas venu à bout. Sur le plan des voyages lunaires aussi, je suis contraint de constater qu'on a régressé...

Aller ! Pourquoi pensez vous qu'il en est ainsi. Le grand public à décidé, voilà près d'un demi siècle, que d'investir dans le spatiale ne rapportais rien. Ont as alors arrêter le programme Apollo puis fermer Skylab, du moins utilisé ce qui avait alors été construit... Puis ont à coupe dans les dépenses et les budget. Je vous assure que si il était voter demain des budgets conséquent que Arès, Orion et compagnie serait jeter aux ordures et que l'ont ce lanceraient à corps perdu dans le développement d'une Saturne 6, d'une super navette et d'une station spatiale digne de ce nom ! ( Ce qui était prévu de réaliser voilà 40 ans hein ! )

Pourquoi croyez vous que la tendance est à stimuler l'entreprise privé à présenté des initiatives dans le domaine spatial. Depuis près de 10 ans des compagnie émerges et meurt à un rythme d'enfer, mais il en demeure toujours d'excellente et des prospects naissent quotidiennement. Le travail à réaliser est énormes mais si l'entreprenneurship privé parvient à prendre la relève, nous assisterons au choc du futur. Les réalisation pleuverons et vous aurez tôt fait d'être dépasser par les événement.

Ont est obliger de faire avec le vieux matos parce que le peuple le veux ainsi et surtout parce que dès le départ ce sont des agences gouvernementales qui ont prient le contrôle de l'aérospatiale. Les gouvernements ne peuvent plus et ne veulent plus assumer la facture, pressions sociale oblige. Combien de fois aie-je entendus des gens dire que ces du gaspillage que de vouloir exploiter l'espace...

Les projets nous les avons, les initiatives commence à ce révéler, il ne manque plus que le pognons et l'opinion des gens n'aura plus d'incidences si c'est l'entreprise privé qui contrôle le jeux et si votre boulot en est un relié au spatiale...

Enfin ont est loin du débat mais pas tant que ça dans le fond !
Une tourner lunaire c'est bien. À quand la première colonie touristique...

:drunken:

Kostya a écrit:Pour mémoire, les tortues, insectes et autres n'avaient rien payés et n'étaient d'ailleurs pas assurées en cas de pépin...

Même pas sûr qu'ils aient été volontaires..... ;)

Peut-être pas mais sacré viré hein ! :megalol:

spacemansan,

Ton analyse est respectable, mais je n'y adhère pas du tout.
D'abord, on a rien abandonné du tout, depuis Apollo : l'espace est entré tellement dans nos vies que nous ne nous en rendons plus compte. Des milliers de satellites font un travail énorme là-haut, l'industrie spatiale fonctionne, même si c'est un "petit" marché.
Si on a diminué les investissements dans les stations orbitales, ce n'est pas la faute du public, c'est une contrainte imposée par l'espace même : on avait mis dans les années 70/80 d'énormes espoirs dans l'industrialisation dans l'espace, la pharmacie, la chimie, la métallurgie, on voyait l'espace comme un nouvel eldorado, dans les faits, çà a été une énorme déception, rien de vraiment intéressant n'a été trouvé là haut qu'on ne puisse faire aussi bien et moins cher ici bas. C'est çà, la vraie raison de l'arrêt de l'élan spatial. La preuve en est, je me répète, les vols touristiques à bord de l'ISS : si c'était un laboratoire ultra performant, ce seraient des chercheurs et des ingénieurs qui se battraient pour grimper à bord, pas des touristes.

S

ça ne se bouscule pas, ça ne se bouscules pas ... c'est vite dit ;) ;) Le sujet à été ouvert avant-hier et déjà plus de 7 pages, 2200 visionnements et près de 100 messages... ça se bouscule au FCS en tout cas :megalol: :megalol:

spacemen1969 a écrit:ça ne se bouscule pas, ça ne se bouscules pas ... c'est vite dit ;) ;) Le sujet à été ouvert avant-hier et déjà plus de 7 pages, 2200 visionnements et près de 100 messages... ça se bouscule au FCS en tout cas :megalol: :megalol:

Le quatrième concours du forum aura comme premier prix l'autre place

@SB
La vrai raison c'est que le prix du billet est trop chère, même pour l'industrie

@spacemen1969
Je parlais des nouvelles du projet lui-même. Ont voient bien que c'est un sujet populaire...ça ne fait aucuns doutes hein !

Zut j'ai toujours été pourrie dans les concours !

Si certains sont près à payer fort cher pour ce voyage, si les Russes veulent bien se faire financer leurs développements, où est le pb ? Personne ne met de pistolet sur la tempe à ces gens là.

D'un point de vue faisabilité purement technique.

1) Soyouz qualifié pour le vol lunaire. J'en doute. Le TMA d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec les Zond et LK de la fin des années 60.
2) bouclier thermique : probablement à renforcer. on en discutait sur un autre sujet initié par Argyre.
3) contrôle d'attitude : pour les quelques corrections de trajectoire, j'imagine qu'un capteur stellaire sera nécessaire, et que celui-ci n'est pas présent actuellement car inutile en orbite basse. Avec les modifs soft qui vont bien.
4) supprimer le module orbital : impossible car c'est ce module qui contient la pièce nécessaire à l'arrimage
5) la rentrée a intérêt à être bétonné, parce que le mode dégradé balistique c'est 20g ici.

Gasgano a écrit:- Pas de lanceur lunaire russe dispo. "man-rated" ou démontré (Proton, Angara, Rus-M), il faudrait une fiabilité prouvée d'au moins 99,xx % !

Le Soyouz est envoyé en orbite basse par le lanceur Soyouz, le block DM est envoyé en orbite basse par une Proton. Puis rdv entre les deux pour la TLI.

Sidjay a écrit:
Les frais engendrés par le vol d'un Soyouz TM ajoutés aux frais d'un lancement d'une proton, seraient ils déjà représentatifs de ce que pourrait donner le coût d'un tel projet, à terme ? le prix élevé du ticket pour la lune, ne financerait il déjà pas, un peu, ce fameux coût?[/justify]

Il s'agit d'un vol à caractère commercial, donc non seulement le coût du ticket doit financer le vol des touristes proprement dit, mais (sur une certaine durée d'amortissement, donc un certain nombre de ces vols) financer les vols d'essais si cela s'avère nécessaire (au moins un je pense) et si possible dégager un certain bénéfice (pour des investisseurs qui auront engagé des capitaux à risque au début de l'aventure).

Ce sont les russes qui vendraient l'essentiel des prestations (lanceurs, véhicule spatial, suivi de la mission, entrainements des touristes...) et qui donc soumettront un devis incompressible (notamment si les sociétés fabriquant capsule, block DM , doivent insérer des éléments modifiés pour la Lune dans leurs chaines de fabrication). Ils ne pourraient envisager des "réductions" que s'il y a commande pour un nombre de vols multiple (pas à l'unité une fois de temps en temps).

Il est donc vraisemblable que ce prix sera soumis à ajustement avant que le premier couple de touriste vole. Et peu probable que ce soit à la baisse au regard des 150 millions $ prévus "à la louche" actuellement.

spacemen1969 a écrit:ça ne se bouscule pas, ça ne se bouscules pas ... c'est vite dit ;) ;) Le sujet à été ouvert avant-hier et déjà plus de 7 pages, 2200 visionnements et près de 100 messages... ça se bouscule au FCS en tout cas :megalol: :megalol:

Spacemen1969, tu viens de me donner une idée. Sur l'ensemble des membres du forum. Je me pose une question. Combien ont demandé des infos sur un vol suborbital (je sais c'est pas la Lune.) avec Virgin Galactic ?

Je me pose une question sur ce projet. La capsule Soyuz est-elle prévue pour rentrer dans l'atmosphère terrestre a de telle vitesse ? Zond qui en était dérivé aurait si je me souviens bien tué tous les passagers qu'elle aurait emporté lors de ses essais inhabités ..... je reste dubitatif sur la "facilité" technologique affichée pour une tel projet.