Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement

L’article de NSF nous dévoile que Sierra Nevada Corporation (SNC) aurait intensifié/accélérer son processus de recherches, pour trouver une installation appropriée pour abriter la flotte Dream Chaser en Floride. Le Centre spatial Kennedy (KSC) leur aurait confirmé qu’outre les OPF quasi disponibles en totalité (l’un des trois est encore occupé par une navette) leur flotte de Lifting-body pourrait être abritée sous plusieurs bâtiments « déjà disponibles » (mais non-communiqués dans cet article).

On le sait, le Dream Chaser ne sera pas lancé depuis les rampes de lancement du complexe 39 (il décollera du complexe 41 de Cap-Canaveral AFS) mais sera le véhicule le plus actif au Centre spatial Kennedy (KSC) en raison de son atterrissage sur l’ancienne piste de la navette (SLF) et de ses opérations de traitement pré et post mission. Cependant, ce qui semblait initialement être l'option la plus évidente pour les besoins de traitement du Dream Chaser, (l'un des deux OPF restant puisque OPF3 est déjà loué par Boeing), pourrait bien être l’option la plus complexe en ce moment. Les hangars OPF ne sont peut-être pas/plus les installations « les plus idéales » pour le véhicule, parce qu'ils intègrent encore aujourd’hui toutes les structures spécifiques à la navette. De facto, elles devront être enlevés pour que SNC puisse s’y installer et y travailler. (Combient ça coûterait, qui paiera et combient de temps pour les vider?)

SNC affirme avoir besoin d’une grande surface telle ce que propose le tristement célèbre RLV hangar (Reusable Launch Vehicle où étaient entreposés les restes de STS107) situé non loin de la SLF, parce que le véhicule est beaucoup plus accessible que ne l’était la navette. Ce hangar situé idéalement à côté de la SLF pourrait convenir aux besoins de SNC, mais est déjà occupé par un locataire (starfighter et ses beaux avions bleus). Selon NSF il est très peu probable que ce hangar RLV puisse accueillir plusieurs locataires en même temps, tout en sachant que le KSC ne cache à personne que d'accueillir Dream Chaser l'intérieur d'un OPF serait un souhait plus qu’idéal.

M.Sirangelo: "Dream-Chaser sera un véhicule hautement réutilisable".
Bon in fine, pas grand-chose de nouveau dans ce nouvel article de NSF consacré au Chaser, si ce n'est peut-être certains arguments important/certaines confirmations, concernant l’utilisation et les avantages du concept lifting-body comparativement aux capsules concurrentes.

Sirangelo aurait récemment été contacté (par téléphone) par l’équipe du site NSF à propos de l’utilisation et des particularités d’un tel système. Pour cet homme, tout est clair, Chaser est le digne successeur de la navette spatiale, car il poursuivra (de part sa conception) le travail accompli et permettra à ISS de jouer véritablement un rôle de laboratoire et non seulement d’observatoire.

Sirangelo affirme qu’un Lifting-body (l’unique parmi les 3 retenu pour CCicap) présente des avantages significatifs que les capsules concurrentes n’auront jamais, tels la possibilité de ramener sur terre en quelques heures (et en toute sécurité sur une piste d’atterrissage) un équipage et d’éventuelles charges utiles critiques, avec une faible force-G. Il l’affirme lui-même, « La Station spatiale est censé être un laboratoire et pas seulement un observatoire, où du travail énorme a déjà été fait ».

Je lis « héritier » de la flotte de navettes, OUI je veux bien le croire.
Sirangelo affirme pour autant que la capacité maxi de réutilisation d’un Chaser serait égale sinon plus à celle de la navette spatiale. En clair, un seul et unique DreamChaser volerait autant de fois que les feues navettes (qui ont volées en moyenne sur 27 vols chacune, hormis Discovery 39), tout en rappelant qu'elles pourraient également servir pour un autre marché. MS pense que c’est un des avantages clé par rapport à la conception d’une capsule. (Et puis cela pourrait conduire à une dénomination individuelle de la flotte DreamChaser, ce qui reste pleinement envisagé).

La navette n'était pas un lifting body (ailes comprises dans le design du fuselage), ça c'est une certitude (ses ailes étaient indépendantes de son fuselage et démontables).
Pour moi Sirangelo en est également parfaitement conscient, mais se permettait de corréler "Dream-chaser et vénérable carrière du shuttle" pour parler "fréquence de vol", et donc, Fréquence de vol de ses futurs engins (fallait bien qu'il s'appuie sur quelque chose de concret pour vendre les mérites de son projet de vaisseau ailé). Après reste à savoir si un lifting body est capable ou non d’imiter Discovery, c.a.d. de voler au moins 39 fois au cours de sa carrière ... ça, seule l'histoire nous le dira.

Ps: En tout cas, quel casse-tête pour la NASA que ce CCIcap...Entre spaceX qui dit détenir un véhicule réutilisable, reçoit le plus fort montant à l'issue de CCdev2 et affirme devoir en construire un tout neuf pour chaque mission et un véhicule héritier de la navette spatiale, retenu mais à demi-financé, capable de voler 27 fois (au mini) et d'être multi-missions, multi-marchés, multi-usage, tout au long de sa carrière....

Sierra Nevada Corporation (SNC) a le plaisir d'annoncer sur son site que la société a terminé avec succès la première étape (ou premier jalon) de CCicap. SNC a en effet présenté à la NASA un programme de développement complet détaillant la conception, le développement, les tests système, l'évaluation des activités de réduction des risques et les essais en vol étalé sur 21 mois. (Seulement ?)

«Nous avons connu un excellent départ en finissant rapidement notre PIPR « Program Implementation Plan Review ». Nous avons accepté de nous engager pour l'accomplissement d'une quantité importante de jalons (tests et autres examens) nécessaires pour faire avancer Dream Chaser sur la bonne voie. Nous allons continuer à travailler pour éliminer les risques et faire des progrès significatifs dans la réalisation d'un engin spatial fiable et sécuritaire pour les astronautes de la NASA », a déclaré Jim Voss.

SNC se prépare également à mener sa première session de tests d’ALT (Test réels d’approche et d’atterrissage) pour la fin de cette année, en collaboration avec l'équipe du Dryden Flight Research Center d’ Edwards Air Force Base en Californie.

firnas a écrit:
2) Quelle différences y a-t-il entre les concepts lifting body et winged-body?

Pour faire très court, la navette était composée d'un fuselage central et d'une paire d'ailes (comme un avion), un Lifting-body tel Chaser n'est composé que d'un fuselage générale comprenant le corps de l'engin et les ailes.

Pertinent…(bien que, un peu "bis-répétita"…)

-Concernant la comparaison DreamChaser/Orbiteur STS: Dans un autre sujet j’affirmais qu’il était juste de remettre DreamChaser à sa place, c.a.d. celle d’un petit vaisseau spatial, pour justifier le fait que Chaser ne risque pas (contrairement à STS) de décevoir dans sa manière d’être utilisée à l’avenir. Pour faire court, DreamChaser ne servira qu’en LEO et pas pour ailleurs. En outre, et pour cesser de toujours comparer Chaser à la « Bonne vielle grosse » navette spatiale Américaine (parce qu’hormis quelques traits et sa façon de voler, il ne peut être franchement comparé avec la navette), Mike Sirangelo à une explication toute simple, « Nous ne transporterons pas d’importantes Charges-Utiles (CU) de et vers la Station spatiale, nous ne prendrons en charge qu’un équipage et quelques marchandises ne pouvant être prises en charge par des capsules dans les deux sens critiques (Allé et retour). » La si petite taille de Dreamchaser (il n’est franchement pas grand) a donc été voulue en fonction de ces critères là, ce qui l’écarte encore plus de STS.

-Concernant la comparaison des missions DreamChaser/Orbiteur STS: Évidemment la navette desservait ISS au cours de sa dernière décennie d'exploitation, mais la navette était bien plus qu'un camion de l’espace. Elle a permis, par exemple, de transporter un équipage d’astronautes pour réparer des satellites et des télescopes en orbite. Sans elle, le télescope spatial Hubble aurait encore une vision floue à l’heure qu’il est (et aurait probablement même été considéré comme inexploitable). Sirangelo souligne une fois encore que Dream Chaser pourrait pour le coup emprunter cette voie là et jouer le même rôle. Comme la navette (et contrairement à la plupart des capsules), il dispose d'un sas permettant aux astronautes de sortir du vaisseau spatiale, pour prendre part à des sorties extravéhiculaires. Sirangelo affirme d’ailleurs que ce type de missions pourraient devenir plus fréquentes, en raison du problème important (et croissant) de débris spatiaux.

-La réalité: Évidemment Dream Chaser face à une concurrence féroce avec SpaceX et Boeing devant, mais Sirangelo reste persuadé que la capacité de faire revenir sur terre des charges utiles fragiles ou expériences scientifique critique depuis la station spatiale, est l'un des grands facteurs-vente du concept. Sirangelo explique que ce vaisseau permettrait de toucher-terre (en l’occurrence une piste) dans les huit à 10 heures après avoir quitté la station, avec moins de 2G perçus à bord, contrairement à la plupart des capsules ne rentrant sur terre que via l'océan ou le désert. Cela pourrait endommager les expériences scientifiques et pourrait le rendre beaucoup plus difficile la récupération des équipages.

-Le plus: A également prendre en ligne de compte, une caractéristique que ses concepteurs tiennent souvent à souligner, ses moteurs. Des moteurs existants et similaires ont déjà volé dans l'espace à bord du premier vaisseau spatial privé, le Spaceship One, et sont en cours de construction pour Virgin Galactic (Spaceship Two).

Message posté vers 18H30, mais supprimé pour être agrémenté. A ceux qui l'on déjà lu, certains paragraphes ont été entièrement revus.
ici

Il y'a quelques mois, je rapportais des infos du même auteur...WK2 est une très probable éventualité, mais les ALT devraient commencer sous sky-crane.
Bon, la date de début des ALT n'est pas encore divulguée, mais semble sérieusement se préciser (enfin!). Ensuite, je ne vois pas pourquoi nous écarterions irrévocablement l'hypothèse du sky-crane, puisqu'il a très/trop souvent été écrit (sur leur articles) que l'option WK2 sera mise en place ultérieurement aux premiers tests de vols réalisés via sky-crane (je n'ai pas encore lu de fond en combles ce dernière article, mais peut-etre me trompe-je?). Parce que l'altitude de largage augmentera de façon exponentielle tout au long de cette nouvelle phase de tests en vol, il est évident qu'à un moment donné une sky-crane ne suffira plus, il faudra passer à un autre système pour faire voler l'ETA, et donc, pourquoi-pas un WK2 (et on a "AMHA" encore le temps de voir venir...). Wait and see...

Une très bonne nouvelle pour MAF.
SNC s'appuie ainsi sur la vaste expérience de Lockheed Martin en termes de construction de structures composites pour engins spatiaux. En outre, nous pourrons remarquer qu'ainsi les pièces du DreamChaser prendront forme sous le même toit que celles d'Orion, un vaisseau spatial qui est egalement sous contrat Lockheed Martin.

D'ailleurs, au détour de la petite quantité d’articles dédiés à ce tout récent partenariat, on peut y lire que L'ETA (le Dream-Chaser conçu pour les « drop-tests ») n’est juste qu’a quelques semaines de son départ pour le Dryden Flight Research Center à Edwards Air Force Base (6 à 8 semaines selon SFN). Nous pouvons désormais supposer asse assurément que le véhicule procédera aux tant attendus ALT d'ici la mi-mars, comme supputé auparavant.