Re: Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement

**Thierz** Admin Messages : 9158 Inscrit le : 12/03/2008

Sur ce site j'ai trouvé une photo intitulée Dream Chaser récupéré de son premier atterrissage "réussi" (Dream Chaser being recovered from it’s first "successful" landing), avec les guillemets autour de "réussi".

L'appareil a l'air très peu abîmé...
On lui a fixé un dispositif (de levage ?) sur le toit...
Et il est posé sur un camion en plein milieu des champs (sur le bas-côté de la piste d'atterrissage ?)...

Pensez-vous qu'il puisse s'agir d'une vraie photo post-accident ?

Non cette photo est plus ancienne, elle date des vols "captifs" : http://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Dream_Chaser_drop_tests.jpg
http://www.flickr.com/photos/grooveordie/7304626022/
Il devait être en moins bon état après l'atterrissage "mouvementé":|

Une question me vient à l'esprit à propos du DreamChaser et de son premier lancement annoncé désormais fin 2016 sur une Atlas 5.
Le DC étant placé au sommet du lanceur, sans coiffe, et étant dissymétrique, il va forcément rendre nécessaire des ajustements du logiciel de vol pour prendre en compte ce facteur aérodynamique. Ces modifications sont-elles importantes (en termes de temps, de modélisation, de coût) ? Seront-elles, d'après vous, "facturées" à SNC ou prises en charge par ULA ?

pioneer6014 a écrit:Une question me vient à l'esprit à propos du DreamChaser et de son premier lancement annoncé désormais fin 2016 sur une Atlas 5.
Le DC étant placé au sommet du lanceur, sans coiffe, et étant dissymétrique, il va forcément rendre nécessaire des ajustements du logiciel de vol pour prendre en compte ce facteur aérodynamique. Ces modifications sont-elles importantes (en termes de temps, de modélisation, de coût) ? Seront-elles, d'après vous, "facturées" à SNC ou prises en charge par ULA ?

Je n'ai aucune certitude mais AMHA je pense que l'engin a été étudié et calculé pour avoir un centre de gravité dans l'axe de son lanceur porteur, idem pour l'aérodynamisme (un engin qui vole bien je pense qu'il doit aussi etre bien équilibré).
Après le lanceur possède de toute façon son systeme de guidage qui doit pouvoir rattraper ce type de différence. Je doute que le DC soit ce point si déséquilibré, ça aurait été une grossière erreur de la part des ingénieurs.

pioneer6014 a écrit:Une question me vient à l'esprit à propos du DreamChaser et de son premier lancement annoncé désormais fin 2016 sur une Atlas 5.
Le DC étant placé au sommet du lanceur, sans coiffe, et étant dissymétrique, il va forcément rendre nécessaire des ajustements du logiciel de vol pour prendre en compte ce facteur aérodynamique. Ces modifications sont-elles importantes (en termes de temps, de modélisation, de coût) ? Seront-elles, d'après vous, "facturées" à SNC ou prises en charge par ULA ?

Cette question est assez intéressante !
En fait, il y a deux points à traiter.
1) Le centre de gravité du DC doit être le plus dans l'axe possible du celui du lanceur. Cela ne doit pas être trop difficile à réaliser.
2) La résultante des efforts aérodynamiques doit aussi être dans le même axe. le DC ayant une symétrie gauche/droite, le problème se pose uniquement pour le plan horizontal. En inclinant judicieusement le DC, on doit pouvoir résoudre aussi le problème. Enfin, dès qu'on est sorti de l'atmosphère, le problème ne se pose plus.

xapon a écrit:
pioneer6014 a écrit:Une question me vient à l'esprit à propos du DreamChaser et de son premier lancement annoncé désormais fin 2016 sur une Atlas 5.
Le DC étant placé au sommet du lanceur, sans coiffe, et étant dissymétrique, il va forcément rendre nécessaire des ajustements du logiciel de vol pour prendre en compte ce facteur aérodynamique. Ces modifications sont-elles importantes (en termes de temps, de modélisation, de coût) ? Seront-elles, d'après vous, "facturées" à SNC ou prises en charge par ULA ?
Cette question est assez intéressante !
En fait, il y a deux points à traiter.
1) Le centre de gravité du DC doit être le plus dans l'axe possible du celui du lanceur. Cela ne doit pas être trop difficile à réaliser.
2) La résultante des efforts aérodynamiques doit aussi être dans le même axe. le DC ayant une symétrie gauche/droite, le problème se pose uniquement pour le plan horizontal. En inclinant judicieusement le DC, on doit pouvoir résoudre aussi le problème. Enfin, dès qu'on est sorti de l'atmosphère, le problème ne se pose plus.

Effectivement puisque le DC est un planeur, il doit avoir une portance qui -elle - doit être perpendiculaire à son axe principal de l'intrados vers l'extrados et il faudra programmer l'inclinaison pour compenser par la composante du poids opposée à cette portance du DC en fonction de la vitesse et de la pression atmosphérique.
On peut quand même partir verticalement puisque au départ la vitesse est nulle et donc aussi la portance, et très faible ensuite dans la première centaine de mètres.
Et puis effectivement à plus de 60 km d’altitude, il n'y aura plus à en tenir compte de nouveau.

Giwa a écrit:
On peut quand même partir verticalement puisque au départ la vitesse est nulle et donc aussi la portance, et très faible ensuite dans la première centaine de mètres.
Et puis effectivement à plus de 60 km d’altitude, il n'y aura plus à en tenir compte de nouveau.

Entre le sol et 60 km, il y a quand meme la fameuse zone MaxQ, (11 km à mach 1.5 pour la navette), où la vitesse et la pression aero sont assez fortes, et où cet équilibre aérodynamique est important.

Mustard a écrit:
Giwa a écrit:
On peut quand même partir verticalement puisque au départ la vitesse est nulle et donc aussi la portance, et très faible ensuite dans la première centaine de mètres.
Et puis effectivement à plus de 60 km d’altitude, il n'y aura plus à en tenir compte de nouveau.

Entre le sol et 60km, il y a quand meme la fameuse zone MaxQ, vers les 11-15 km; où la vitesse et la pression aero est assez forte, et où cet équilibre aérodynamique est important.

Tout à fait et là il faudra en tenir compte pour l'inclinaison : la rectification pour l’inclinaison y passera par un maximum par rapport à ce qu'elle serait si il n'y avait que la trainée

xapon et Giwa, vous parlez tous les deux d'inclinaison, mais pas de la même j'ai l'impression. Il y aurait d'un côté la façon dont le DC est "posé" en haut du lanceur, et de l'autre la trajectoire plus ou moins "raide" suivie par le lanceur durant son ascension. J'ai bien compris ?
Si oui, ça me semble quand même nécessiter un peu de travail pour être sûr que tout ça fonctionne bien. SNC ne peut donc pas être un "client comme les autres".

pioneer6014 a écrit:xapon et Giwa, vous parlez tous les deux d'inclinaison, mais pas de la même j'ai l'impression. Il y aurait d'un côté la façon dont le DC est "posé" en haut du lanceur, et de l'autre la trajectoire plus ou moins "raide" suivie par le lanceur durant son ascension. J'ai bien compris ?
Si oui, ça me semble quand même nécessiter un peu de travail pour être sûr que tout ça fonctionne bien. SNC ne peut donc pas être un "client comme les autres".

Je ne peux répondre pour xapon, mais effectivement il y a ces deux types d'inclinaison à envisager et à étudier :
Pour moi, je n'ai retenu que celui du profil concernant la trajectoire .

En effet , poser l'axe du DC incliné par rapport à l'axe principal du lanceur, il me semble , l'amènerait dans un comportement aérodynamique dangereux surtout vers le MaxG car alors il en en résulterait une trainée très grande et aussi une portance "négative" qui risquerait d'arracher ce DC du lanceur.
En effet cette inclinaison ne serait pas modulable - sauf à avoir un système mécanique complexe de pose du DC sur le lanceur - et varierait en fonction de la vitesse et de la raréfaction de l'air extérieur.

AMHA -sans être spécialiste de l'aérodynamisme - il doit être plus simple après des études en soufflerie de maquettes du DC et de calculs par ordinateurs de savoir comment évoluera la portance du DC dans une attitude normale (son axe étant dans le prolongement du lanceur) et d'apporter la rectification nécessaire sur le profil de vol théorique sans portance.

Mais bon, tout çà sera à étudier par des aérodynamiciens - ce que je ne suis pas - qui peut-être inclineront quand même - mais amha - alors que très légèrement l'axe du DC par rapport à celui du lanceur .

Laïka a écrit:
That could include closer ties with Europe in the future, even featuring the launch of Dream Chaser spacecraft on a Ariane 5. “It’s even possible, with somme minor changes to the Dream Chaser vehicle, to launch it in within the fairing” of an Ariane 5 ME version, Wörner said.
:shock:

http://www.newspacejournal.com/2014/01/22/on-cctcap-deadline-day-sierra-nevada-keeps-chasing-its-dream/

Atlantis a écrit:Cette petite navette me donne toujours un petit coup au coeur (regrets de feu notre Hermès oblige)

Tiens, c'est vrai que tout çà avait sans doute été étudié du temps de feu Hermès dans les nimbes sur le projet Ariane 5 de l'époque ! ;)

Dans la mesure où la NASA payera pour chaque mission une "prestation globale", il sera intéressant de savoir comment les "études" et les éventuelles adaptations mécaniques (pour la liaison DC avec l'étage Centaur) et logicielles pour piloter le vol, seront payées.
Par Sierra Nevada ? par Locheed Martin qui répercutera sur SNC ?

montmein69 a écrit:Dans la mesure où la NASA payera pour chaque mission une "prestation globale", il sera intéressant de savoir comment les "études" et les éventuelles adaptations mécaniques (pour la liaison DC avec l'étage Centaur) et logicielles pour piloter le vol, seront payées.
Par Sierra Nevada ? par Locheed Martin qui répercutera sur SNC ?

C'était le sens de ma question un peu plus haut. ;)

On a donc deux fois plus de chances d'avoir une réponse

Sierra Nevada Corporation annonce le succès d'un vol test de son vaisseau spatial Dream Chaser.

Accomplie en vue du CCiCap, cette étape importante dénommée "4a" a donné aux ingénieurs la possibilité d'examiner des données de vol du Dream Chaser, mené à Edwards, en Californie, en collaboration avec le Dryden Flight Research Center de la NASA.
À ce jour, SNC a réalisé plus de 70 pour cent de son accord sur le CCiCap, et a reçu 100% de la valeur de chaque jalon attribué pour chaque étape terminée.

Les objectifs de ce vol 4a incluait la collecte des données sur la pente de descente nominale et d'autres sur l' aérodynamisme.

L'équipe a recueilli et évalué les données reçues par les capteurs aérodynamiques placés sur le vaisseau avant le vol et après une analyse approfondie effectuée par SNC et la NASA, les résultats ont validé la performance aérodynamique du Dream Chaser et considérablement mûri sa base de données aérodynamiques dans le vol subsonique.
En plus de valider le système de contrôle de vol autonome du vaisseau, l'équipe a été en mesure de se rendre compte que plus de 40 prédictions aérodynamiques se sont avérés vraies.

Mark Sirangelo, vice-président a écrit: Cette étape 4a a prouvé que le Dream Chaser vole bien et que son profil de vol peut être prédit de façon fiable. SNC a pu montrer à la NASA que notre analyse de la trajectoire de vol et la performance de nos outils et nos techniques de modélisation ont été en mesure de prévoir avec précision les performances du vol dès le début et ce, jusqu’à l'atterrissage. Maintenant que nous avons passé avec succès cette deuxième étape de vol, nous avons de nouvelles assurances que notre conception du véhicule est bonne et que notre vaisseau peut voler avec succès dans les limites de vol établis et des résultats escomptés.

Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement - Page 18 Scree233

http://spaceref.biz/company/snc-successfully-completes-dream-chaser-flight-profile-data-milestone.html

conférence de presse nasa snc

Connue comme l'étape 8 dans leur CCiCAP, les tests en soufflerie se sont terminés lundi 19 mai avec succès sur différentes maquettes dont une sur un lanceur Atlas V.
Ces épreuves ont été accomplies au NASA’s Ames Research Center en Californie, au CALSPAN Transonic Wind Tunnel à New York et au NASA’s Langley Research Center Unitary Plan Wind Tunnel in Hampton en Virginie.

http://www.nasaspaceflight.com/2014/05/dream-chaser-wind-tunnel-tests-ccicap-milestone/#.U3rDs0ctT3g.twitter

SNC annonce une coopération avec la JAXA ( Japanese Aerospace Exploration Agency) pour des applications de technologies japonaises et le développement de concepts de mission pour le Dream Chaser. De plus, SNC et la JAXA étudient la possibilité de lancement et retour du vaisseau spatial au Japon. Cette collaboration internationale permettra d'élargir l'étendue des capacités offertes par le Dream Chaser.

Le DC est actuellement en cours de développement pour envoyer des hommes en LEO et vers l' l'ISS.

La JAXA rejoint donc l'équipe internationale qui comprend SNC, l'Agence Spatiale Européenne (ESA) et l'Agence Spatiale Allemande (DLR). SNC est convaincu que l'expertise des Japonais fera progresser le développement du DC tout en offrant des vols à la JAXA leur permettant de faire progresser leurs technologies spatiales.

L'article sur SpaceRef

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

wakka a écrit:SNC annonce une coopération avec la JAXA ( Japanese Aerospace Exploration Agency) pour des applications de technologies japonaises et le développement de concepts de mission pour le Dream Chaser. De plus, SNC et la JAXA étudient la possibilité de lancement et retour du vaisseau spatial au Japon. Cette collaboration internationale permettra d'élargir l'étendue des capacités offertes par le Dream Chaser.

Le DC est actuellement en cours de développement pour envoyer des hommes en LEO et vers l' l'ISS.

La JAXA rejoint donc l'équipe internationale qui comprend SNC, l'Agence Spatiale Européenne (ESA) et l'Agence Spatiale Allemande (DLR). SNC est convaincu que l'expertise des Japonais fera progresser le développement du DC tout en offrant des vols à la JAXA leur permettant de faire progresser leurs technologies spatiales.

L'article sur SpaceRef

C'est rigolo...
Et la NASA dans tout cela? N'a-t-elle pas le droit de dire un mot? Au-delà des stickers "Dreamchaser", c'est pourtant bien son HL-20 (repensé) que SNC est en train d'exporter au Japon, non?
Je ne comprend pas que la société agisse de la sorte, franchement. Il s'agit là d'une exportation de concept....mais heu...le concept de base appartient à qui au départ, hum? et si ça se trouve le Chaser japonais volera avant l'américain...Pfiouu, que ce spatial de marchés (ndlr: heu...j'ai un concept, qui pour le faire voler?) m'exaspère....et vous arrivez encore à rêver vous?

Moralité, la NASA (et le contribuable US) se démène pour financer une pseudo nouvelle navette spatiale durant des années, ça coute une blinde et voilà que la société qui est censé travailler sur le projet exclusivement pour la NASA l'exporte en Asie! c'est à ne plus rien y comprendre en terme de contrat ou autres accords passés pour CCDEV et CCICAP entre les deux concernés.

Sierra Nevada Corporation (SNC) announced today the expansion of its Dream Chaser Space System’s global partnership to include Asia and the Pacific Rim through a recently signed memorandum of cooperative understanding with the Japanese Aerospace Exploration Agency (JAXA).

La société a annoncé qu'elle exportait le concept de DC à destination de l’Asie et des divers partenaires spatiaux, selon un récent contrat de coopération avec la JAXA... :scratch:

Et ce serait encore plus rigolo si les russes réclamaient une commission au passage pour paternité du concept d'origine. :D

(Si le Dream Chaser descend du HL-20, celui ci a des racines soviétiques bien marquées. Il dérive de la maquette Bor elle même descendant du Mig 105 du programme Spiral 50/50.)

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

cosmiste a écrit:Et ce serait encore plus rigolo si les russes réclamaient une commission au passage pour paternité du concept d'origine. :D

(Si le Dream Chaser descend du HL-20, celui ci a des racines soviétiques bien marquées. Il dérive de la maquette Bor elle même descendant du Mig 105 du programme Spiral 50/50.)

Je suppose, cosmiste, que cela remonte à la guerre froide, voir à sa toute fin. (Et je demande confirmation aux historiens du FCS sur ce point précis HL20-BOR).
Là il s'agit d'une firme privé qui vend les mérites d'un concept d'agence (loin d'être achevé) à une agence spatiale d'état, la JAXA. Ne vois-tu rien de perturant dans cette configuration? Perso je ne comprend pas.... Pourquoi donc SNC va chercher les mérites des ingés japonnais de la JAXA pour faire voler DC, alors que le projet est déjà vendu et sous contrat avec l'agence Américaine. Je vois une sorte d'humiliation à l'égard de tout le travail déjà accompli par la R&D américaine. Nan parce-qu'il est juste de rappeler que si le DC en est arrivé à ce qu'il est aujourd'hui, c'est en partie grace au sous du contribuable US, mais aussi et surtout grâce à un cahier des charges établi par la NASA/SNC, soumis à obligations calendaires (les jalons).

Pour faire cours, j'ai l'impression d'assister au fameux truc de l'ouverture du bocal. On galère pendant des heures pour ouvrir un bocal et on n'y arrive pas.....un autre passe derrière et l'ouvre du premier coup....

Le nombre de vols à destination de l'ISS sera probablement restreint pour SNC et son Dream Chaser. A-t'on d'ailleurs l'assurance absolue qu'ils en auront ?

Trouver de nouveaux clients ne doit pas être spécialement facile, car le Dream Chaser n'est pas vraiment conçu pour mettre des satellites en orbite. Il y a de toute façon bon nombre de lanceurs capables de faire cela.
S'adresser à des agences spatiales avec lesquelles il y a des coopérations de longue date, qui possèdent des lanceurs capables de satelliser un DC, ainsi que des équipages d'astronautes, peut-être un objectif. (voir les messages sur la piste Ariane dans ce même FIL : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t12060p420-developpement-du-dream-chaser-snc#301768 )

Les avocats doivent être en train de compulser les accords/contrats .... et AMHA rien n'interdira à cette société d'explorer cette voie.

Je pense que Montmein a bien résumé la situation.

SNC n'a aucune assurance d'être sélectionné dans la phase ultime, ils ont donc tout intérêt a trouver d'autres partenaires au cas ou ils ne seraient pas retenus.

Il est également à rappeler que SNC ne recevra que 50% de fonds par rapport à Boeing et SpaceX dans la 3 éme phase du CCDev, ils ont donc intérêt à multiplier les partenariats pour essayer d'obtenir d'autres financements. Je ne pense pas cependant que ESA ou JAXA financeront le développement du DreamChaser lui même. Ils peuvent par contre prendre en charge des études d'intégrations lanceurs de logistiques pour les lancements, études de sureté,.. autant de fonds que SNC n'aura pas à chercher.

Reste la question de savoir si SNC peut vendre réalistement un projet financé par la NASA à une autre agence ?

Réponses dans le contrat CCDev SNC - NASA : http://www.nasa.gov/centers/johnson/news/contracts/CCDev.html

Le contrat est toujours particulièrement indigeste mais révèle 2 choses.
+ Il n'y a pas d'exclusivité (Art 8). La NASA se réserve le droit de signer des contrats avec d'autres partenaires (Ce qu'ils on fait d'ailleurs). Donc par symétrie, SNC peut théoriquement lui aussi signer avec d'autres agences.
+ Mais surtout (Art.14.B.3.b) la NASA abandonne tout droits sur les développements de SNC qu'elle financerait. Même pour des hypothétiques brevets qui seraient déposés, la NASA renonce à tous royalties :eeks:

Donc étonnamment OUI SNC peut vendre à d'autre agences le DreamChaser et encore plus étonnamment, il le peut avec la bénédiction de la NASA.
L'idée du CCdev est ici, poussé à son extrémité : financer le secteur privé pour baisser le coût d'accès à l'espace et si cela permet en plus aux industriels de le vendre à l'étranger et ramener des emplois américains, c'est tout bénef pour l'oncle Sam !

Sidjay a écrit:Je suppose, cosmiste, que cela remonte à la guerre froide, voir à sa toute fin. (Et je demande confirmation aux historiens du FCS sur ce point précis HL20-BOR).

oui tout à fait, c'est l'enveloppe extérieur qui a été reprise par la NASA suite aux photos des repèchages des maquettes soviètiques Bor-4.
J'avais posté une synthèse précédemment.

Cosmiste (p16) a écrit:Pour remettre les choses en perspectives sur l'enveloppe extérieur.
Il s'agit d'une longue évolution depuis les débuts et si la forme peut servir de fil conducteur, chaque version est technologiquement différente de la précédente.

Le Larc STAR Veicule est le HL-20 du Langley Research Center.

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 44 Localisation : .

Faut pas trop s’inquiéter, le petit DreamChaser a une grande place dans les petits papiers de la NASA.

Plusieurs éléments vont dans le sens d'une validation prochaine au CCtcap.

- Le budget NASA se porte mieux et devrait ainsi autoriser deux places pour la suite.
( La première étant un secret de polichinelle puisque Spacex est déjà dans la programmatique NASA)

- Cette dernière a donné quelques coups de pouce substantiels notamment pour les maquettes en soufflerie.

- Si niveau des participants semble égal au premier abord, il est très disparate en pratique et SNC se retrouve au milieu.

- Enfin la NASA préfère promouvoir une navette plutôt qu'une troisième capsule

http://www.nasa.gov/content/langley-lends-dream-chaser-team-expertise/

Boeing se prépare pour une fermeture éventuelle du département :
http://www.spacenews.com/article/civil-space/40931boeing-preparing-layoff-notices-in-case-of-commercial-crew-loss

Sam 25 Jan 2014 - 23:28

Dim 26 Jan 2014 - 2:40

Mar 28 Jan 2014 - 16:49

Mar 28 Jan 2014 - 18:02

Mar 28 Jan 2014 - 18:53

Mar 28 Jan 2014 - 19:38

Mar 28 Jan 2014 - 19:40

Mar 28 Jan 2014 - 19:47

Mer 29 Jan 2014 - 3:31

Mer 29 Jan 2014 - 7:09

Mer 29 Jan 2014 - 11:21

Mer 29 Jan 2014 - 19:58

Mer 29 Jan 2014 - 20:13

Mer 29 Jan 2014 - 20:25

Sam 1 Mar 2014 - 9:12

Lun 31 Mar 2014 - 16:20

Mar 20 Mai 2014 - 9:55

Ven 13 Juin 2014 - 17:00

Mer 23 Juil 2014 - 19:07

Mer 23 Juil 2014 - 21:22

Mer 23 Juil 2014 - 22:38

Mer 23 Juil 2014 - 23:17

Jeu 24 Juil 2014 - 12:15

Jeu 24 Juil 2014 - 22:19

Jeu 24 Juil 2014 - 22:36

Jeu 24 Juil 2014 - 23:53