Dream Chaser (SNC) - Suivi du développement

Faut pas trop s’inquiéter, le petit DreamChaser a une grande place dans les petits papiers de la NASA.

Plusieurs éléments vont dans le sens d'une validation prochaine au CCtcap.

- Le budget NASA se porte mieux et devrait ainsi autoriser deux places pour la suite.
( La première étant un secret de polichinelle puisque Spacex est déjà dans la programmatique NASA)

- Cette dernière a donné quelques coups de pouce substantiels notamment pour les maquettes en soufflerie.

- Si niveau des participants semble égal au premier abord, il est très disparate en pratique et SNC se retrouve au milieu.

- Enfin la NASA préfère promouvoir une navette plutôt qu'une troisième capsule

http://www.nasa.gov/content/langley-lends-dream-chaser-team-expertise/

Boeing se prépare pour une fermeture éventuelle du département :
http://www.spacenews.com/article/civil-space/40931boeing-preparing-layoff-notices-in-case-of-commercial-crew-loss

Pour en revenir a cette histoire "d'exportation" du DreamChaser, quid de la loi ITAR ? Ca pourrait ce faire aussi facilement que sa ?

Oui c'est clair que la loi ITAR actuelle pourrait poser problème.

Elle est en cours d'assouplissement pour le secteur du spatial. Il faut donc voir ce qui va rester dans la liste (la US Munition List qui est le juge de paix pour ITAR) in fine et savoir ce qui posera potentiellement problème pour un export du DreamChaser.

Mais c'est sur, aujourd'hui : bouclier thermique, logiciel de réentrée, moteurs hybrides au moins sont clairement dans la liste. Cotè avionique, c'est difficile à dire, tout dépend de la source des composants et logiciels que choisira SNC. 

Après, si j'ai bien compris, l'ITAR est un peu appliqué  à la "tête du client". 
Alors comme l'ESA et la JAXA sont plutôt dans le camp ami (par rapport aux russe et chinois) et si cela permet de ramener de l'emploi sur le sol US, il y aura certainement moyen pour SNC de se mettre d'accord avec le régulateur américain. 

L'avion de combat F-35 est bien développé avec les anglais, et là c'est vraiment de l'armement, fichtre !

Livraison de la structure du premier dreamchaser commercial:










http://www.universetoday.com/113414/airframe-structure-for-first-commercial-dream-chaser-spacecraft-unveiled/

http://www.sncspace.com/press_more_info.php?id=411

Sidjay a écrit:Maintenant, je me pose de sérieuses questions. Quel lanceur? Quel prix? quel débouchés? Quel clientèle? bref....

Il reste effectivement un aspect important non résolu pour proposer des "missions", c'est celui du lanceur et donc de l'interfaçage via l'avionique pour gérer un plan de vol.

Si c'est au client intéressé de gérer cet aspect ... cela sera complexe.
Il parait par ailleurs peu probable que la vente pure et simple du concept à un Etat ou un privé non US qui intégrerait le DC sur un lanceur soit possible ???

si j'ai bien compris le Dream Chaser se proposerait d' abriter un laboratoire d'analyses pour travailler en orbite et donc en microgravité ; comme notre A 310 zéro G mais pour des périodes d'apesanteur beaucoup plus longues ...


http://spaceref.biz/company/sierra-nevada/snc-unveils-dream-chaser-science-mission-mock-up.html

Après son éviction par la NASA des contrats de transports privés d'astronautes, SNC aimerait développer une version du Dream Chaser pour les Européens :
http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/acces-espace-y-aura-t-il-version-europeenne-avion-spatial-dream-chaser-57086

On n'y est pas encore. On trouvera bien quelqu'un (du genre Claude Allègre) pour dire : "les besoins de l'Europe dans ce domaine de sont pas identifiés", ou quelque chose s'en approchant.

Pas faux de dire que l'Europe n'a aucun projet spatial dans lequel ce Dream Chaser (version habitée ou version fret) aurait sa place.
D'autant qu'il y a un travail amorcé avec le prototype IXV .... dont on ne sait déjà pas s'il donnera une suite (PRIDE).

La décision de continuer à participer à l'ISS après 2020 n'est toujours pas prise ... donc ... chaque chose en son temps :bounce1:

La question est de savoir si l'ESA et l'Europe accepteraient un tel engin qui n'a jamais fait ses preuves, et d'une petite entreprise qui n'a aucune réelle expérience spatiale.
Il est clair que l'ESA (et le Cnes) n'est pas interessé par les vols habités. De plus cela impliquerait d'utiliser un pas de tir aux USA (car il est hors de question de prévoir une version d'Ariane 6), et avec un lanceur américain, donc d'avoir une totale dépendance de l'amérique. Si le but est juste d'envoyer des hommes et femmes vers ISS, alors autant continuer de payer une place sur Soyouz, au final ça reste moins cher, surtout si ISS ne dépasse pas 2020-2025.
quand à l'utilisation d'une version labo, je me demande si c'est vraiment utile. On aura eu une grande station durant plus de 20 ans, avec un beau labo européen, et au final, on ne sait plus vraiment trop quoi faire, les expériences scientifiques sont vraiment assez limités et bien en deça de ce que l'on pouvait espérer à une époque.
Maintenant, tourner en rond autour de la Terre pour faire des expériences sur les souris, les mouches ou je ne sais quoi ça ne sert plus à rien, il faut passer à autre chose et revenir aux fondamentaux de l'exploration. Si c'est pour envoyer un homme en orbite pour faire semblant de s'occuper alors je préfère que l'argent aille à des missions comme Rosetta ou Exomars. Moi je suis pour les vols habités mais d'exploration.

Pure élucubration de ma part, mais est-ce que l'utilisation de la base technique du Dream Chaser pour PRIDE serait envisageable ?

La version cargo a été officialisé !! 
http://www.sncspace.com/press_more_info.php?id=426
Sur la vidéo, on peut voir le voir dans Ariane 5 !

Ouais !!! Très joli...Ca a vraiment de la "gueule" genre SF.
Dommage qu'il ait peu de chance de voir ça...

Ce cargo est piloté ou fonctionne en tout automatique ?

La probabilité de voir lancé le DC-cargo par une Ariane 5 est assez infinitésimal.

montmein69 a écrit:Ce cargo est piloté ou fonctionne en tout automatique ?

Je pense tout automatique, ça simplifie pas mal de choses (dont le coût). D'ailleurs sur la vidéo on voit toute la partie cockpit recouverte de tuiles de protection thermique. Ca peut paraitre surprenant mais pas tant que ça en fait ;-).

montmein69 a écrit:La probabilité de voir lancé le DC-cargo par une Ariane 5 est assez infinitésimal.

Totalement, ils ont juste pris en compte que ce sont les mêmes coiffes donc une "possibilité"... mais c'est surtout de la comm c'est évident.

C'est bien dommage, mais logique.

Beau design en hommage à la version pilotée, je dois l'admettre...même si j'ignore totalement si celui-ci est vraiment d'utilité, sachant qu'il n'y aura personne dedans...La question de l'intérêt d'un design lifting body (confort, douceur durant la ré-entrée etc...) pour du fret se pose donc....

Je vais peux être dire une grosse bêtise mais, un design similaire n'est pas plus simple à faire que partir sur un truc qui n'a rien à voir ?
Après l'intérêt d'un tel design ce n'est pas de pouvoir le ré-utiliser plus facilement ? Enfin, je veux dire que les autres cargo si je ne dit pas de bêtise ils sont à usage unique, alors que la navette c'était du réutilisable, bah c'est un peux la même non ?

Ben on va dire que ça peut avoir un intérêt et qu'en effet c'est une suite logique à ce qui existe (plutôt que de repartir de 0) mais il faut voir "l'efficacité" masse transportable/coût par rapport aux autres solutions concurrentes.
Et si il y a suffisamment d'équipements/expérience qui pourraient profiter de cette rentrée atmosphérique en "douceur".

Je pense que ça reste difficilement prouvable et que le choix de partir sur cette solution, si il est fait, sera plus politique ou comm que réellement budgétaire/scientifique.

l'aventure  Dream Chaser continue ; aidée par la NASA si je comprends bien :

http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/nasa-agrees-dream-chaser-development-cdr/

Pas pour autre chose que du transport de fret dans le cadre de crs2. ...

Sidjay a écrit:Pas pour autre chose que du transport de fret dans le cadre de crs2. ...

En vol automatique comme le X-37, même si ce dernier n'est pas prévu pour rejoindre la station spatiale ?

Sidjay a écrit:Pas pour autre chose que du transport de fret dans le cadre de crs2. ...

Mais il est probable que le travail sur une version habitée sera poursuivi.
Si l'engin fonctionne en automatique pour du fret, des expériences avec des mouches, des vers, des souris .... pas de raison qu'il ne puisse transporter un "fret particulier" de sapiens-sapiens :suspect:

Version habitée ne veut d'ailleurs pas dire "pilotée"

Sidjay a écrit: La firme à loupé son (unique) coche avec la NASA

Exprimerais-tu des doutes sur la capacité du privé du spatial, à financer des recherches innovantes en dehors d'un subventionnement étatique ?
Homme de peu de foi ! Les start-up vont se ruer sur un tel projet, les capitaux risques vont surgir des paradis fiscaux, les mécènes milliardaires du net et de la télé-réalité vont investir sans sourciller.

Nan ! Je blague