Re: Stratolaunch System

**Giwa** Donateur Messages : 12852 Inscrit le : 15/04/2006

Sidjay a écrit:Le système aura un rayon opérationnel de ...1 000 nm et nécessitera une piste d'envol aussi longue que celle précédemment conçue pour la navette spatiale américaine en Floride. L'avion devrait/pourrait effectuer des premiers vols d'essai en 2016 et des missions depuis le Kennedy Space Center à l'avenir.
http://www.flightglobal.com/news/articles/stratolaunch-confirms-orbital-sciences-to-build-rocket-386641/

Avec mon esprit très robotisé (voir : https://astronautique.actifforum.com/t13546p270-comment-coloniser-mars-a-partir-de-ses-ressources#288165) , 1000 nm correspond donc à mille nanomètres, soit un micromètre … un millionième de mètre de rayon d'action ...moins qu'un saut de puce !

Bon, je suis de mauvaise fois puisque tu n’as fait que reprendre avec traduction bien sûr que le texte que tu cites... et que j'ai un peu aussi trafiqué ton post ...par omission ! ;)

Ah, ces anglophones, il va falloir les mettre au pas (pas de foot, etc) et le BIPM a encore du boulot pour çà !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mille_marin
Le BIPM spécifie qu'il « n'existe pas de symbole convenu au niveau international, mais les symboles M, NM et nmi sont utilisés. »

Sinon pour être plus sérieux, je trouve ce "cannibalisme " de Stratolaunch de plus en plus intéressant : effectivement, il y a un vivier à puiser dans le matériel que peut fournir l’aéronautique … là où il y a de l’argent (pas le métal) pour le mettre au point et le fabriquer.

Giwa a écrit:
Ah, ces anglophones, il va falloir les mettre au pas (pas de foot, etc) et le BIPM a encore du boulot pour çà !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mille_marin
Le BIPM spécifie qu'il « n'existe pas de symbole convenu au niveau international, mais les symboles M, NM et nmi sont utilisés. »

En effet, par convention le mille nautique s'écrit NM (donc en majuscule!) en aéronautique. Certainement pour ne pas faire de doublon avec le nanomètre nm.

Même si Paul Allen n’est venu au choix d’Orbital que par défaut - après la défection de Space X -, c’est le choix le plus rationnel puisque Orbital avec le lanceur ailé Pegasus (comme le cheval mythologique) est le seul constructeur au monde ayant une grande expérience dans ce domaine - même si c’est à une échelle plus petite.
D’ailleurs un prochain lancement du satellite IRIS par Pegasus d’Orbital va bientôt avoir lieu . Voir : https://astronautique.actifforum.com/t10900-lancement-pegasus-xl-iris-interface-region-imaging-spectrograph#288208

Voir aussi cet extrait sous ce volet du site déjà donné par Sidjay
http://www.flightglobal.com/news/articles/stratolaunch-confirms-orbital-sciences-to-build-rocket-386641/

Spoiler:

La vidéo parle de "manned spacecraft to orbit" : est-ce qu'il y a déjà un projet en cours pour incorporer une fusée Man-Rated ?

Et ne pourrait-il pas utilisé ce type de système pour lancer le Dream Chaser? car il me semble qu'il y a assez de place pour ce dernier. Peut-être faudrait-il à ce moment-là renforcer un peu la structure de l'avion porteur suivant le poids du Dream Chaser.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Il me semble que Stratolaunch avait avancé pouvoir lancer une fusée depuis beaucoup d'endroits, et par définition, vers beaucoup d'orbites différentes.
Sauf que certaines discussions lues sur NasaSpaceFlight.com laissent sous-entendre le contraire. Bien que les lanceurs Pegasus peuvent être lancées depuis une grande variété d'endroits parait-il, les exigences de la FAA pourraient fortement limiter les opérations de la firme, en la contraignant à ne lancer ses engins que depuis des sites contrôlés par cette dernière et actifs (type astroports). Cela ternit donc le slogan commercial "toute orbite", longuement repris par Stratolaunch.

Although Orbital Sciences' Pegasus rockets can be launched from a wide variety of locations, the FAA's requirements for range safety and protected airspace, along with customer requirements for tracking and telemetry during launch, limited the operations to sites with controlled ranges and range assets (spaceports). So, in practice, while Pegasus did launch from five different locations, they were all pre-existing launch sites. This kind of dulls Stratolaunch's any-orbit, any-time claim

Puisque sur un autre fil - Le Lynx d'XCOR Aerospace - on reparle du Stratolaunch Sytem , voici un article intéressant à propos d'une version aéroportée d'Antares :

Orbital Hopes To Parlay Stratolaunch Work into More-capable Antares

Stratolaunch System - Page 6 Stratolaunch2_SL4X3

Stratolaunch System - Page 6 Stratolaunch2_SL4X3

Giwa a écrit:Puisque sur un autre fil - Le Lynx d'XCOR Aerospace - on reparle du Stratolaunch Sytem , voici un article intéressant à propos d'une version aéroportée d'Antares :

Orbital Hopes To Parlay Stratolaunch Work into More-capable Antares

Par contre la photos correspond à l'ancien concept stratolaunch avec cockpit de 747 et une Falcon de SpaceX... Ca a un petit peu changé depuis (ah ces journalistes.... ;)).

Un article sur Futura-Sciences où l’on reparle de l’avion géant de Stratolaunch et d’un mini- Dreamchaser de Sierra Nevada :
Une mininavette spatiale lancée par l’avion géant de Stratolaunch

Rémy Decourt a écrit:Passée la déception de sa non-sélection par la Nasa pour la fourniture d'un système de transport spatial habité, l'entreprise Sierra Nevada ne renonce pas et annonce le développement d'une mininavette spatiale dérivée du Dream Chaser. Son lancement dans l'espace, aéroporté, sera confié à Stratolaunch, la firme de Paul Allen, cofondateur de Microsoft, qui met au point le plus gros avion du monde.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Mouais, une comparaison un peu facile, DC n'ayant pas accès a l'espace sans lanceur. ....;)
(Déjà que virgin semble avoir du mal a développer une motorisation fiable alors un nouveau projet snc... ...)

Si le prix à payer pour accéder à ce lanceur * et à ce porteur, c'est de réduire la taille du Dream Chaser .... cela remettrait complètement en cause les essais déjà réalisés ? Ce serait quasiment un nouvel engin ?

* dont on ne sait pas grand chose, sauf qu'il sera porté sous le ventre du porteur de StratoLaunch

Stratolaunch System - Page 6 2014-110

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:Si le prix à payer pour accéder à ce lanceur, c'est de réduire la taille du Dream Chaser .... cela remettrait complètement en cause les essais déjà réalisés ? Ce serait quasiment un nouvel engin ?

Perso c'est comme cela que j'imagine ce future engin....ce qui explique ma certaine perplexité....

Sidjay a écrit:Mouais, une comparaison un peu facile, DC n'ayant pas accès a l'espace sans lanceur. ....;)
(Déjà que virgin semble avoir du mal a développer une motorisation fiable alors un nouveau projet snc... ...)

Pour le lanceur , il était envisagé la fusée Antares d' Orbital Sciences Corp.’s en coopération pour le premier étage kéro/LOx avec l'ukrainien Yuzhnoye et pour les étages supérieurs à poudre avec ATK : donc Stratolaunch ne fournirait que l'avion porteur et DC , la mini navette.

Voir: Orbital Hopes To Parlay Stratolaunch Work into More-capable Antares
Antares (rocket)
Yuzhnoye Design Bureau

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

il faudrait alors peut-etre éviter d'employer l'appellation commerciale Dream Chaser, propre à SNC....

(Et plus anciennement à la nasa HL20). Franchement, j'ignore si le tout, lanceur Antares+mini-shuttle sera acceptable pour cet avion géant toujours pas assemblé....

Mais je ne donne tout çà qu'à titre d'information. Ce ne sont que des intentions : Est-ce réalisable ? C'est une autre affaire !

D'ailleurs une question que je me pose et sans doute que d'autres se posent : comment va l'industrie spatiale ukrainienne actuellement? ... Car la fusée Antares en dépend !

Le lanceur Antarès (s'il se confirme que celui-ci pourrait être utilisé) permet de lancer la capsule Cygnus.
Pourquoi faudrait-il accrocher ce lanceur sous le porteur de StratoLaunch, plutôt que de tirer du sol ? D'autant qu'il est envisagé de réduire la taille de la navette Dream-Chaser ce qui va réduire sa masse.
Et il faut utiliser une "piste navette" pour que le gros porteur puisse décoller (donc pas d'une piste ordinaire).
Il y a quelque chose qui m'échappe dans ce concept.

Reprenons l'article de Space news:Orbital Hopes To Parlay Stratolaunch Work into More-capable Antares

Orbital Chief Executive David W. Thompson a écrit:Orbital Sciences Corp.’s contract with startup Stratolaunch Systems on a rocket to be launched from beneath a large aircraft will produce an enhanced version of Orbital’s Antares rocket capable of handling 15-25 percent more payload, depending on the orbit, Orbital Chief Executive David W. Thompson said April 23

Donc la charge utile pourrait être augmentée entre 15 à 25 %.
Rappelons qu'initialement le Dream Chaser prévu devait être lancé par une Atlas V et peut-être que même pour cette version réduite à trois passagers, le lanceur Antares n'avait pas la capacité suffisante pour le lancer à partir du sol et qu'il faille en passer par un lancement aéroporté stratosphérique..

Plus loin:

The air-launched version of Orbital’s existing Antares vehicle, which debuted in early 2013 and is now focused on sending cargo to the international space station under a NASA contract, will be able to carry between 7,000 and 8,000 kilograms of payload into low Earth orbit.

et :

Given the competitive market for heavier-lift rockets, Thompson said, there is no need for Orbital to continue to add muscle to Antares beyond the Stratolaunch-enhanced performance. The market for launch services carrying 10,000 to 20,000 kilograms into low Earth orbit “is sufficiently served by other operators,” he said

Donc la version aéroportée d'Antares permet de porter la charge utile entre 7 et 8 tonnes sans avoir à améliorer les performances intrasèques du lanceur Antares .
Si je comprends bien passer à une super Antares serait onéreux et ferait déboucher sur un créneau sans intérêt commercialement entre 10 et 20 tonnes.

... Mais bon - comme déjà dit précédemment - je dis tout çà à titre d'information et pas plus... et çà regarde dans le fond Orbital et Strato : c'est leur affaire ... "Business is business" ! ;)

Giwa a écrit: Donc la version aéroportée d'Antares permet de porter la charge utile entre 7 et 8 tonnes sans avoir à améliorer les performances intrasèques du lanceur Antares .

intrasèque n'existe pas en français Giwa ; il est quelquefois utilisé c'est vrai (très rarement) par erreur à la place de intrinsèque :)

Tu as raison Giwa, il suffit d'attendre.
Ou bien le porteur SL et l'Antares en version aéroportée ... se concrétisent.
Ou bien cela fait pschittt ! et il y aura peu de chances que la version réduite du Dream Chaser ait de l'intérêt (au regard du coût de R&D induit)

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

C'est étonnant cette façon de s'accrocher a une appellation commerciale d'un concept désormais remis à plus tard. Cet astronef avait beaucoup de qualités propre, mais cette nouvelle version ne sera pas du tout pareil et c'est pourquoi je pense que le terme dreamchaser ne peut-être utilisable comme tel pour ce nouveau projet. désolé je radote. ... ;)

Gergovie a écrit:
Giwa a écrit: Donc la version aéroportée d'Antares permet de porter la charge utile entre 7 et 8 tonnes sans avoir à améliorer les performances intrasèques du lanceur Antares .

intrasèque n'existe pas en français Giwa ; il est quelquefois utilisé c'est vrai (très rarement) par erreur à la place de intrinsèque :)

Merci Gergovie pour ce bon usage du mot "intrinsèque" au lieu d' "intrasèque " qui est extrinsèque au français! :)

montmein69 a écrit:Si le prix à payer pour accéder à ce lanceur * et à ce porteur, c'est de réduire la taille du Dream Chaser .... cela remettrait complètement en cause les essais déjà réalisés ? Ce serait quasiment un nouvel engin ?

* dont on ne sait pas grand chose, sauf qu'il sera porté sous le ventre du porteur de StratoLaunch

C'est vrai qu'il y a beaucoup de questions à se poser sur ce projet de montage complexe lorsque l'on réfléchit aussi à toutes les firmes qui seraient impliquées: pour l'avion- porteur Strato (Paul Allen) avec Scaled Composite ( Burt Rutan), pour le lanceur-fusée , on peut supposer Orbital et Yuzhnoye , pour la mini navette Sierra Nevada ... et sans doute pleins de sous-traitants en arrière fond !

Source (anglais):
http://aviationweek.com/blog/inside-rocs-lair

En développant un peu le post de Prof_Saesee, on peut lire dans l'article qu'un nouvel avion porteur est en ce moment en cours d'assemblage à Mojave, en Californie.
Le véhicule est surnommé 'Roc' d'après l'oiseau de proie géant de la mythologie du Moyen-Orient.

Construit pour Stratolaunch par Scaled Composites, le Roc sera le plus gros avion jamais réalisé avec une envergure de + de 117 mètres (385 pieds).

Chacun des fuselages mesure + de 72 mètres de long et, une fois terminé, sera soutenu par 12 roues au train principal et deux au train avant pour un total de 28 roues.
Le véhicule sera piloté par un équipage de trois personnes à partir d'un poste de pilotage situé dans le fuselage de droite. Le "Thunderbolt" -fusée à trois étages- sera lancée a partir de la section centrale de l'aile.

Les essais en vol sont prévus pour commencer dans environ un an et les lancement à partir de 2018.

Stratolaunch System - Page 6 199

Je n'ai pas développé parce que je pensais que tout ceci avait déjà été indiqué dans le topic, autant pour moi.

Prof_Saesee a écrit:Je n'ai pas développé parce que je pensais que tout ceci avait déjà été indiqué dans le topic, autant pour moi.

Pas de problème

Mer 5 Juin 2013 - 12:06

Mer 5 Juin 2013 - 13:10

Mer 5 Juin 2013 - 23:08

Sam 15 Juin 2013 - 22:37

Dim 16 Juin 2013 - 9:49

Sam 22 Juin 2013 - 16:15

Mer 14 Mai 2014 - 7:55

Mer 14 Mai 2014 - 12:37

Ven 10 Oct 2014 - 5:20

Ven 10 Oct 2014 - 9:40

Ven 10 Oct 2014 - 12:22

Ven 10 Oct 2014 - 12:24

Ven 10 Oct 2014 - 12:25

Ven 10 Oct 2014 - 12:29

Ven 10 Oct 2014 - 12:32

Sam 11 Oct 2014 - 20:31

Dim 12 Oct 2014 - 9:20

Dim 12 Oct 2014 - 10:15

Dim 12 Oct 2014 - 10:17

Dim 12 Oct 2014 - 10:21

Dim 12 Oct 2014 - 13:03

Lun 13 Oct 2014 - 7:45

Ven 27 Fév 2015 - 11:12

Ven 27 Fév 2015 - 11:30

Ven 27 Fév 2015 - 11:32

Ven 27 Fév 2015 - 11:34