SpaceX (2/2)

scorpio711 a écrit:...la seconde phrase (mentionnée par Cosmiste) précise qu'à la conférence du 19 Février dernier à Santa Barbara (qui a d'ailleurs déclenché la publication de cet article de NSF), le moteur est passé en "full flow" (une première mondiale comme l'indique Cosmiste), avec une puissance plus que respectable de 4500 kN, et une isp de 321s à la pression atmosphérique ou 363s dans le vide.

On est donc bien (pour l'instant) sur ces dernières données...

Ce sera effectivement une première mondiale que ce moteur méthane/LOX basé sur une telle technologie et avec une telle puissance (et dont la famille comprendra des moteurs de 1er étage et de deuxième étage, si j'ai bien compris).

Comme les caractéristiques voulues sont fixées et le "plan" établi ...... il ne "reste plus qu'à" usiner du copeau et à traduire cela en engins à poser sur un banc d'essai.

scorpio711 a écrit:Visiblement quelques problèmes de précision de traduction. Les 2 phrases relevées respectivement par Cosmiste et Lionel sont toutes deux correctes...
...mais....
...la première phrase (relevée par Lionel) indique qu'originellement (je souligne), le Raptor était prévu ("was planned") d'être un moteur LOX/LH2 avec isp de 470s et poussée de 667kN -typiquement un moteur de second étage donc-. Ceci avait été présenté par Tom Markusic, alors directeur du centre de développement de McGregor, en Juin 2010. Tout était alors encore à l'état de brainstorming (Musk parle de "just a bunch of ideas").

...un peu plus loin dans le texte, on indique qu'au 2ème trimestre 2013, après maturation des idées, les choses ont pas mal changé, et que le Raptor s'est transformé ("had mutated to") en un moteur finalement LOX/CH4 avec isp non précisée, et 2891 kN de puissance donc beaucoup plus costaud que la version originellement pensée (maintenant un moteur de 1er étage)!

...la seconde phrase (mentionnée par Cosmiste) précise qu'à la conférence du 19 Février dernier à Santa Barbara (qui a d'ailleurs déclenché la publication de cet article de NSF), le moteur est passé en "full flow" (une première mondiale comme l'indique Cosmiste), avec une puissance plus que respectable de 4500 kN, et une isp de 321s à la pression atmosphérique ou 363s dans le vide.

On est donc bien (pour l'instant) sur ces dernières données...

Et oui j'ai lu trop vite  :x 
Merci de cette précision

Une interview de Gwynne Shotwell (présidente et Chief Operating Officer de SpaceX), accessible ici (au format MP3).
On peut aussi en trouver un résumé ici.

résumé en quelques phrases:

• le nouveau moteur Raptor en cours d'étude (Méthane +LOX) sera et restera un GROS moteur, il n'y a pas de travail en cours sur une version réduite. Raptor servira à propulser un 'Super Heavy' (qui sera le très haut de gamme, Falcon 9 restant pour le petit-moyen de gamme, et Falcon Heavy pour le haut de gamme).
  
• Pas donc de modification de motorisation prévue ni pour le F9, ni pour le FH en tout cas en ce qui concerne le premier étage. Mais il n'est pas exclu de passer dans l'avenir à du Methalox pour l'étage supérieur.
  
• Le 'Super HLV' (Super Heavy Launch Vehicle) sera bien [uniquement] pour le transport vers Mars (le fameux MCT -Mars Colonial Transport), F9 et FH étant pour les lancements commerciaux.
  
• Un premier lancement vers Mars demande encore beaucoup de travail, pourrait prendre place d'ici 12 - 13 ans (dixit Elon Musk)
  
• Sur le programme CCiCap, ça pourrait aller plus vite s'il y avait plus de fonds (elle estime que le programme est retardé d'un an à cause des fonds limités), ceci dit ça va peut-être changer suite à la crise de la Crimée.
  
• Le Dragon v2 (le modèle avec équipage) sera dévoilé plus tard dans l'année. C'est ce modèle qui sera équipé des SuperDraco et pourra atterrir avec ces rétros-moteurs. Ensuite (et seulement ensuite), cette motorisation équipera les Dragon "cargo".
  
• SpaceX a aujourd'hui 3000 employés, et va continuer à grossir mais à un rythme moins échevelé.
  
• Le premier étage de CASSIOPE a été presque récupéré correctement, mais il y a encore pas mal de travail (stabilisation de la rentrée) et des problèmes un peu difficiles, mais SpaceX va conserver son approche itérative et pense résoudre complètement tous les problèmes.
  
• Ils travaillent aussi beaucoup sur l'augmentation des rythmes de lancement... le "focus" de SpaceX est pour l'instant sur l'ensemble F9/FH/Dragon v2, l'augmentation de production et la récupérabillité.
  

Je n'ai pas fini de télécharger le MP3 (c'est très très lent...) mais je l'écouterai dès que je peux...

La partie concernant les missions martiennes, Gwynne Shotwell insiste sur le fait que cela va nécessiter beaucoup de travail, raison pour laquelle ils se donnent 12 a 13 ans (en 2012 Elon Musk parlait d'une dizaine d'année). Cela est très compréhensible puisqu'ils visent réaliser ce que personne n'a fait, donc beaucoup d'inconnus et de difficultés à dépasser, ce qui demandera beaucoup de temps et d'argent.
Parlant d'argent, la fortune d'Elon Musk a été évaluée, par le magazine Forbes, à 8,4 Mds de dollars, cela début 2014. La majeure partie est constituée par ses participations dans les sociétés Solar City et Tesla Motors, donc soumise aux aléas de ces sociétés et des marchés boursiers (d'ailleurs sa fortune était évaluée à déjà plus de 11,5 Mds de dollars en ce début du mois de Mars grâce a la forte valorisations des actions de Tesla Motors ces dernières semaines). Donc, ce n'est pas de l'argent qui dors dans un coffre et dont il pourrait disposer facilement pour financer ses rêves martiens, à moins de vendre une partie de ces actions dans ces deux compagnies.
D'un autre coté, j'ai parfois penser que ces passionnés d'espace dont la richesse provient de l'Internet (comme Jeff Bezos, beaucoup plus riche qu'Elon Musk), pourrait réunir leurs billes et, ensemble, permettre la mise en place de l'infrastructure nécessaire à l'exploration humaine de Mars, par exemple. Mais les frictions entre Elon Musk et Jeff Bezos dans le passé, m'ont fait penser que l'ego de ces hommes, somme toute, exceptionnels, ne permettrait pas cela, du moins jusqu'à cette nouvelle:

http://finance.ninemsn.com.au/newsbusiness/8817908/google-founder-vows-to-leave-fortune-to-fellow-billionaire

"Larry Page (CEO de Google et pesant 32 Mds de dollars, selon le même classement donné par Forbes) préfererait donner sa fortune à Elon Musk plutôt qu'à une quelqu'onque action de charité" (éthiquement discutable, mais il s'agit ici, dans ce forum, de voir si un tel scénario pourrait vraiment accélerer la mise au point du super heavy falcon et des missions martiennes visées par Elon Musk).
Pour rappel, Larry Page est aussi un des fondateurs de la compagnie Planetary Ressources qui a pour but d'exploiter des astéroides.

Je ne sais pas si j'ai loupé l'info ici, mais dans un entretien, Musk a admis que la performance actuelle de Falcon 9 est bien en dessous de ce qui est annoncé, soit environ 3,5 tonnes en GTO à partir de Cape Canaveral au lieu des 4850 kg annoncés. En fait tout dépend de l'orbite prise en compte comme GTO.

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3A04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3A41fcfd6c-a6f2-42d5-b20b-52e31a103011

Eyp a écrit:Je ne sais pas si j'ai loupé l'info ici, mais dans un entretien, Musk a admis que la performance actuelle de Falcon 9 est bien en dessous de ce qui est annoncé, soit environ 3,5 tonnes en GTO à partir de Cape Canaveral au lieu des 4850 kg annoncés. En fait tout dépend de l'orbite prise en compte comme GTO.

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3A04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3A41fcfd6c-a6f2-42d5-b20b-52e31a103011

Intéressant ! 
En tout cas l'avantage d'Ariane d'avoir SA base de lancement à Kourou proche de l'équateur est bien mis en évidence pour les GEO... eh, oui, il n'y a pas que les lanceurs et avant le premier étage des fusées, il y a le "rez-de-chaussée" .

“The tricky thing is that we have to compete with people like Arianespace,” Musk said in a Feb. 20 interview, referring to the European launch services provider that manages heavy-lift Ariane 5 missions from Kourou, French Guiana, near the equator.

Giwa a écrit:

Intéressant ! 
En tout cas l'avantage d'Ariane d'avoir SA base de lancement à Kourou proche de l'équateur est bien mis en évidence pour les GEO... eh, oui, il n'y a pas que les lanceurs et avant le premier étage des fusées, il y a le "rez-de-chaussée" .

Tu as raison giwa, on finirait presque par l'oublier  :up8:

Pour atteindre la performance des 5 t en GTO, Space X devra mettre en service sa Falcon Heavy.
Cela n'est pas encore d'actualité, et le coût du lancement ne sera pas le même .....

Elon musk donne les performances standard GTO depuis Cap Canaveral (en incluant une marge de réutilisation).

F9 : presque 3500 kg ( avec quelques améliorations à venir )
FH : 7t  (récupération 3 boosters) 14t (récupération 2 boosters)

Cela n'empêche pas des vols non standard en sub-GTO pour les satellites prêts à sacrifier beaucoup d'énergie.

C'est quoi que tu appelle 2 cores, 3 cores ?
Satellites ?

lionel a écrit:C'est quoi que tu appelle 2 cores, 3 cores ?
Satellites ?

J'ai modifié, il s'agit de la récupération.

scorpio711 a écrit:Une interview de Gwynne Shotwell (présidente et Chief Operating Officer de SpaceX), accessible ici (au format MP3).
On peut aussi en trouver un résumé ici.

J'ai écouté l'interview en entier. Shotwell annonce vouloir monter en cadence pour attendre 24 F9 par an en 2015. Pourquoi?
Même en admettant que SpaceX réussisse à capter autant de clients, dans l'optique d'avoir des lanceurs réutilisables il aurait plutôt interet à minimiser la production and optimiser la réutilisation.... quelqu'un aurait-il un avis la dessus?

Cela comprend doit comprendre les falcon heavy (3 boosters). Mais a voir les chiffres (7 tonnes en GTO pour la heavy :O!) peut-être qu'on ne mise plus autant sur la réutilisation.

Petite précision :

- on appelle core, un élément de propulsion principal du lanceur. Si on en assemble plusieurs (ils sont identiques en terme de motorisation et d'ergols) par exemple en fagot on a alors un lanceur dual-core ou multi-core (comme la Delta IV Heavy 3 cores, ou l'Angara 5 avec 5 cores)

- le booster est un élément additionnel avec généralement une autre motorisation, parfois d'autres ergols, et parfois optionnel et en nombre variable suivant la puissance requise. Multiples versions de l'Atlas 5 ou de l'Ariane IV par exemple.

Comme toujours .... il y a des approximations dans les définitions. Ariane 5 a un core cryo et deux "boosters" à poudre (mais pas optionnels ni modifiables en nombre, ils sont appelés EAP) ... Ariane 6 PPH aurait 3 cores à poudre.

Donc:
Dual-core


boosters


C'est bien ça ?

wakka a écrit:Donc:
Dual-core

La FAlcon-Heavy utilisera 3 cores de FAlcon 9 ..... donc tri-core (comme la Delta IV Heavy qui utilise 3 cores LOX/LH2)

En fait je ne crois pas qu'on ait construit des lanceurs à deux cores. Probablement pas intéressant au niveau poussée/structure ?
Il y a des one-core avec deux boosters latéraux, et des tri-core.
Angara 5 sera à 5 core


Multiples exemples de boosters .... booster dont la taille parfois est comparable à celle du core central comme pour la Titan III-B Centaur (donc le profil ressemble à une trois core). Mais les boosters sont à poudre et le core central utilisait des RL-87 (une motorisation RP1-LOX)

@Outan

Shotwell parle de faire plus d'un lancement par mois, mais ça ne veut pas dire que ce sera le cas tous les mois.
Josh Brost ( responsable dev commercial chez spx ) évoquait 15 lancements pour l'année 2015 à la conf sat 2014.

Les objectifs d'Elon sont souvent élevés, il déclarait il y a peu, 11 vols cette année, finalement je vois difficilement plus de 7-8 vols (ce qui repousse crs-6 à l'année prochaine).

Par ailleurs la montée en cadence de la production est une chose, mais quasiment tout passe par le SLC-40, les vols CRS demandent du temps et cela bouchonne.

Ce que je retiens pour 2015, c'est : la parallélisation avec Vandy (ils se sont engagés pour faire décoller rapidement les Iridiums), sortir les 3 cores FH en début d'année et puis assurer la régularité. (1 par mois au Cap c'est déjà super serré).

Quant à faire appel à la réutilisation, c'est prématuré, spx doit crédibiliser son offre principale,  "faire de la stat ", embarquer des hommes, décrocher de nouveaux contrats etc ..
L'offre expérimentale sera proposée, mais à part.
Spacex cherche à assurer ses bases commerciales en 2015-2016.

Spacex a eu un peu chaud en 2013, Shotwell avouait une inquiétude au sujet du versement des salaires (payroll),
peu avant que n'arrivent les succès GTO. 
Aujourd'hui la situation est assez bonne et les clients semblent prêts à attendre.
Asiasat pouvait sans frais activer son backup ILS, ça n'a pas été le cas.

Pour l'instant SpaceX ne peut se servir que de son pad LC-40 de Floride pour ses lancement comerciaux vers GTO et vers l'ISS, forcément, il y a de l'embouteillage à prévoir (le pad SLW-40 en Californie étant pour les satellites à orbites polaires).
La mise en service du pad LC-39A (Floride) vers le milieu (fin?) de 2015 devrait donner une certaine flexibilité à Space X, en attendant la construction et la mise en service de sa base de lancement privée, vers 2017, peut-être au Texas.

test static de F9R de mise a feux

Le dimanche 30 Mars 2014 à 16:10 par Mathieu M.  |  0 commentaire(s) Source : Dvice

Des quelques sociétés spatiales privées en expansion aujourd'hui, Space X, la société créée par Elon Musk, le fondateur de Paypal et de Tesla Motors est certainement la plus importante. La firme fait un pas de plus en avant vers l'exploration profonde de l'espace en amorçant l'évolution de son lanceur, dont un devrait s'élancer vers Mars à l'avenir.

Space X est déjà en partenariat avec la NASA pour l'acheminement de fret au bord de la Station Spatiale Internationalle ISS, qu'il s'agisse des capsules de transport, ou des fusées de type Falcon.
 C'est justement cette dernière qui profitera d'un vol de démonstration un peu plus tard dans l'année, dans une version survitaminée. La Falcon Super Heavy sera l'enfin spatial le plus imposant depuis l'utilisation de la fusée Saturn V en 1973.
La Saturn V était la fusée utilisée par la NASA pour acheminer les hommes sur la Lune, mais Elon Musk a des ambitions plus importantes pour sa Falcon Super Heavy. Il annonce ainsi que correctement équipée, la fusée permettrait d'amener des hommes sur Mars et de les faire revenir sur Terre.
 Avec une charge utile maximale de 52 tonnes, la Falcon pourra transporter plus du double de matériel que ce que permettent les fusées Delta IV Heavy, Ariane 5 ou la Long March chinoise. Sa capacité reste toutefois plus modeste que les 118 tonnes de charge de Saturn V.
  La Falcon Super Heavy ressemble beaucoup à la Falcon 9 de Space X, mais elle dispose de deux boosters de Falcon 9 supplémentaire attachés à ses flancs. Un surplus de puissance qui multiplie par quatre la force de poussée sans que le cout supplémentaire ne s'envole pour autant principalement parce que les modules devraient revenir sur Terre de façon contrôlée pour être réutilisés. La poussée développée est équivalente à celle de 15 Boeing 747 à puissance maximale.
SpaceX n'a pas annoncé de date précise pour son lancement test, on sait simplement qu'il interviendra en 2014.
 
lien http://www.generation-nt.com/space-x-testera-fusee-falcon-super-heavy-capable-amener-hommes-mars-dans-annee-actualite-1868392.html

concernant le pas de tir de Floride, anciennement ayant servi pour Apollo et la navette (39A), j'ai lu ce week-end que l'opérateur chargé de faire des visites dites "en close-up" autour du site, allait cesser toute activités touristiques d'ici la fin de l'année. cela signifie donc que la société Texane s'apprêterait à y prendre possession pour de bon et réaliser quelques modifications en vue de la Falcon H. reste à déterminer la durée des travaux et pourquoi pas une date de lancement. avant la fin de l'année.

N'y a t'il pas une confusion (mais peut-être voulue par SPace X ????) entre la Falcon Heavy (3 cores de Falcon 9) et la Falcon Super Heavy (avec finalité Mars) dotée d'un core plus large (6 m) et probablement d'une motorisation différente ????

Il y a clairement confusion, mais pas chez SpaceX: C'est le journaliste (Mathieu M) qui a écrit l'article du site web generation-nt.com, qui fait la confusion.
A ce jour, le projet en cours chez SpaceX est bien celui d'une "Falcon Heavy", faite de 3 cores à 9 engins Merlin-D chacun (la Falcon-9 étant mono-core). Il devrait être (enfin!) testé cette année ou plus probablement l'année prochaine.

Gwynne Shotwell [voir plus haut sur ce fil] a récemment évoqué des plans pour un lanceur "Super Heavy" (non nommé pour l'instant, on parle d'un "Super Heavy Launch vehicle") qui serait ce qu'Elon Musk a appelé le MCT (Mars Colonial Transportation), basé sur une motorisation à base de Raptor - le tout nouveau moteur Methane-LOX encore en cours de conception -. Ce Super Heavy n'est pour l'instant qu'un concept, on n'a pas le nombre de cores, de moteurs, ni la taille, il y a encore énormément de travail (si toutefois SpaceX confirme ce concept...) !!!!!!

Si le lancement du vol vers l'ISS se déroule comme prévu Lundi prochain (et avec succès), la fenêtre de tir pour le lancemment de la constellation Orbcomm OG2 est désormais prévu entre le 10 et 15 Mai:http://www.orbcomm.com/networks/og2-launch

Image de la préparation de la mission:

D''autres sont disponibles ici:http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=33089.0;attach=578414

Sauriez vous ou l'on peut trouver une calendrier de lancement de SpaceX, "plus ou moins" à jour? Car celui de leur site donne encore F9H en 2014 depuis vandeberg...

F9H qui à mon avis sera pas mal en retard, car le temps de construire et tester le nouveau Pad 39A...

Pas de calendrier vraiment fiable tant par le caractère de "bleu" du lanceur, comme par le fait que SpaceX ne possèdait jusqu'à maintenant que le seul pad LC-40 en Florida pour lancer ses capsules vers l'ISS et les satellites comerciaux qui sont, en grande majorité, destinés à l'orbite géostationnaire ou à angles faibles, alors que ceux qui pourraient être lancer de Vandeberg (orbites polaires) ne sont que marginaux. Il se crée donc un goulot d'étranglement. Laissont les gagner en expérience et remettre en service le pad 39A, ainsi que plus tard leur base privée (Texas?).
Quand à la FH, celle-ci avait été annoncée pour cette année de Vandeberg, mais il semblerait qu'il soit prévu de la faire débuté au début de l'année prochaine sur ce même pad 39A:http://spaceflightnow.com/news/n1404/15pad39a/#.U07tHKJnDp5,mais ce ne sont encore que des prévisions...