SpaceX (2/2)

fab37toto a écrit:déjà qu'ils arrivent a en récupérer 1, et voir surtout le cout, récupération, reconfiguration et re lancement.

On avait le même son a l'époque de la navette spatiale, qui devait permettre de réduire les couts, résultat ca a doubler ^^

Difficile de conclure de manière aussi radicale. Il y a pas mal de différences entre les objectifs directs, les techniques, les technologies, etc....

Il est clair que ce n'est pas gagné d'avance. Mais la falcon9 1.1 a été étudiée quasi dés le départ dans ce objectif, pour le moment la récupération se fait sur le 1er étage qui ne va pas dans l'espace (donc pas de pb thermique comme pour la navette). La taille, la puissance, les gabarits, etc... qui ne sont pas du tout les mêmes, il n'y a pas de problème liés à l'amerrissage et surtout il n'y a pas d'humain dans le lanceur ce qui change énormément de choses!!!

Sans parler de tous les problèmes obscures qui ont marqué la conception de la navette avec l'aspect politique, les graves erreurs de management, de choix, etc...

Bref, SpaceX fait beaucoup d'effets d'annonces mais ils ont le mérite de tester leur système en parallèle à la différence de beaucoup de sociétés qui vendent du vent sur d'éventuels véhicules révolutionnaires ou missions spatiales sans réels fondements scientifiques (j'exagère à peine  :) ).

fab37toto a écrit:déjà qu'ils arrivent a en récupérer 1, et voir surtout le cout, récupération, reconfiguration et re lancement.

On avait le même son a l'époque de la navette spatiale, qui devait permettre de réduire les couts, résultat ca a doubler ^^

Le gros avantage de falcon, dans ce cas, c'est que si le réutilisable coute trop chèr, on peut toujours revenir à une bonne "vieille" F9 V1.0 qui n'est pas réutilisable!

Merlin a écrit:Petite question: est-il prévu de mettre un système de Grasshopper sur la Falcon Heavy?
Cela ferait 3 éléments à récupérer plus ou moins en même temps et la charge utile serait forcément inférieure à 53 tonnes en LEO

Dans le cas de la Falcon Heavy avec cross-feeding, oui pour les boosters (corps latéraux) mais pas le corps central qui acquiert une énergie trop importante.
Pour celle sans cross-feeding, oui encore pour les corps latéraux par contre je ne sais pas pour le corps central. Ca dépendra du profil de poussée. Si les 3 corps brulent de manière identique, ça parait probable. Par contre si le corps central diminue sa puissance pour bruler plus longtemps (comme sur la Delta 4 Heavy), ça reste à voir.

lionel a écrit:Comme j'ai dis la Nasa aura le SLS. A moins qu'il vise un échec du SLS ou semi échec (utilisation des deux). Mais c'est un pari risqué. Enfin pour le moment c'est juste des paroles , ça mangent pas de pain et ça fait partie de la renommé de son entreprise  et fait parler

Elon Musk a fait des déclarations dans ce sens en estimant que sa société aurait les capacités techniques de le faire et en comptant sur un financement par les colons eux-mêmes :
http://www.journaldugeek.com/2012/11/28/pdg-spacex-elon-musk-premiere-colonie-martienne/
http://www.space.com/18596-mars-colony-spacex-elon-musk.html



Il parait effectivement peu crédible - à ce jour - de vendre le projet à la NASA qui ne chipote pas sur l'argent investi dans son système Orion/SLS.

Donc effectivement .... cela reste des déclarations pour le moment.

Griffon a écrit:

Merlin a écrit:Petite question: est-il prévu de mettre un système de Grasshopper sur la Falcon Heavy?
Cela ferait 3 éléments à récupérer plus ou moins en même temps et la charge utile serait forcément inférieure à 53 tonnes en LEO

Dans le cas de la Falcon Heavy avec cross-feeding, oui pour les boosters (corps latéraux) mais pas le corps central qui acquiert une énergie trop importante.
Pour celle sans cross-feeding, oui encore pour les corps latéraux par contre je ne sais pas pour le corps central. Ca dépendra du profil de poussée. Si les 3 corps brulent de manière identique, ça parait probable. Par contre si le corps central diminue sa puissance pour bruler plus longtemps (comme sur la Delta 4 Heavy), ça reste à voir.

Sur le site de Space X, on représente le corps central doté de  jambes comme pour les corps latéraux... mais bon, c'est un dessin qui peut très bien ne pas être représentatif de tous les cas de lancements envisagés lorsque ce système de récupération sera fonctionnel et là ???
Voir:Falcon Heavy

montmein69 a écrit:

lionel a écrit:Comme j'ai dis la Nasa aura le SLS. A moins qu'il vise un échec du SLS ou semi échec (utilisation des deux). Mais c'est un pari risqué. Enfin pour le moment c'est juste des paroles , ça mangent pas de pain et ça fait partie de la renommé de son entreprise  et fait parler

Elon Musk a fait des déclarations dans ce sens en estimant que sa société aurait les capacités techniques de le faire et en comptant sur un financement par les colons eux-mêmes :
http://www.journaldugeek.com/2012/11/28/pdg-spacex-elon-musk-premiere-colonie-martienne/
http://www.space.com/18596-mars-colony-spacex-elon-musk.html

Merci pour les liens. On dirait les discours utopiques de Von Braun à son époque de conquête du système solaire par la colonisation. On a vu ce qu'il en était : pas de retour sur la Lune depuis les années 70 / on tourne en rond autour de la terre.

Je le crois sincère Elon Musk. Mais je crois aussi qu'il se laisse emporter par ses rêves. J'attend de voir la Falcon Heavy et le moteur raptor. Pour le reste ... ça fera de jolie petit film 3D et images de synthèse.

Là où je crois qu'il pourrait s'impliquer c'est sur des missions plus réaliste avec la Nasa vers Mars. Une utilisation en parallèle avec la fusée SLS.

Une autre petite interview d' Elon Musk où il évoque l'objectif d'aller sur Mars en 3 mois, pour effectuer un
aller et retour durant une fenêtre de 6 mois.

http://www.forbes.com/sites/ericmack/2013/12/12/elon-musk-on-the-details-of-colonizing-mars/

Spacex décroche un contrat Falcon Heavy avec SES, programmé en 2016.

Le vol embarque le satellite SES-10 (50 transpondeurs ku-band) sur plateforme Eurostar E3000.

http://www.spacenews.com/article/satellite-telecom/39558ses-books-a-spacex-falcon-heavy-for-2016-launch

Le titre de l'article parle d'une Falcon Heavy mais l'article lui-même précise qu'après une certaine confusion SES a confirmé qu'il s'agira d'un Falcon-9. Peut-être une version avec les moteurs boostés de 15% (les fameux Merlin 1-D+) dont Elon avait parlé l'année dernière.

Ah oui, 5300 kg type Amazonas 2 sur F9 :

http://www.ses.com/4233325/news/2014/17737688

Le titre de l'article a d'ailleurs été "remanié"
Updated: SES Books Falcon 9 for 2016 Launch
et le libellé du lien aussi :
http://www.spacenews.com/article/satellite-telecom/39558updated-ses-books-falcon-9-for-2016-launch
et on précise de quoi il retourne :

Satellite fleet operator SES, which in December launched the first geostationary-orbiting satellite on SpaceX’s Falcon 9 rocket, on Feb. 20 said it would launch a much larger satellite aboard the same vehicle, whose performance has apparently improved.

Je crois que les clients souhaitant la mise à poste de leur satellite ne sont pas forcément des experts en lanceurs ..... mais sont lucides.
Comment pourraient-ils confier un satellite commercial important à un lanceur qui n'existe pas encore ?
Laissons donc Space X poursuivre son travail (et ils poursuivent de nombreux objectifs en simultané) ... et aboutir. Ils pourront alors proposer un tarif tenant compte de la prise de risque pour le vol inaugural de leur nouveau lanceur Falcon-Heavy (si la terminologie est bien établie pour le lanceur avec 3 cores en fagot)

En attendant, si la Falcon 9 évolue pour être capable de lancer plus de 5T en GTO .... c'est un progrès notable.

D'après l'article il semblerait que c'est la Falcon 9 v1.1 qui serait à même de remplir la mission (5,3 T en GTO).

Ils utiliseraient la réserve de 450 kg (que devrait permettre la réserve d'ergols dévolus à la récupération ?) pour augmenter la capacité maximum nominale de payload de 4850 kg  (4850 + 450 = 5300)

The vehicle's advertised capacity ceiling of 4,850 kilograms does not include a 450-kilogram reserve that SpaceX has kept for its own purposes.

Donc il n'est question ni de Falcon Heavy, ni même d'évolution de motorisation du lanceur actuel.

montmein69 a écrit:D'après l'article il semblerait que c'est la Falcon 9 v1.1 qui serait à même de remplir la mission (5,3 T en GTO).

Ils utiliseraient la réserve de 450 kg (que devrait permettre la réserve d'ergols dévolus à la récupération ?) pour augmenter la capacité maximum nominale de payload de 4850 kg  (4850 + 450 = 5300)

The vehicle's advertised capacity ceiling of 4,850 kilograms does not include a 450-kilogram reserve that SpaceX has kept for its own purposes.

Donc il n'est question ni de Falcon Heavy, ni même d'évolution de motorisation du lanceur actuel.

C'est effectivement ce qui était prévu dans la stratégie de Space X : même si le procédé de récupération devient viable, il ne sera pas employé systématiquement et le choix de la récupération ou non se fera en fonction de la charge ou des charges .

Giwa a écrit:
C'est effectivement ce qui était prévu dans la stratégie de Space X : même si le procédé de récupération devient viable, il ne sera pas employé systématiquement et le choix de la récupération ou non se fera en fonction de la charge ou des charges .

On peut alors s'interroger sur la configuration de vol de ce lanceur visant la performance maxi en GTO :
- on ne monterait pas les "pieds" (donc gain d'environ 2 T)
- on rajouterait 2 T d'ergols dans les réservoirs ? possible ou pas (s'ils sont déjà pleins ou pas pour un vol avec récupération ) ?
- on utiliserait la quantité d'ergols prévue pour la récupération du 1er étage pour la propulsion. Sait-on combien cela représente ?  ( + 2 T éventuellement ???)

En fait, on peut supposer que le schema de lancement pour ce SES-10 sera le même que celui prévu pour le SES-9, les plateformes étant les mêmes. Le lancement de ce dernier est prévu pour le début de 2015 et la masse du satellite est donnée com étant de 5330 kg. Selon cette page:http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=34077.0, le lancement sera avec une Falcon-9 v1.1 normal mais l'engin sera laissé sur une orbite sub synchrone. Peut-être que la mise en orbite GTO sera effectué grace au moteur electrique du satellite (au Xénon).

Il y a quand même des propositions d'emploi qui font rêver:

"SpaceX Jobs ‏@SpaceXJobs 20 h
@SpaceX seeks exceptional software engineers to help us pave the way to Mars. #fullstack #borg #singularity http://bit.ly/1cP73mJ"

J'adorerais, mais je ne suis pas sur que le software soit le chemin de Mars...

el_slapper a écrit:J'adorerais, mais je ne suis pas sur que le software soit le chemin de Mars...

Si c'est la première pierre justement. Avant de simuler, faire des études il faut bien développer les logiciels sur lesquels ont va les faire.
Donc c'est la première chose à faire en fait. Elon Musk l'a expliqué dans un ITW

A propos de Falcon Heavy, le calendrier 2014 est trop serré, le vol de démonstration est reporté début 2015.

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3A04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3A1dc3c6a5-7b91-4eab-b7d8-ab2710014dfa

Arf ...
J'attendais plus cette falcon heavy que le vol de récupération
Faut être patient alors

On devra donc attendre encore un an avant de voir ce fameux Falcon-Heavy...

Ceci dit, on a des nouvelles fraîches du moteur Raptor en cours de développement sur http://www.nasaspaceflight.com/2014/03/spacex-advances-drive-mars-rocket-raptor-power/:

En quelques mots, c'est la première fois que SpaceX montre une véritable innovation (la société ayant été jusqu'à ce jour très 'conservative' en n'utilisant que des technologies connues et éprouvées); ce moteur Méthane-LOX serait le plus performant des moteurs existants à ce jour - et avec des caractéristiques très intéressantes facilitant en particulier sa réutilisabilité...
Et il équiperait les futures Falcon X (1 core avec 9 Raptors) et Falcon X Heavy (triple core, à 9 Raptors chacun)

Je me pose du coup la question sur la durée de vie éventuelle du Falcon-Heavy, qui semble un lanceur de transition (si je compte 2 à 3 ans de cycle R&D de mise au point du Raptor, un Falcon X pourrait voir le jour en 2017...) -voire pourrait subir le même sort que le mort-avant-d-être-né Falcon 5.

Bonne nouvelle pour le moteur Raptor, il a l'air très prometteur ! Un ISP de 470 secondes, c'est juste impressionnant pour un réacteur thermique, ça dépasse même les moteurs très performants de la fusée soviétique Energia.
J'ai toujours cru que Falcon X était un projet "bidon" pour impressionner la galerie et faire croire aux investisseurs que SpaceX était capable de rivaliser la NASA. Mais visiblement, je me trompe sur toute la ligne ! :)

Euh non, le raptor en développement actuellement est un moteur Methane/Lox ISP 363s dans le vide.

Raptor had mutated to a 1Mlbf (4,500kN) gas-gas (full flow) liquid methane and oxygen engine, with an isp of 321s at sea level 363s at vacuum.

Ce qui est intéressant c'est que ce serait le premier moteur Méthane/Lox réellement opérationnel. Et ce se serait surtout un des rares moteurs à cycle combustion étagée à flux total jamais construit. (2 chambres de pré-combustion voient passer 100% des ergols et entrainent les turbo pompes. La chambre de pré-combustion d'un moteur cycle étagé "classique" ne reçoit qu'une fraction des ergols). On n'est pas loin du St Graal du moteur fusée :)

cosmiste a écrit:Euh non, le raptor en développement actuellement est un moteur Methane/Lox ISP 363s dans le vide.

Raptor had mutated to a 1Mlbf (4,500kN) gas-gas (full flow) liquid methane and oxygen engine, with an isp of 321s at sea level 363s at vacuum.

Ce qui est intéressant c'est que ce serait le premier moteur Méthane/Lox réellement opérationnel. Et ce se serait surtout un des rares moteurs à cycle combustion étagée à flux total jamais construit. (2 chambres de pré-combustion voient passer 100% des ergols et entrainent les turbo pompes. La chambre de pré-combustion d'un moteur cycle étagé "classique" ne reçoit qu'une fraction des ergols). On n'est pas loin du St Graal du moteur fusée :)

Dans le lien http://www.nasaspaceflight.com/2014/03/spacex-advances-drive-mars-rocket-raptor-power/ ya marqué "The Raptor engine, as presented, was planned as a staged combustion, liquid hydrogen and oxygen engine with a vacuum thrust of 150klbf (667kN) and 470s of isp – designated to power the upper stage of the super heavy rockets."

Pourquoi pas, les moteurs de la navette avait 453 d'ISP
Je sais pas trop ils parlent d'un Merlin 2 aussi. J'y comprend pas grand chose ...

Visiblement quelques problèmes de précision de traduction. Les 2 phrases relevées respectivement par Cosmiste et Lionel sont toutes deux correctes...
...mais....
...la première phrase (relevée par Lionel) indique qu'originellement (je souligne), le Raptor était prévu ("was planned") d'être un moteur LOX/LH2 avec isp de 470s et poussée de 667kN -typiquement un moteur de second étage donc-. Ceci avait été présenté par Tom Markusic, alors directeur du centre de développement de McGregor, en Juin 2010. Tout était alors encore à l'état de brainstorming (Musk parle de "just a bunch of ideas").

...un peu plus loin dans le texte, on indique qu'au 2ème trimestre 2013, après maturation des idées, les choses ont pas mal changé, et que le Raptor s'est transformé ("had mutated to") en un moteur finalement LOX/CH4 avec isp non précisée, et 2891 kN de puissance donc beaucoup plus costaud que la version originellement pensée (maintenant un moteur de 1er étage)!

...la seconde phrase (mentionnée par Cosmiste) précise qu'à la conférence du 19 Février dernier à Santa Barbara (qui a d'ailleurs déclenché la publication de cet article de NSF), le moteur est passé en "full flow" (une première mondiale comme l'indique Cosmiste), avec une puissance plus que respectable de 4500 kN, et une isp de 321s à la pression atmosphérique ou 363s dans le vide.

On est donc bien (pour l'instant) sur ces dernières données...

scorpio711 a écrit:...la seconde phrase (mentionnée par Cosmiste) précise qu'à la conférence du 19 Février dernier à Santa Barbara (qui a d'ailleurs déclenché la publication de cet article de NSF), le moteur est passé en "full flow" (une première mondiale comme l'indique Cosmiste), avec une puissance plus que respectable de 4500 kN, et une isp de 321s à la pression atmosphérique ou 363s dans le vide.

On est donc bien (pour l'instant) sur ces dernières données...

Ce sera effectivement une première mondiale que ce moteur méthane/LOX basé sur une telle technologie et avec une telle puissance (et dont la famille comprendra des moteurs de 1er étage et de deuxième étage, si j'ai bien compris).

Comme les caractéristiques voulues sont fixées et le "plan" établi ...... il ne "reste plus qu'à" usiner du copeau et à traduire cela en engins à poser sur un banc d'essai.