SpaceX (2/2)

Le lien de cette nouvelle:http://www.reddit.com/r/spacex/comments/2x73q0/spacex_requesting_launch_date_for/
Reprit depuis par NSF.http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29878.40
Enfin, on verra bien... Néenmoins, avec le lancement de CRS-6 prévu entre le 8 Avril et la fin de ce même mois, je me demande oú ils vont caser le Pad Abort, peut-être encore un glissement de calendrier pour celui-ci?

Atlantis a écrit:Enfin, on verra bien... Néenmoins, avec le lancement de CRS-6 prévu entre le 8 Avril et la fin de ce même mois, je me demande oú ils vont caser le Pad Abort, peut-être encore un glissement de calendrier pour celui-ci?

de mémoire, je crois que pour le pad abort, il doivent absolument le réaliser avant fin mars (clause du contrat avec la NASA)...

Avec l'accident d'Antarès, SpaceX ne peut pas trop décaler les vols CRS...

Si quelque chose doit subir un glissement, ce sera les vols commerciaux et non les vols pour ISS (et le test du pad abort)

Nouvelle photo du Dragon V2 prise sous un angle différent de celle vu récemment. Et accessoirement on peut apercevoir le nouveau logo pour cette V2.

Kudos a écrit:Tu veux dire le satellite (4,5 tonnes) et je crois que le lancement est prévu pour le 30 mars et non le 21.
Un petit récapitulatif que l'on m'avait dermandé, et selon les informations les plus récentes qui circulent :

-2 mars : Eutelsat 115 West B et ABS-3
-4 au 20 mars : pad abort test Dragon 2
-30 mars : Turkmensat 1

Turkmensat est bien prévu, à ce jour, pour un lancement le 21 mars.  Disons que c'est la date de travail. Mais ça peut toujours glisser bien sûr... ;)

Un gros PDF est en ligne suite à la séance du congrès qui a lieu aujourd'hui aux sujets des vols commerciaux.

http://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/HHRG-114-SY16-WState-GReisman-20150227.pdf


On y apprends tous un tas d'infos très intéressantes je laisse a chacun traduire sa petite info intéressante. Personnellement j'y apprend par exemple un sujet qui avait été émis par Kudos récemment, le fait que la NASA ne voulait pas d'un retour d'équipage sur terre et donc uniquement en mer. Et bien finalement non la NASA ne semble pas si opposer a cette idée. SpaceX doit procéder à d'avantage de tests concernant la précision des atterrissages mais pourra bel et bien ramener tous le monde sur "la terre ferme". 

Autre chose il est question d'un "Movable Ballast tred" c'est quoi ? :???:

Sojourner a écrit:Autre chose il est question d'un "Movable Ballast tred" c'est quoi ? :???:

Movable Ballast tred = ballast mobile  :blbl:

[Mode supposition ON]
Le plus simple pour contrôler le centre de gravité serait de transférer par pompage un liquide d'un réservoir à un autre...
Si possible un liquide qui sert par ailleurs (eau, carburant, oxygène...).
Ce ballast mobile servirait à l'atterrissage de précision qu'ils recherchent...
[Mode supposition OFF]

Bien sûr que le NASA ne va pas éternellement refuser à un vaisseau capable d'atterrir en mode rétropropulsif de le faire, ce serait une aberration.
Ce qui m'a étonné c'est d'apprendre que le vaisseau avait suffisamment d'oxygène pour permettre un retour des astronautes même en cas d'apparition d'un trou allant jusqu'à 6 mm.
Je me demande également en quoi consiste l'étape de 2015 nommée "Propulsive Land Landing Test Complete".

Pour Turkmensat, TASS précise bien le 30 mars : http://tass.ru/kosmos/1766979 
Mais bon, un lancement le 21 ce serait encore mieux.

Sojourner a écrit:Un gros PDF est en ligne suite à la séance du congrès qui a lieu aujourd'hui aux sujets des vols commerciaux.

http://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/HHRG-114-SY16-WState-GReisman-20150227.pdf


On y apprends tous un tas d'infos très intéressantes je laisse a chacun traduire sa petite info intéressante. Personnellement j'y apprend par exemple un sujet qui avait été émis par Kudos récemment, le fait que la NASA ne voulait pas d'un retour d'équipage sur terre et donc uniquement en mer. Et bien finalement non la NASA ne semble pas si opposer a cette idée. SpaceX doit procéder à d'avantage de tests concernant la précision des atterrissages mais pourra bel et bien ramener tous le monde sur "la terre ferme".

Oui, très interessant. De plus cet appendice donne le calendrier des opérations pour SpaceX:https://drive.google.com/file/d/0B5-rTqZmupGhQWlRTVVVaUgzN3c/view?pli=1
Petit résumé:
Sept.2015; Le test d'atterrisage à terre avec rétropulsion. (Largage en altitude, déploiement des parachutes, puis freinage et aterrissage avec les superdracos)
J'imagine que le Dragonfly sera utilisé pour cela à McGregor ou à SpacePortAmerica.
Mars 2016; Premier vol vers ISS sans équipage et retour avec aterrissage à terre.
Mai 2016; Qualification du scaphandre.
Octobre 2016; Premier vers ISS avec équipage. Il n'est pas précisé si l'équipage sera un mixte d'astronaute de la NASA et de SpaceX, mais je me rapelle avoir vu ailleurs que cela serait un équipage avec au moins un astronaute NASA. Retour à terre ou en mer non précisé.

Pour @Kudos, à propos du Propulsive Land Landing Test Complete
Extrait:
"Planned Start Date and Completion Date (mo/yr): September 2015
Data/Data Requirement Deliverables (DRDs) to be provided: Final Propulsive Land Landing
Test Plan, test operation procedures, quick-look test report
Delivery of Data/DRDs (mo/yr): NLT 30 days prior before milestone (except as noted below)
Objective: SpaceX will conduct a propulsive landing test of Dragon under nominal hardware
conditions. The vehicle will be dropped from an altitude sufficient to deploy parachutes and
approach the landing burn under flight-like conditions. The intent of the test is to integrate the
parachute, navigation, and propulsion systems into Dragon to demonstrate landing with command
and control, as well as data acquisition. The test article will closely match the flight configuration’s
mechanical properties, such as the outer mold line for aerodynamic accuracy, maximum gross mass,
moment of inertia, and center of mass location. The purpose for conducting the propulsive landing
test is to demonstrate the safety and effectiveness of the Dragon propulsive landing system on
flight-like hardware—including the altimeter—and to validate dynamic models for the vehicle
under main parachutes. The SuperDraco assisted propulsive landing provides a fault tolerant low
impact landing although Dragon can land safely under parachutes only."

D'après la dernière phrase, on a la confirmation que la capsule peut aussi aterrir avec seulement ses parachutes (mais est-ce seulement en mer, ou aussi à terre?)

EDIT: Pour répondre à mon interrogation de savoir si sur le premier vol vers ISS avec équipage, en Octobre 2016, le retour se fairait à terre ou en mer, et bien d'aprés cet extrait, les premiers retour avec équipage se feront en mer.

Precision propulsive land landing will be certified in parallel with parachute to water landing for Crew Dragon. This will allow the teams to stay on schedule and ensure U.S. crew transportation safely and reliably in 2017. Land landing will become the baseline for the early post-certification missions; in the meantime, precision water landing under parachutes has been proposed as the baseline return and recovery approach for the first few flights of Crew Dragon.

Atlantis a écrit:Oui, très interessant. De plus cet appendice donne le calendrier des opérations pour SpaceX:https://drive.google.com/file/d/0B5-rTqZmupGhQWlRTVVVaUgzN3c/view?pli=1
Petit résumé:
Sept.2015; Le test d'atterrisage à terre avec rétropulsion. (Largage en altitude, déploiement des parachutes, puis freinage et aterrissage avec les superdracos)
J'imagine que le Dragonfly sera utilisé pour cela à McGregor ou à SpacePortAmerica.
Mars 2016; Premier vol vers ISS sans équipage et retour avec aterrissage à terre.

OK merci, mais où as-tu vu que l'atterrissage du vol non habité serait effectué sur terre?

Atlantis a écrit:D'après la dernière phrase, on a la confirmation que la capsule peut aussi aterrir avec seulement ses parachutes (mais est-ce seulement en mer, ou aussi à terre?)
EDIT: Pour répondre à mon interrogation de savoir si sur le premier vol vers ISS avec équipage, en Octobre 2016, le retour se fairait à terre ou en mer, et bien d'aprés cet extrait, les premiers retour avec équipage se feront en mer.

Oui, SpaceX et la NASA ont toujours dit que les premiers retours se feront en mer.
Sinon oui le vaisseau peut atterrir sur terre uniquement avec les parachutes, le choc serait dur mais survivable, par contre le vaisseau ne devrait pas pouvoir être réutilisable dans ce cas-là. Mais je ne vois pas comment cela pourrait arriver puisqu'en cas de défaillance d'un ou de plusieurs superdracos lors de leur test en haute altitude ils prodéderont à un amerrissage sous parachutes en mer.

Et si les parachutes ne se déploient pas ou se mettent en torche, la capsule aurait-elle la capacité d’amerrir uniquement en rétropropulsion sans que le choc soit trop brutal pour l'équipage ? Tout dépend du delta V que peut fournir cette rétropropulsion et de la vitesse de chute limite de la capsule sans parachute probablement de l'ordre de 300 à 500 km/h.

Si la Dragon peut atterrir en douceur sur terre en rétropropulsion il n'y a absolument aucune raison pour qu'elle ne puisse pas amerrir de la même façon. 
Mais l'objectif final est la rétropropulsion comme dispositif d'atterrissage principal et les parachutes comme dispositif de secours, et non l'inverse.

SpaceX a changé le logo pour le Dragon V2. Ça le rend plus agressif.

ancien


nouveau

Kudos a écrit:
OK merci, mais où as-tu vu que l'atterrissage du vol non habité serait effectué sur terre?

Cette étape est décrite aux pages 22 et 23 de cet appendice. Il est notemment question des objectifs de cette étape et des risques qui seront évalués,et malgré que les détails aient été pour la plupart effacés (en noir), en haut de la page 23 il est écrit: "Demonstrate propulsive - assisted land landing concept of operations".

wakka a écrit:SpaceX a changé le logo pour le Dragon V2. Ça le rend plus agressif.

Je l'avais posté un peu plus haut Wakka encore Wakka toujours Wakka... :x :megalol:

Sinon SpaceX précise aussi que ce logo leur fait économiser 16 grammes de peinture par rapport au précédent. Alors si comme moi vous vous dites que c'est dérisoire comme économie, et bien pas du tout.
Dans l'aérospatiale comme dans l'aéronautique c'est toujours ça de pris. En effet 16g de peinture par ci, 50g sur la composition d'un joint d’étanchéité par là etc... Et au final on se retrouve avec quelques kilos en moins a envoyer en orbite...
Et j'imagine qu'il y a peut être une certaine économie budgétaire derrière ça. La peinture en question ne doit pas être une qu'Elon Musk avec son caddie est aller chercher en gondole de rayon chez Castorama. :D

Sojourner a écrit:Sinon SpaceX précise aussi que ce logo leur fait économiser 16 grammes de peinture par rapport au précédent. Alors si comme moi vous vous dites que c'est dérisoire comme économie, et bien pas du tout.
Dans l'aérospatiale comme dans l'aéronautique c'est toujours ça de pris. En effet 16g de peinture par ci, 50g sur la composition d'un joint d’étanchéité par là etc... Et au final on se retrouve avec quelques kilos en moins a envoyer en orbite...

http://www.academie-francaise.fr/au-final

Les 16 g de peinture à économiser qui sont un bénéfice pour la masse, ça me paraît un peu exagéré... Si SpaceX veut vraiment tailler et que la peinture est si pénalisante, il suffit d'enlever le logo et le nom du vaisseau... Ou alors on enlève un peu de mousse des sièges, ou on n'emporte pas la photo familiale du dernier Noël, ou on fait pipi avant de partir...

Sojourner a écrit:

wakka a écrit:SpaceX a changé le logo pour le Dragon V2. Ça le rend plus agressif.

Je l'avais posté un peu plus haut Wakka encore Wakka toujours Wakka... :x :megalol:

Arf t'as raison, quelle boulet je fais. :wall: C'est pas faute pourtant d’être assidu au FCS mais on loupe tjrs quelque chose

Atlantis a écrit:Cette étape est décrite aux pages 22 et 23 de cet appendice. Il est notemment question des objectifs de cette étape et des risques qui seront évalués,et malgré que les détails aient été pour la plupart effacés (en noir), en haut de la page 23 il est écrit: "Demonstrate propulsive - assisted land landing concept of operations".

OK merci, donc cette étape de 2015 ne serait pas un atterrissage en mode entièrement rétropropulsif mais un atterrissage à l'aide de parachutes avec la rétropropulsion utilisée lors des dernières secondes pour un toucher en douceur comme à la fin de cette vidéo (à partir de 2m15) :

-Prochain lancement dans 3 semaines (Turkmensat 1).
-Améliorations en cours afin de permettre la récupération des premiers étages lors des lancements en GEO (jusqu'à 3,6 tonnes je pense) : augmentation de la poussée des moteurs de 15%, plus grand refroidissement du LOX (le RP-1 ce sera pour plus tard) et augmentation du volume des réservoirs du second étage de 10% : https://twitter.com/elonmusk/status/572257004938403840

S'ils continuent ainsi ils pourront bientôt satelliser 6 tonnes en GEO avec une simple Falcon 9 non réutilisable !

Sojourner a écrit:
Sinon SpaceX précise aussi que ce logo leur fait économiser 16 grammes de peinture par rapport au précédent. Alors si comme moi vous vous dites que c'est dérisoire comme économie, et bien pas du tout.

16 gr a l'etage orbital cela n'a l'air de rien mais je ne sait plus ou j'ai lu que chaque 1kg supplémentaire de charge utile impose l’équivalent d'une surcharge de 14Kg pour le 2eme étage et de 50Kg pour le 1er étage (sans parler de la surcharge des 14kg du second sur le 1er étage)

le reservoir externe de la navette n'a été peint en blanc que pour le 1er tir ensuite il était "nu" cela économisait 750Kg de peinture au cour des 2-3 campagne d’allégement du réservoir (entre 2 et 5 tonnes a chaque fois) ils ne sont pas revenu sur ces 750Kg

dans le spatial  "CHAQUE GRAMME COMPTE"

peronik a écrit:

Sojourner a écrit:
Sinon SpaceX précise aussi que ce logo leur fait économiser 16 grammes de peinture par rapport au précédent. Alors si comme moi vous vous dites que c'est dérisoire comme économie, et bien pas du tout.

16 gr a l'etage orbital cela n'a l'air de rien mais je ne sait plus ou j'ai lu que chaque 1kg supplémentaire de charge utile impose l’équivalent d'une surcharge de 14Kg pour le 2eme étage et de 50Kg pour le 1er étage (sans parler de la surcharge des 14kg du second sur le 1er étage)

le reservoir externe de la navette n'a été peint en blanc que pour le 1er tir ensuite il était "nu" cela économisait 750Kg de peinture au cour des 2-3 campagne d’allégement du réservoir (entre 2 et 5 tonnes a chaque fois) ils ne sont pas revenu sur ces 750Kg

dans le spatial  "CHAQUE GRAMME COMPTE"

Étrange, le second étage est mis en orbite comme la charge utile. Quand les moteurs du second étage sont éteints, chaque gramme mort supplémentaire du second étage se retranche de la charge utile... Dans cette configuration c'est la règle du 1 : 1 qui s'impose... Tu dois parler de l'augmentation de masse d'ergols du second étage nécessaire pour augmenter d'un kg la charge utile (le rapport de 14 à 1 correspond d'ailleurs à un indice structurel de 93%, ce qui me semble être à la portée des lanceurs modernes LOX-RP1). Dans le cas qui nous intéresse je ne pense pas que la diminution de la masse de peinture soit compensée par une augmentation correspondante de la masse d'ergols, il faudrait consacrer l’allégement structurel obtenu à augmenter le volume du réservoir...

Kudos a écrit:-Prochain lancement dans 3 semaines (Turkmensat 1).
-Améliorations en cours afin de permettre la récupération des premiers étages lors des lancements en GEO (jusqu'à 3,6 tonnes je pense) : augmentation de la poussée des moteurs de 15%, plus grand refroidissement du LOX (le RP-1 ce sera pour plus tard) et augmentation du volume des réservoirs du second étage de 10% : https://twitter.com/elonmusk/status/572257004938403840

S'ils continuent ainsi ils pourront bientôt satelliser 6 tonnes en GEO avec une simple Falcon 9 non réutilisable !

La Falcon 9 a beau ne pas être le plus sophistiqué des lanceurs elle a pour elle d'être modulable et perfectionnable en un temps record. Il me tarde de voir la Falcon Heavy à l'oeuvre!

olarthym a écrit:

Kudos a écrit:-Prochain lancement dans 3 semaines (Turkmensat 1).
-Améliorations en cours afin de permettre la récupération des premiers étages lors des lancements en GEO (jusqu'à 3,6 tonnes je pense) : augmentation de la poussée des moteurs de 15%, plus grand refroidissement du LOX (le RP-1 ce sera pour plus tard) et augmentation du volume des réservoirs du second étage de 10% : https://twitter.com/elonmusk/status/572257004938403840

S'ils continuent ainsi ils pourront bientôt satelliser 6 tonnes en GEO avec une simple Falcon 9 non réutilisable !

La Falcon 9 a beau ne pas être le plus sophistiqué des lanceurs elle a pour elle d'être modulable et perfectionnable en un temps record. Il me tarde de voir la Falcon Heavy à l'oeuvre!

Oui moi aussi, m'enfin ne gâchons pas notre plaisir quand même. Quand on voit ce qu'est devenue le programme Falcon 9 en 5 ans d'activité c'est une aventure incroyable tout de même. Elle a encore de beau jours devant elle. La Falcon 9 v1.2 :D

Sinon pour en revenir aux améliorations, au premier abord je pensais que c'était pas énorme, mais finalement en réfléchissant un peu, ça permet de gagner quoi presque 1 t de plus en GTO non ?

Sojourner a écrit:

olarthym a écrit:

La Falcon 9 a beau ne pas être le plus sophistiqué des lanceurs elle a pour elle d'être modulable et perfectionnable en un temps record. Il me tarde de voir la Falcon Heavy à l'oeuvre!

Oui moi aussi, m'enfin ne gâchons pas notre plaisir quand même. Quand on voit ce qu'est devenue le programme Falcon 9 en 5 ans d'activité c'est une aventure incroyable tout de même. Elle a encore de beau jours devant elle. La Falcon 9 v1.2 :D

Sinon pour en revenir aux améliorations, au premier abord je pensais que c'était pas énorme, mais finalement en réfléchissant un peu, ça permet de gagner quoi presque 1 t de plus en GTO non ?

Il est clair que la Falcon 9 a encore de nombreuses années de vol devant elle car la falcon Heavy n'a pas pour objectif de la remplacer mais plutôt de compléter l'offre de SpaceX dans des missions plus exotiques que les lancement de sat commerciaux, surtout avec la tendance actuelle qui est d'aller vers la propulsion tout électrique.

Pour les améliorations, en effet je pense qu'on doit pas être loin de la tonne gagnée en GTO

hier - vraisemblablement -, près de Cap Canaveral ... le mec se fait "doubler" par ce qui semble bien être le 1er étage d'une F9 :)
le camion est pressé on dirait : ça urge si le lancement Turkmensat est maintenu au 21 ! (bon, c'est vrai il est sur l'autoroute)

C'est bien le premier étage du vol Turkmensat mais la vidéo a été prise il-y-a plusieurs jours vu que l'étage est déjà à Cap Canaveral.
Selon la personne qui a tourné cette vidéo le camion roulait aux alentours de 100 km/h, ce qui m'a sidéré vu que je ne m'imaginais pas un tel convoi rouler à plus de 50-60km/h à tout casser. Mais bon, il faut dire que la majorité de la cargaison c'est un grand réservoir vide...

Kudos a écrit:
Selon la personne qui a tourné cette vidéo le camion roulait aux alentours de 100 km/h...

Sans doute pour éviter un retard du lancement !!  :blbl: