SpaceX (2/2)

montmein69 a écrit:Lors de cette montée .... la F9R reste-t'elle verticale au dessus du point de lancement (comme on semble le voir) ou y-a t'il un déport latéral à compenser ?

Visiblement non, pas dans ce test en tout cas.
Mais il faudra bien sûr y songer, c'est quand même le but du "jeu" ...

J'ai l'impression qu'il y a un léger déport comme avec le grasshoper. La prise de vue fausse un peu les impressions il en faudrait une depuis le sol.

Cela dit, si on considère la courbure de la trajectoire lors de la rentrée atmo (qui devrait être proche d'une courbe parabolique) la fusée sera quasi verticale lors de la phase de freinage/atterrissage finale.
Sauf si ils prévoient que le point d'impact balistique, en cas de panne moteur, soit éloigné de pas mal de kilomètres du point d'atterrissage. Mais là ça devient compliqué en terme d'opération/sécurité et un peu hasardeux, sans parler du carburant supplémentaire à encore emporter...

Un article relèvé sur Space Flight Now au sujet du dernier amerrissage du premier étage :
http://www.spaceflightnow.com/falcon9/009/140430firststage/#.U2N3y4F_t20

SpaceX plans to recover stages when customers allow

BY STEPHEN CLARK  Posted: April 30, 2014

SpaceX hopes the experiments will lead to returning a rocket intact to a engine-assisted touchdown at Cape Canaveral by the end of the year.

Space X expére que les essais conduiront au reour d'une fusée intacte par une pose assistée de l'appareil à Cap Canaveral à la fin de cette année.

the engine plume kicks up mist from the sea

Les images troubles seraient du à la brume maritime  soulevée par le panache des gaz à l'approche de la mer.

Giwa a écrit:

SpaceX hopes the experiments will lead to returning a rocket intact to a engine-assisted touchdown at Cape Canaveral by the end of the year.

Si tel est le cas, cela nous promet une fin d'année excitante avec Orion et SpaceX.   :bounce:

Giwa a écrit:Un article relèvé sur Space Flight Now au sujet du dernier amerrissage du premier étage :
http://www.spaceflightnow.com/falcon9/009/140430firststage/#.U2N3y4F_t20

...

the engine plume kicks up mist from the sea

Les images troubles seraient du à la brume maritime  soulevée par le panache des gaz à l'approche de la mer.

Cela laisse peut d'espoir de récupérer des images nettes car le traitement informatique devrait être super complexe pour revenir sur ce trouble créé par des multitudes de réfraction et réflexion sur ces myriades de gouttelettes en suspension.

Les quelques images plus claires seraient alors l'effet de fortes bourasques de vent chassant pendant de très courts instants cette brume de devant l'objectif de la caméra ... et donc si la mer aurait été calme, on aurait eu aucune prise de vue correcte - du moins depuis la fusée !

Mais bon, l’essentiel  ce sont les mesures télémétriques qui assurent que l'engin s'est posé en douceur.

Giwa a écrit:Space X expére que les essais conduiront au retour d'une fusée intacte par une pose assistée de l'appareil à Cap Canaveral à la fin de cette année.

Dans ce cas on s'orienterait vers CRS-5.

Laïka a écrit:
Dans ce cas on s'orienterait vers CRS-5.

Cela reste sous réserve de l'accord du "client" soit la NASA.

Le supplément d'ergols nécessaire pour un retour à terre sera supérieur à celui utilisé pour les retours en mer. Donc cela suppose qu'il ne faille pas en consacrer trop au lancement de la Dragon en orbite ce qui reste l'objectif principal (et pour lequel ils sont payés).
Il y aura peut-être aussi une contrainte imposée sur un reliquat "de sécurité" ..... pour gérer un éventuel problème en approche du sol (et donc des zones potentiellement habitées) ????
Mais la réserve d'ergols est probablement suffisante ????

montmein69 a écrit:

Laïka a écrit:
Dans ce cas on s'orienterait vers CRS-5.

Cela reste sous réserve de l'accord du "client" soit la NASA.

Non le client n'a pas à donner son accord, car il paye pour un service et pas un mode de transport. Ensuite rien n'empêche de lui en parler, par "diplomatie".
L'accord à obtenir sera plutôt à rechercher du côté du CCAFS.

A-t-on une idée, si l'autorisation était accordée, dans quel endroit du Cap Canaveral, l'autorisation d’atterrir serait accordée ?

Non ça n'a pas était dévoilé. Dans une zone sans habitation pas trop loin du point de lancement je pense toutefois

Griffon a écrit:

montmein69 a écrit:

Cela reste sous réserve de l'accord du "client" soit la NASA.

Non le client n'a pas à donner son accord, car il paye pour un service et pas un mode de transport. Ensuite rien n'empêche de lui en parler, par "diplomatie".

L'article de NSF (déjà cité) s'intitule :
SpaceX plans to recover stages when customers allow.

Mais rien n'interdit d'être plus royaliste que le roi   

Le "service" qui est payé c'est pour que la charge atteigne la bonne orbite. Le client peut demander à avoir l'assurance que la quantité de carburant dédiée à ce travail soit parfaitement calibrée, et qu'on ne "joue pas" à vouloir à tout prix récupérer l'étage.
La fin de l'article indique que cet "accord" sera plus facile à obtenir une fois que plusieurs missions auront donné des garanties sur cette répartition du carburant pour deux objectifs bien distincts. Le "primary job" c'est de remplir la mission du client.

Spoiler:

Giwa a écrit:A-t-on une idée, si l'autorisation était accordée, dans quel endroit du Cap Canaveral, l'autorisation d’atterrir serait accordée ?

Je me souviens avoir vu cité quelque part (nasaspaceflight?) comme possibles, les pad LC-36 e LC-46, avec une préférence pour ce dernier car situé sur un promontoire et avec un grand espace dégagé autour. Il y a eu aussi des rumeurs sur un possible retour sur la piste de la navette (!).

Sait-on s'il y a des limitations par exemple liées au vent lors de la phase finale d'atterrrissage du premier étage ?

Il faudra qu'il y ait un service spécialisé pour être sûr que le retour est réellement possible "jusqu'au bout" et peut-être un système de "blocage" si cela s'avérait impossible ou dangereux sur la zone terrestre et obligation d'un déport vers une zone de "crash" (en mer ?) ... donc rien d'évident finalement.

Je pense que le système est penseé pour fonctionner avec des conditions météos semblables à celles qui autorisent un lancement (ce qui est asser logique finalement).
D'ailleurs, en Avril de l'année dernière, SpaceX a testé son Grasshopper sous des conditions de forts vents pour tester son comportement:

Atlantis a écrit:Je pense que le système est penseé pour fonctionner avec des conditions météos semblables à celles qui autorisent un lancement (ce qui est asser logique finalement).

Ce qui fera la différence, c'est qu'un décollage peut-être décalé ou reporté si les conditions météo ne sont pas favorables.
Alors que le largage puis la phase de retour du premier étage seront "obligés" .... même si la météo a évolué (et sur la distance du chemin de retour aussi bien que sur le lieu d'atterrissage)
Il faudra donc un suivi météo pointu.

Le dernier point météo est réalisé à H-7mn.
Je pense que les spécialistes météo sont alors capable de dire si les conditions seront favorables pour les 15mn qui suivent, ce qui laisse largement le temps au premier étage de décoller, faire son boulot et revenir.
Et si vraiment une grosse rafale de vent inattendue arrivait entre le décollage et l’atterrissage, les équipes au sol disposeraient toujours du gros bouton rouge pour annuler la procédure et détruire l'étage avant que ce dernier ne survole la terre ferme.

Une tasse de Le Gall avant les élections ...

" C'est le gouvernement fédéral qui a créé des sociétés comme SpaceX dans les lanceurs "

http://www.lejdd.fr/Chroniques/Invite-du-JDD/Sans-l-Europe-notre-spatial-n-existerait-plus-665674

http://www.nbcnews.com/science/space/elon-musks-spacex-plans-dragonfly-landing-tests-n111386
Le prototype Dragonfly serait en route pour Mc gregor (Tx).

donc si j'ai bien compris cette vidéo, cette capsule dragon n'aurai pas de parachutes mais des rétrofusées et des pieds, la taille de la capsule est elle la même qu'actuellement ou la capacité d'emport est elle plus grande ?

Le proto "DragonFly RLV" (dragon2 avec son coffre) pèse 6350 Kg à vide (+400 gallons de fuel max)
Cela annonce une masse au décollage assez conséquente.

@gryzor les parachutes serviront au début puis deviendront un système de secours

merci pour les explications

Petit tableau tiré du document de la FAA concernant les essais à venir du DragonFly sur le site McGregor, au Texas:

Petit résumé en français:
- 2 essais avec largage à partir d'un hélico à plus de 3000m et aterrissage avec parachutes et allumages des superdracos pendant 5s.
- 2 essais   "        "         "               "          "            "                "         avec seulement les superdracos allumés pendant 5s.
- 8 essais avec décollage automone et aterrissage avec parachutes et allumages des superdracos pendant 25s.
- 18 (!) essais avec décollage autonome et aterrissage seulement avec les superdracos (sans parachutes) qui s'allument pendant 25s.

Je pense que pour les deux derniers types d'éssais, les 25s d'allumages des superdracos correspondent au total du temps d'allumage, avec pour hypothèse
l'allumage pendant 20s pour le décollage autonome, puis extinction, puis réallumage pendant 5s lors de l'aterrissage.

La présentation de cette nouvelle capsule devrait intervenir d'ici une semaine, le 29 Mai.

L’intérêt c'est d'avoir un système d'éjection c'est bien ça ?
Car l’intérêt premier d'un retour sur le sol vs un retour dans l'eau est assez nul je pense (on ne parle pas de récupérer un premier étage sensible à l'eau de mer). Ca facilitera juste la récupération par bateau. Intérêt pas très primordial non ?

L'idée de base de SpaceX est de baisser considérablement les coûts d'accès à l'espace. En ce sens ils travaillent sur:
- la réutilisation de la capsule Dragon
- la réduction des frais de récupération / remise en état

Lors d'un "atterrissage" en mer, il faut d'importants moyens pour récupérer la capsule et cela peut prendre beaucoup de temps. D'après ce que j'ai lu sur SFN, ils auraient eu besoin de 11h pour réussir à repêcher la capsule de SPX-3 du fait d'une mer assez agitée. Impensable avec une capsule habitée!

De plus, un séjour dans l'eau salé, balloté par les vagues et la houle, n'est pas bon pour les systèmes de la capsule, nécessitant d'importants travaux de remise en état si on veut pouvoir s'en reservir en toute sécurité.

Donc, l'atterrissage sur terre ferme a de gros avantages (et permet d'importantes économies) au niveau logistique et pour ce qui est de la réutilisabilité.

Après relecture du document de la FAA, le profile des essais "autonomes", semblent, en fait, être celui-ci: allumage pendant 12,5s des superdracos lors du décollage jusqu'à une altitude d'un peu plus de 2250m, puis de nouveau un allumage pendant 12,5s pour l'aterrissage (en fait il n'est pas très clair si les moteurs sont effectivement éteinds, puis réallumés, ou s'ils vont jouer sur une variation de puissance).
De plus, SpaceX pourrait reáliser ces tests sur le pad où se déroulent actuellement les tests du F-9R Dev-1 ou sur un autre pad qu'il faudrait alors cimenter.

Ah d'accord merci. Je ne pensais pas que c'était si problématique la récupération en pleine mer (océan).
On sait quand aura lieu les premiers tests ?