ExoMars - Préparation de la mission (Rosalind Franklin) - NET 2028

Je préfère des USA sans leur patriotisme le plus poussé et sans Apollo ni la guerre froid. Je préfère une Chine plus apaisée et sans programme spatiale.
Elon Musk est tout sauf un patriote, et pourtant il veut/va conquérir Mars. L'esprit "guerrier" ou patriote n'est pas nécessaire à la mise en place de grands projets spatiaux, c'est ce que je voulais dire par "faire marcher son cerveau", c'était par opposition à "réaction épidermique" qui s'associe souvent au patriotisme quand l'amour propre d'un pays est mouché.

L'Europe n'est ni patriote ni n'a un grand programme spatial... ça ne veut pas dire que la solution qu'on pourrait le plus espérer soit d'avoir un peuple plus patriote pour autant ! Avoir un peuple et des élites plus éclairés, ça me semble déjà plus pertinent. Si un mégalomane peut faire des merveilles aux USA sans avoir à utiliser la fibre nationaliste, pourquoi on n'aurait pas des visionnaires en Europe ? On en a déjà eu un certain nombre à ce que je sache...

La Chine et les USA, ont un avantage sur nous ! Ils sont seuls à prendre la décision de faire ou pas un projet (dans le sens large, il y a toujours le congrès par exemple pour annulé un projet ou réduire les finances).
Mais l'Europe doit gérer tous ses membres ! Simplement choisir la date de discutions prend une éternité...
Notre fonctionnement est d'une lourdeur hors norme ce qui plombe les délais et les financements par la même occasion !
Et même si l'on prend les 3 grands décideurs (France Allemagne Italie), chaque pays veut tirer la couverture à lui, donc inefficacité, retard, abandon ou simplement non prise de décision.
A l'inverse, en étant autonome, les finances seraient trop faibles pour de tels projets.

Mais nous nous éloignons du sujet...

L'ESA annonce que l'énième demande de rallonge de budget suite au report n'est pas gagnée. L'annulation reste possible : http://spacenews.com/esa-chief-says-funding-for-delayed-exomars-rover-mission-remains-uncertain/

En attendant de pouvoir lancer la désormais ExoMars 2020, les ingénieurs de l'ESA passent le temps en faisant du Lego :
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2016/05/Lego_ExoMars_model

Pour les modos : la dénomination officielle de la mission étant à présent Exomars 2020, il serait judicieux de modifier le titre du FIL par exemple:
Préparation de la mission ExoMars-2020 (ex-ExoMars 2018)

Pour les essais de "descente" du rover (rover egress test) de sa plate-forme (ici ceux menés en octobre 2015), ce qui sera assurément une opération délicate où il ne faudra pas "planter" l'engin, l'ESA met des "guides de sécurité" sur la rampe, pour prévenir tout dérapage avec sortie de piste  :affraid: . Ce qui est conforme aux spécifications indiquées par les russes sur les schémas.



Les essais sont minutieux et une équipe de l'ESTEC les a poursuivis en mai 2016 à Toulouse pour tester la télécommande à distance de cette "descente" sur un "terrain martien" du CNES.

A rover test team at ESTEC attempting remote egress of a half-scale rover and lander placed in the 'Mars Yard' of CNES Toulouse in May 2016. To build up experience of egress and remote rover operations, ESA’s Automation and Robotics section together with ESOC’s Advance Mission Concepts section are conducting a long-distance test campaign in collaboration with the French space agency CNES. The ExoMars project team is monitoring the ongoing activities.

[mod]Titre modifié
Wakka[/mod]

montmein69 a écrit:Pour les modos : la dénomination officielle de la mission étant à présent Exomars 2020, il serait judicieux de modifier le titre du FIL par exemple:
Préparation de la mission ExoMars-2020 (ex-ExoMars 2018)

Je suis tout à fait d'accord avec ça.
"Préparation de la mission ExoMars-2020 (ex-ExoMars 2018)" la notion de ex-ExoMars 2018 permettra à ceux qui feront des recherches sur des anciens sujets de comprendre que Exomars 2018 et ExoMars 2020 c'est la meme chose

Roscosmos vient de commander le lanceur Proton-M à Khrounitchev pour la somme de 1,8 milliards de roubles.

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumber=0995000000216000116

Nous sommes presque en fin d'année 2016, 2020 c'est pas si loin pour un projet de roveur martien, et là aucun retard n'est permis pour cause de fenêtre de lancement utile.

Astro-notes a écrit:Nous sommes presque en fin d'année 2016, 2020 c'est pas si loin pour un projet de roveur martien, et là aucun retard n'est permis pour cause de fenêtre de lancement utile.

Pourtant, le projet de rover ExoMars, on le voit se traîner depuis 2005 déjà, non ... ?

Oui, on est plutôt chanceux de le voir toujours d'actualité.
Surtout au vu des péripéties -que je ne rappellerai pas une fois de plus - qui auraient pu se conclure par un projet disparaissant aux oubliettes.
Sur cette période .... ils ont sans doute pu bénéficier de nouveautés sur les matériaux et les composants qui devraient en faire un engin plus fiable que le petit Yutu lunaire chinois (c'était aussi une première pour eux)
Pour moi, je crains surtout pour la foreuse .... car descendre à deux mètres de profondeur personne ne l'a fait et c'est là que la possibilité de trouver des traces de vie passées * est très excitante.

* pour de la vie endormie et pouvant se réveiller .... je n'y crois pas trop.

J'ai lu (sauf erreur d'interprétation de ma part) que la technique utilisée pour le EDL du lander russe qui supportera le rover, était différente de celle qui avait été mise en oeuvre pour Schiaparelli (voir le FIL - chaud bouillant - qui lui est consacré).

Peut-on avoir des informations complémentaires là-dessus ?

Quelles technologies autres que :  Bouclier, parachute, rétro-fusées pour le final ....
Avantages ? Inconvénients ?

Je remets le document (peut-être ancien/dépassé ?)

La différence serait que le moteur de freinage commencerait à travailler alors que la sonde est encore sous parachute (?).

Il y a une bonne présentation de l'atterrisseur ici :

http://sovet.cosmos.ru/sites/default/files/prez-p4-2-1224.pptx

Oui nikolaï39, c'est bien détaillé pour moi sauf deux choses qui me chagrine : Je ne suis pas russophone aussi je n'y comprends rien, et pourtant ça à l'air copieux comme document. Mais surtout je ne vois pas apparaître la foreuse de deux mètres dont je pense quelle sera le point fort de cette mission. Je ne sais pas si ce dispositif sera monté sur le "lander" ou sur le "rover" (?). Le reste de la mission (pour ce que j'en comprends) me semble être une redite des missions de Mer-A & B et Curiosity, sauf qu'il explorera une nouvelle région de Mars.

La foreuse sera sur le rover.

Sur le "rover" OK BBspace, pas vue mais c'est cohérent. Merci.

Astro-notes a écrit:Sur le "rover" OK BBspace, pas vue mais c'est cohérent. Merci.

Voici "pour voir" à quoi cela devrait ressembler



C'est ambitieux ..... et les risques que cet appareillage ne fonctionne pas me semblent élevés. D'autant qu'il faut remonter les échantillons et procéder à leur analyse. Mais si on arrive déjà à déposer le rover "sain et sauf" et à le faire rouler sur le sol martien, on ne pourra pas dire que c'est un échec total de la mission.

Mais bien sûr, il faut faire le maximum pour que tous les objectifs soient atteints et réussi à 100 %

Montmein69, pour moi si cela marche, comme cette vue d'artiste le montre, ce sera un tout nouveau pas en avant pour étudier Mars. Fini les petites écorchures du sol en surface, là on s'attaque à du lourd ; certes deux mètres c'est modeste, mais ce sera historique pour la prospective des autres planètes de notre système solaire. En plus de la technologie, je crois beaucoup aussi à la symbolique et ce geste (le forage) est un acte fort.

Astro-notes a écrit: En plus de la technologie, je crois beaucoup aussi à la symbolique et ce geste (le forage) est un acte fort.

C'est beaucoup attendu par les exo-biologistes qui pensent qu'à cette profondeur il pourrait (conditionnel de rigueur) y avoir eu des organismes vivants à l'abri des rayonnements qui frappent la surface. Peu de chances de trouver quelque chose actuellement en vie, mais des fossiles, des matières organiques ....
L'intérêt d'avoir cette foreuse sur un rover c'est qu'il peut se déplacer et donc tester plusieurs "sites"

Le rover de la mission Mars 2020 de la NASA, n'aura pas un tel équipement de forage profond, ils ont choisi de faire des repérages de sites par un "drone hélicoptère" et de préparer des containers qui seraient récupérés par une mission ultérieure pour un retour d'échantillons. Donc dans leur projet ils ne récolteront qu'en surface ou en faible profondeur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_2020#Design

Je ne savais pas un projet de drone (hélico) pour la récolte des échantillons. Pas mal l'idée !

Une vue d'artiste de ce à quoi ressembleront le module de croisière et la structure de rentrée atmosphérique (crédit : OHB).

MarsSurfaceWanderer a écrit:Une vue d'artiste de ce à quoi ressembleront le module de croisière et la structure de rentrée atmosphérique (crédit : OHB).

Le module de croisière est-il original à cette mission ou reprend-il un modèle déjà expérimenté ?

C'est OHB qui est responsable de la fabrication du module de croisière ?

Je suis sûr que quelqu'un sur le forum a la réponse : pourquoi les boucliers thermiques de toutes les sondes martiennes sont-ils de forme conique (cône très écrasé, certes) alors que les capsules qui rentrent sur Terre ont un bouclier thermique de forme arrondie ? Est-ce lié à la densité de l'atmosphère ?

Un indice : voilà la forme de capsules de rentrée terrestres.

Je pose la question autrement : quels sont les critères de choix d'une forme conique plutôt qu'une forme arrondie ?