ExoMars - Préparation de la mission (Rosalind Franklin) - NET 2028

Je pose la question autrement : quels sont les critères de choix d'une forme conique plutôt qu'une forme arrondie ?

Là c'est la bonne question !

Pour la forme (pas le matériaux où c'est une autre histoire), il y a des tas de paramètres à prendre en compte: la stabilité nécessaire, l'encombrement, la masse, la vitesse de rentrée.
Pour la stabilité, mieux vaut des boucliers coniques car le centre de masse peut être au niveau de la surface portante, et la capsule a peu de chances de se retourner. Le bouclier est plus gros (plus lourd) mais permet une rentrée fiable et sans contrôle complexe. La trainée est aussi maximisée, ce qui permet un freinage rapide dans la haute atmosphère.
Les boucliers sphériques (type capsules de vol habité) sont beaucoup moins encombrants et massifs, mais sont aussi instables. Par contre ils sont faciles à concevoir et à modéliser. Ils permettent aussi une portance que les boucliers coniques n'ont pas. C'est pour ça que MSL avait un bouclier quasi-sphérique pour pouvoir se déporter dans l'atmosphère martienne.

Tu trouveras plus d'infos là si tu veux: https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry

Space Opera a écrit:Là c'est la bonne question !

Pour la forme (pas le matériaux où c'est une autre histoire), il y a des tas de paramètres à prendre en compte: la stabilité nécessaire, l'encombrement, la masse, la vitesse de rentrée.
Pour la stabilité, mieux vaut des boucliers coniques car le centre de masse peut être au niveau de la surface portante, et la capsule a peu de chances de se retourner. Le bouclier est plus gros (plus lourd) mais permet une rentrée fiable et sans contrôle complexe. La trainée est aussi maximisée, ce qui permet un freinage rapide dans la haute atmosphère.
Les boucliers sphériques (type capsules de vol habité) sont beaucoup moins encombrants et massifs, mais sont aussi instables. Par contre ils sont faciles à concevoir et à modéliser. Ils permettent aussi une portance que les boucliers coniques n'ont pas. C'est pour ça que MSL avait un bouclier quasi-sphérique pour pouvoir se déporter dans l'atmosphère martienne.

Tu trouveras plus d'infos là si tu veux: https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry

 
Il est vrai qu'il "suffit" de déplacer le centre de gravité d'une capsule à bouclier sphérique pour orienter sa trajectoire.

Nous sommes en 2016, onze ans après les premiers coups de crayon sur les planches à dessins, et ExoMars 2020 a encore besoin de 300 à 400 M€... Ce pourrait bien être la fin du rover si l'argent n'est pas trouvé. Les Britanniques doivent attendre des estimations financières post-Brexit pour dire combien ils mettront. Les autres États attendent de la transparence sur le crash de Schiaparelli. On n'est pas sortis de l'auberge. Que diraient les Russes d'être laissés sur place ?

Il y a une revue du projet ExoMars les 21 et 22 novembre. Demain doit être rendu un rapport sur l'échec de l'EDL sur Mars. Et en décembre, c'est la conférence ministérielle. Ça va être chaud.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/11/07/97002-20161107FILWWW00356-la-mission-exomars-2020-a-un-besoin-imperatif-d-argent-pour-continuer.php

http://www.bbc.com/news/science-environment-37898565

Vu que Roscosmos a déjà dépensé pas mal d'argent sur le projet, je pense que ça leur ferait plaisir d'apprendre que la mission est abandonnée...

Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas farouchement poussé pour que l'ESA assure les euros manquants, ou menacé de ne pas développer l'atterrisseur plus avant. Il y a un trou budgétaire qui existe depuis l'accord avec Roskosmos que l'ESA avait confiance de combler. Woerner a l'air moins serein aujourd'hui.

Premier commentaire sur le figaro :

"Ces missions exploratoires ne servent à rien. Mars est une planète inhospitalière, l'être humain ne pourra jamais s'y installer. A la limite une vie cybernétique, mais on n'en est pas encore là. Mieux vaut s'occuper de la terre en premier."


Je ne pensais pas que la mission exomars était financé à la petite semaine, je pensais que le financement était bouclé ou du moins que la volonté politique était assez forte pour la prémunir d'une annulation sauf force majeur exceptionnelle. Maintenant que je vois que l'annulation est carrément envisagé comme une possibilité et que la négociation sur le financement est une bataille en amont avec le brexit et les élections, je m'inquiete sérieusement pour exomars mais surtout pour la place de l'Europe spatiale dans le monde. Si on est pas capable de faire une mission comme ça autant dire qu'on arrête l'exploration spatial, c'est pitoyable ce court-termisme et le simple fait de se retrouver dans cette situation peut importe ce qu'il adviendra (j'espère bien qu'on la verra cette mission) montre clairement les limites de notre modèle spatiale.


Oui à la NASA c'est pareil mais reste que l'histoire montre que les missions importantes trouvent leurs financement. Croisons les doigts pour qu'il en soit de même pour l'Europe.

Sauf erreur de ma part, je ne crois pas que les missions ESA Exomars soient des programmes CORNERSTONE. Auquel cas, ce ne sont pas des projets à contribution obligatoire des états membres. Du coup, en effet, les financements sont "moins" garantis.

Hadéen a écrit:Sauf erreur de ma part, je ne crois pas que les missions ESA Exomars soient des programmes CORNERSTONE. Auquel cas, ce ne sont pas des projets à contribution obligatoire des états membres. Du coup, en effet, les financements sont "moins" garantis.

C'est exact, Exomars est un peu "hors-cadre". C'est notamment hors Cosmic Vision.

shinyblade a écrit: je m'inquiete sérieusement pour la place de l'Europe spatiale dans le monde. Autant dire qu'on arrête l'exploration spatial, c'est pitoyable ce court-termisme bla bla bla bla bla...

Aaaah merci, super, tu as bien fait avancer les choses.
Bon et sinon, surtout toi qui prône le pragmatisme, tu aurais pas des news d'Exomars plutôt ?

Moi je suis "bon public" en ce qui concerne l'exploration spatiale au moins pour celle du système solaire ; alors Exomars 2020 est un bon candidat. Pourtant  j'avoue que face aux autres sujets préoccupants sur Terre, Mars conquise par des robots, voire à partir d'un raid limité d'humains sur son sol ou même l'audacieux élan que nous propose E.Musk (le bouillant patron de Space X) peut nous/me faire douter de son utilité. Mais il n'en reste pas moins que je garde un regard non modéré sur ce sujet, je suis pour Exomars 2020, comme j'ai été enthousiaste pour Mars-3, et même pour Beagle-2, et tous les autres projets de toutes les agences  du monde. Alors financer ou pas Exomars est un risque peut-être certain, sans doute face aux modestes résultats économiques en Europe, je peux comprendre que l'on se pose des questions sur les moyens à donner à une exploration de Mars faisant suite aux succès techniques américains. Alors, même en coopération on a du mal à boucler le budget, il manquerai 300 M€ pour finir la sonde c'est triste de mon point de vue ! j'ai du mal à me dire que voilà un projet initialement pensé en 2005 qui vacille encore en 2016, finalement ce ne sont pas les grandes distances (et le temps pour les parcourir) qui nous séparent de Mars qui sont le problème mais le temps nécessaire à assurer son développement terrestre. Les problèmes terre à terre ici prennent de plus en plus le pas sur le besoin d'exploration spatiale. D'ailleurs Mars sera toujours là dans un million d'années, la Terre aussi, mais nous, en serons nous encore ?

Hadéen a écrit:Sauf erreur de ma part, je ne crois pas que les missions ESA Exomars soient des programmes CORNERSTONE. Auquel cas, ce ne sont pas des projets à contribution obligatoire des états membres. Du coup, en effet, les financements sont "moins" garantis.

Les missions Exomars sont tout ce qu'il reste de l'ambitieux programme Aurora que l'ESA a approuvée à la fin de 2002 et qui devait se conclure par une mission habitée européenne sur Mars en 2033. Il avait mal commencé puisque le premier financement devait être de 40 millions en 2003, mais seul 14 millions furent attribués...
Le chronogramme prévoyait une première mission technologique de démonstration d'un véhicule de rentrée atmosphérique en 2007 (peu ou prou ce qu'à fait Schiaparelli), puis un rover martien en 2009 (2020 maintenant et encore il y a des doutes sur son financement), une mission de retour d'échantillon en 2014 (mais là, même les américains ne cessent de repoussé une mission similaire à cause des nombreuses difficultés techniques et de son coût) , une mission humaine ESA sur la Lune en 2024 (avec quel lanceur? Ariane VI? VII, VIII? :wall: ), etc...

Le PDF suivant (en anglais car pas trouvé en français) donne une vue assez clair sur ces ambitions jamais financées. 8-)

http://bazaarmodel.net/Project-C/Space/ESA-Space-Mars-2033-aurora.pdf

Comme je le disais ailleurs, ce n'est pas tant le voyage qui est long, mais c'est la réalisation au sol...

La mission exo-mars 2020 est sauvé

http://www.generation-nt.com/exomars-2020-esa-europe-iss-station-spatiale-actualite-1936484.html

À l'issue du conseil ministériel de l'ESA, les ministres responsables des affaires spatiales des 22 État membres de l'Agence spatiale européenne, de la Slovénie et du Canada ont donné une suite favorable aux plus de 400 millions d'euros supplémentaires qui seront nécessaires pour la mission d'exploration de la planète rouge, ExoMars 2020.

La mission exo-mars 2020 est sauvé 

Sauf erreur de ma part, le MO d'exo-mars 2020 est toujours TAS Italie. Seul le Rover est sous responsabilité Airbus DS UK  :eeks:

DeepThroat a écrit:

La mission exo-mars 2020 est sauvé 

Sauf erreur de ma part, le MO d'exo-mars 2020 est toujours TAS Italie. Seul le Rover est sous responsabilité Airbus DS UK  :eeks:

Et l'EDL sous responsabilité russe... :eeks:

Les russes ont un historique plus fourni des tentatives d'entrées atmosphériques et des atterrissages - toutes planètes confondues - que l'Europe.
Mais cela remonte à bien loin .... et du côté de Mars pas vraiment de bilan positif.
http://obswww.unige.ch/Questions_Reponses/R142.html

Alors :)xx

Montmein69, à revoir cette liste, on voit que la route au sol de la planète rouge est mal pavée en général et pour les Russes en particulier.

 C'est bien que cette mission soit sauvée : on ne pouvait rester sur cet échec auquel il me semble que l'on peut remédier !

Je vient juste de découvrir cette courte vidéo datant de mai dernier non signalé sur le fil !

Sympa ! Mais de quoi donc le technicien au premier plan a-t-il peur ? Que le rover bascule en avant ???

BBspace a écrit:Sympa ! Mais de quoi donc le technicien au premier plan a-t-il peur ? Que le rover bascule en avant ???

Oui, qu'il glisse et bascule. Ou alors ils veulent juste voir de près si tout se passe bien.

D'après le journal Novator (publication interne de NPO Lavotchkine), le modèle d'essai du module de croisière a été livré par l'ESA à NPO Lavotchkine. Il subira à Moscou les essais thermiques et vibratoires.

Les deux sites d'atterrissage retenus pour le rover ExoMars sont:

Oxia Planum


et Mawrth Vallis.


Source

Pour la première zone on a une bande de près de 120 km de long pour se poser ! Est-ce que par la suite ce sera dans cette zone que l'on va choisir un ou des points plus précis de poser ou ce sera au hasard de la balistique qu'on laissera le choix du point final de poser ?
Pour la seconde zone même si je n'ai aucun repère (échelle) pour me faire à l'idée de la surface de poser, je peux remarquer que le relief a l'air plus tourmenté que la zone précédente ! Qu'en est-il réellement ?

La précision d'atterrissage est meilleure que 10km.

Voilà qui est mieux, merci Space Opera.