Philae: atterrissage et mission (partie 2)

la déception sera également la camera civa en raison de la position de philae ;  pas grand chose à se mettre sous la dent en fait ; en effet  il est important de bien documenter l'environnement et le paysage pour mieux interpréter les résultats des autres instruments ;

18h BFMTV revient sur l'aventure de PHILAE.

Stikeurz a écrit:

Lune a écrit:"Seule la panne du spectromètre, qui devait définir s'il y avait des composés pouvant contribuer à la vie, restera le grand regret scientifique"

Ouais, c'est vraiment dommage.
Je pensais que tous les instruments étaient en bon état. Au final 2 instruments inutilisables.
Il n'y avait pas d'autre(s) instrument(s) qui pouvai(en)t dévoiler des possibles de traces de vie?

Des traces de vie sur une comète, surement pas, mais des éléments composés pouvant contribuer à la vie sur certains planètes (ce que soupçonne les scientifiques)

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Stikeurz a écrit:Comme Philae a fait de la science en plus (lorsqu'elle était au dessus de la comète entre 2 rebonds) qui n'était pas prévue, on peut dire que Philae a fait plus de 100%, non ? Genre 110 ou 120% de la science programmée initialement :D

Avec APXS qui semble ne pas avoir correctement fonctionné, ça va être difficile de conclure ce chiffre...

Et la foreuse, on ne sait toujours pas si ça a réussi. On sait qu'elle a fonctionné mais a-t-elle foré dans le vide ou dans le sol ?a-t-elle ramené quelque chose ? l'analyse ensuite a-t-elle réussie. Il faut donc s'en tenir à 80% de réussite scientifique.

Lune a écrit:"Seule la panne du spectromètre, qui devait définir s'il y avait des composés pouvant contribuer à la vie, restera le grand regret scientifique"

Quel malheur 8-)

Par contre j'ai lu que protégé par la falaise, Philae aura peut-être une durée de vie plus longue que prévue  .... On verra dans quelques mois.

Belle mission :ven:

Quelqu'un aurait une photo du spectromètre AVEC son clapet???
(Je ne trouve pas avec google)

Ça rappelle le fail d'une sonde Venera russe qui analysa avec son spectromètre le clapet de la caméra (qui s'était bien décroché), au lieu d'une roche :D.
C'est vraiment pas de chance.

Pas de véritables news depuis cette nuit, c'est dommage, mais d'un autre coté, je suppose que tous bossent sur les données récupérées :
- Ils ont obtenu une image supplémentaire, normalement celle qui donne sous Philae. Donc intéressant pour savoir dans quel contexte ont fonctionné les instruments (Foreuse, MUPUS etc ...). Cette image reste à publier - mais j'ai des craintes à cause de la luminosité.
- Certes les instruments ont fonctionné, surtout la foreuse : mais j'ai bien peur qu'elle ait tourné dans le vide, et donc que les données analysées ne nous fournissent rien de plus... Le problème c'est que Philae n'était pas posé à plat sur un sol , mais avec seulement 2 pattes sur des blocs rocheux/glacés...
- Enfin, je reviens sur l'APXS : il n'aurait pas permis de détecter des traces de vie, mais seulement des composés indispensables à la vie que nous connaissons

Edit : merci Mustard pour tes commentaires qui rejoignent les miens :)


Vonfeld

Pour meubler les longues soirées d'hiver à venir, on peut suivre la trace du trio à cette adresse :
http://sci.esa.int/where_is_rosetta/

Projection du 21 juin 2015 ..

Vonfeld a écrit:- Certes les instruments ont fonctionné, surtout la foreuse : mais j'ai bien peur qu'elle ait tourné dans le vide, et donc que les données analysées ne nous fournissent rien de plus... Le probleme c'est que Philae n'était pas posé à plat sur un sol , mais avec seulement 2 pattes sur des blocs rocheux/glacés...

Je crains aussi que la foreuse ait tourné dans le vide car sans fixation au sol à cause des harpons en panne je pense que l'enfoncement de la foreuse dans ce sol visiblement dur et rocheux aurait fait décollé ou basculé fortement la sonde (qui est déja inclinée à 30°)

Gergovie a écrit:

vador59 a écrit:

je crois qu'il y a confusion : moi j'ai vu 1,5 h dans un article : ce qui fait bien 1h30

Cher Gergovie, ce n'est pas moi qui ai écrit cela. :roll:

MarsSurfaceWanderer a écrit:

Cher Gergovie, ce n'est pas moi qui ait écrit cela. :roll:

oui, c'est Vador (c'est marqué , juste avant ton nom, mais mal ! (Vador a bien compris, puisque c'est lui)  mais je vais repréciser :)

c'est rectifié ! excuse-moi MarsSW !

Mustard a écrit:

Stikeurz a écrit:Il n'y avait pas d'autre(s) instrument(s) qui pouvai(en)t dévoiler des possibles de traces de vie?

Des traces de vie sur une comète, surement pas, mais des éléments composés pouvant contribuer à la vie sur certains planètes (ce que soupçonne les scientifiques)

Oui, c'est e que je voulais dire :D
Je ne trouvais pas mes mots.

Et merci pour ta réponse !

Moi j'espère que ça a fonctionné. J'ai la naïveté de penser que Philae est coincé dans les rochers et que, dans son malheur, elle ait ainsi réussi à procéder au forage.

Par contre, pour le repérage de Philae avec Osiris, j'ai de gros doutes car Rosetta a relevé son orbite et donc la résolution de la caméra ne sera sans doute pas suffisante pour résoudre l'atterrisseur.

Mustard a écrit:Je crains aussi que la foreuse ait tourné dans le vide car sans fixation au sol à cause des harpons en panne je pense que l'enfoncement de la foreuse dans ce sol visiblement dur et rocheux aurait fait décollé ou basculé fortement la sonde (qui est déja inclinée à 30°)

Oui, j'ai entendu ça sur France Info. Philippe Gaudon a dit :" Je pense qu'on a foré du vide."
http://www.franceinfo.fr/actu/societe/article/philae-bien-transmis-les-donnees-recoltees-sur-la-comete-tchouri-602017

Dominique B. a écrit:

Mustard a écrit:Je crains aussi que la foreuse ait tourné dans le vide car sans fixation au sol à cause des harpons en panne je pense que l'enfoncement de la foreuse dans ce sol visiblement dur et rocheux aurait fait décollé ou basculé fortement la sonde (qui est déja inclinée à 30°)

Oui, j'ai entendu ça sur France Info. Philippe Gaudon a dit :" Je pense qu'on a foré du vide."
http://www.franceinfo.fr/actu/societe/article/philae-bien-transmis-les-donnees-recoltees-sur-la-comete-tchouri-602017

Malheureusement la position acrobatique de Philae rend peu sûr des résultats probants pour le forage :???:

Il faudrait étudier les problèmes qu'à rencontrer Philae à l'arrimage pour réfléchir à ce qui pourrait techniquement être conçu pour un Philae2, ou autre robot destiné à se poser dans des conditions similaires.

On voit dans cette histoire que beaucoup de cas de figure n'ont pas été envisagé et qu'il n'y as pas de réelle alternative.

Donc le sol est très dur au point rechercher MUPUS de faire son boulot mais assez mou pour absorber une partie du choc lors du premier atterrissage de Philae ? étrange.

Le sol n'est peux être pas identique aux deux endroits ?!

A lire sur https://twitter.com/Philae_MUPUS

- Je comprends qu'ils ont échoué à faire fonctionner le pénétrateur (Sol trop dur malgré les divers essais)

Stikeurz a écrit:Donc le sol est très dur au point rechercher MUPUS de faire son boulot mais assez mou pour absorber une partie du choc lors du premier atterrissage de Philae ? étrange.

À mon avis c'est plus le train d'atterrissage (flexible) qui est la cause de l'absorption d'énergie que le sol lui-même. Et puis il se peut que les textures aux deux endroits soient différentes.

Bon, résumons alors:

* Atterrissage: foireusement chanceux, ou chanceusement foireux (tout dépend du point de vue);
* Panorama: foiré et inutilisable;
* SESAME: inutilisable;
* APSX: HS;
* SD2/PTOLEMY: vraisemblablement foiré;
* MUPUS: pas de donnée utilisable;
* ROLIS: 5/6 images (ouaiiiiiiiiiiis...)
* CONSERT: peut-être (?)

Quelqu'un peut me dire finalement ce qui a fonctionné dans cette mission d'atterrissage? Ah si, une chose (et pas des moindres!): la com' de l'ESA   :hermes:

Au final, je pense que Mustard était dans le vrai...

MUPUS a 3 modes de puissance et un 4e mode dit "désespéré". Les quatre (effectués par puissance croissante) ont échoué, ce qui signifie un sol extrêmement dur, supérieur à 2 MPa. Les harpons devaient se ficher dans un sol ne dépassant pas 8 à 10 MPa.


Cela n'empêche pas l'instrument de mesurer la température par ailleurs.

Donc le sol est très dur au point rechercher MUPUS de faire son boulot mais assez mou pour absorber une partie du choc lors du premier atterrissage de Philae ? étrange.

Sur terre, en Sibérie même avec des températures au dessus des -70°C le sol est tellement gelé que l'on s'en sert comme d'un matériau dur, aussi dur que du béton. Ca s'appelle le permafrost. Alors sur Chouri doit falloir un sacré engin pour percer la surface.... Quant à l'absorption du choc, comme déjà dit ce sont surtout les pieds qui ont absorbé.

Quelqu'un peut me dire finalement ce qui a fonctionné dans cette mission d'atterrissage?

Si poser un atterisseur sur une cible patatoïdesque d'une dizaine de km à 500 millions de Km de la terre et après dix ans de voyage est considéré comme banal effectivement il n'y a pas de quoi en faire un plat. A ce compte, se poser sur la lune est d'une désespérante facilité et mars mérite à peine un frémissement de sourcil. On aurait dû organiser un match de foot sur la comète, ça aurait intéressé le public au moins....

Bons Vols

En fait, la plupart des instruments ont fonctionné, des mesures ont été faites et des résultats obtenus, mais pas dans les conditions de manip qui étaient prévues.
... A cause d'un atterrissage raté - c'est rageant, mais je connais d'autres atterrisseurs qui ont fait plus raté que ça...

Et ce bilan n'est pas définitif, la mission Philae n'est pas terminée ! Ils ont tout le temps de préparer la prochaine campagne...

( Pour la foreuse, rien n'est définitif, mais c'est certain qu'avec un sol aussi dur et sans appuis...  par contre CONSERT a fonctionné - puisque les ondes radios traversent cette matière :) )

Vonfeld

vador59 a écrit:* Atterrissage: foireusement chanceux, ou chanceusement foireux (tout dépend du point de vue);
* Panorama: foiré et inutilisable;
* SESAME: inutilisable;
* APSX: HS;
* SD2/PTOLEMY: vraisemblablement foiré;
* MUPUS: pas de donnée utilisable;
* ROLIS: 5/6 images (ouaiiiiiiiiiiis...)
* CONSERT: peut-être (?)

Comment sais-tu que SESAME est inutilisable ? Pas vu cette info... :scratch:

CONSERT semble avoir assuré. :cheers: ROMAP n'a pas eu de souci particulier. Peut-être que la plupart des images de ROLIS sont sous embargo ?

Ça serait bien de capitaliser sur l'expérience de Philae mais ça n'est pas dans les habitudes de l'ESA de lancer des "2" après un succès.

vador59 a écrit:
Quelqu'un peut me dire finalement ce qui a fonctionné dans cette mission d'atterrissage? Ah si, une chose (et pas des moindres!): la com' de l'ESA   :hermes:

Des infos comment mieux faire la prochaine fois ? ;)

Ce que je crains un peu c'est que les prochains seront probablement américains et pas européens.
Alors certes pour la science c'est bien, pour le prestige européen moins.

Bref je pense que le prochain lander sera soit ultra basique, cubique comme celui d'hayabusa 2, en grand nombre et ayant des instruments plus variés pouvant s'adapter à toutes les conditions.


Soit des rover de type curiosity en moins grand quand même, bref un truc qui peut se déplacer et avec des outils polivalents (bras robotique)