[SpaceX] Actualités et développements du Raptor, du lanceur et des vaisseaux de l'ITS

Je pense au contraire que c'est le MCT qui est de loin le plus complexe par rapport au BFR. Cet engin doit contenir 100 personnes, se poser sur Mars avec des ailes et bouclier, redécoller de Mars et revenir sur Terre. Tout ça avec le même vaisseau !
Ca me semble bien plus compliqué qu'une "simple" grosse fusée, aussi gigantesque soit-elle.

Ben raison de plus :???:  le MCT fera appel à des technos tout à fait nouvelles qui n'ont pas grand chose à voir avec la récupération des boosters donc il n'y a pas vraiment de raison techniques d'attendre l'analyse du booster pour la présentation au public du BFR/MCT. Pour moi l'explication de l'attente n'est pas technique.
Je pense que la seule raison qu'a SpaceX d'attendre c'est qu'ils veulent acquérir plus de crédibilité sur la scène spatiale internationale. L'échec de de la F9 cette année leur a fait très mal en terme d'image et vu les ambitions de l'engin qu'ils veulent présenter ils veulent redorrer leur blason avant de le rendre public.

Mais on sera fixé d'ici quelques mois :)

La raison que Musk a donnée me semble plus simple: ils n'ont pas fini d'étudier la mission, qui est plus complexe que ce qu'ils pensaient. Ils communiqueront quand ils penseront avoir quelque chose qui ne changera pas du tout au tout plus tard.

Space Opera a écrit:Je pense au contraire que c'est le MCT qui est de loin le plus complexe par rapport au BFR. Cet engin doit contenir 100 personnes, se poser sur Mars avec des ailes et bouclier, redécoller de Mars et revenir sur Terre. Tout ça avec le même vaisseau !
Ca me semble bien plus compliqué qu'une "simple" grosse fusée, aussi gigantesque soit-elle.

Rien ne nous permet d'affirmer que le MCT serait doté d'une voilure, ça n'est pas la philosophie de SpaceX qui repose plutôt sur des atterrisseurs de forme tronconiques utilisant d'abord un bouclier thermique, puis si nécessaire la rétropropulsion hypersonique suivie enfin d'un atterrissage en rétropropulsion subsonique. Car qui dit voilure, dit aussi train d'atterrissage et surtout piste !

Tu as raison, j'aurais du préciser que tout ça restait hypothétique. Avec ou sans ailes, ce MCT sera bel et bien la pierre angulaire de leur programme, plus que le BFR.

Sur SpaceflightNow(http://spaceflightnow.com/2016/01/14/orbital-atk-spacex-nab-u-s-air-force-propulsion-contracts/) on apprend que SpaceX vient de remporter (avec Orbital ATK) un contrat avec l'USAF pour aider au développement du Raptor, une aide qui pourrait monter jusqu'à 60M apparement. 
On y apprend aussi quelque chose de très intéressant: le Raptor pourrait être adapté à la motorisation des étages supérieurs d'un lanceur.

Il est prévu depuis le début que le Raptor soit à la fois sur le 1er et le 2eme étage du BFR, au début il était même question de le mettre sur le 2eme étage de la Falcon 9.

Space Opera a écrit:Il est prévu depuis le début que le Raptor soit à la fois sur le 1er et le 2eme étage du BFR, au début il était même question de le mettre sur le 2eme étage de la Falcon 9.

l'article parle, en l'occurence, de F9 et FH

Oui oui bien sur, je voulais dire que c'était envisagé depuis les tout débuts de la F9 au moment de l'annonce du Raptor.

lambda0 a écrit:Musk est censé présenter son MCT & BFR maintenant, mais je suppose qu'il attend de s'assurer du succès du prochain lancement de F9...

Réponse à cette question à 30:50 dans la vidéo suivante: il espère présenter son architecture à l'IAC de cette année, soit le 27 septembre.

A la page 532 du budget de la Nasa proposé pour 2017 par la Maison Blanche (http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/fy_2017_budget_estimates.pdf),
on peut voire un graphique avec les différents site de test moteurs de la Nasa et leur occupation.
Dans ce graphique on peut voire que SpaceX va continuer de louer le site de test E2 -C1 jusqu'en Septembre 2018 au moins (il s'en sert depuis 2014 pour tester des composants du Raptor).
Surtout, et c'est nouveau, on peut aussi voir qu'ils vont louer le site E2-C3 entre Septembre 2016 et Septembre 2017 pour tester le Raptor en entier, sans que l'on sache la puissance de la version testée.
Ces tests vont se dérouler au Centre de tests moteurs de la Nasa, le John C. Stennis Space Center, situé dans l'état du Mississippi.

D'ailleurs auriez vous un lien qui récapitule bien les points importants du budget 2017 de la NASA avec l'analyse qui va bien ?

Je me suis contenter de lire (très) rapidement quelques unes de ces 700 pages (!), celles qui m'intéressaient le plus. Il faudra attendre quelques jours pour que l'on ait des analyses plus poussées, mais il existe déjà quelques réactions dans le milieu du spatiale américain ( par exemple j'aime assez lire ce site: http://nasawatch.com/archives/budget/).
Dans ma lecture rapide, j'ai remarqué un tableau intéressant à la page 402, celui de Crew Vehicle Development alias la capsule Orion. On y voit notamment que le seul développement de cette capsule depuis le remaniement du programme en 2010 a déjà coûté presque 3,8 milliards de dollars (voir "prior"), que le budget pour 2015 était de 1,179 milliards, celui pour 2016 de 1,251 milliards (pas encore confirmé par le congrès) et que le total prévue jusqu'en 2021 (date prévue pour le premier vol avec équipage) est de 11,816 milliards ! Si l'on ajoute le coût du CEV de feu le programme Constellation (près de 3 milliards entre 2005 et 2009), cette capsule va revenir à près de 15 milliards pour quinze ans de développement! Bien sûr, ses capacités seront meilleurs que celle de la capsule de Boeing ou SpaceX (car interplanétaire), mais si on se souvient que le module de service, qui va permettre de rendre possible ces voyages au long cours, va être mis au point et fournit par l'ESA, cela laisse rêveur quand au coût véritable du programme.
Mais cela serait peut-être plus pertinent dans le topique réservé à la NASA.

Concernant le Raptor : Est-il question de développer une fusée qui utiliserai uniquement des moteurs Raptor (1er et de 2ème étage) de la classe de la Falcon 9 (15t en LEO)?

Oui, c'est prévu sur le BFR.

Space Opera a écrit:Oui, c'est prévu sur le BFR.

En fait je faisais allusion à la possibilité d'un projet hypothétique de lanceur biétage de classe intermédiaire entre la Falcon Heavy et la BFR, histoire pour SpaceX de n'avoir pas à faire un saut d'échelle trop important... Un tel lanceur basé sur une motorisation au LCH4-LOX pourrait copier l'architecture de la Falcon 9 mais avec 9 Raptors (ou plus) au premier étage, et serait plus à même de tester la récupération du deuxième étage que les actuelles architectures... Mais c'est pures hypothèses de ma part, il me semble qu'il y a un trop grand saut entre leurs architectures actuelles et leur futur BFR... Quel serait le marché d'un tel lanceur "intermédiaire" ? Je l'ignore pour l'instant.

Je ne pense pas que SpaceX réfléchisse en termes de "marché" pour leur BFR. Ils ont la F9H qui fait 53t en LEO, et ils ont besoin d'un engin capable d'envoyer plus de 300t en LEO pour leur conquête martienne... donc ils le font. Ils se créent le marché, et si des gens sont intéressés par 100t plutôt que 300t ou plus, il leur restera le SLS qui risque étrangement de couter plus cher que le BFR (pure extrapolation).
Et si le BFR était mis à la vente pour des lancements hors martiens, et si le prix était de moins de 500 millions de dollar (autant dire rien du tout pour 300t), je ne suis pas sur qu'il serait nécessaire d'avoir une version plus légère pour que ça se vende aux quelques personnes intéressées par un lanceur super-lourd.

Par ailleurs, certaines sources (aucune idée de leur fiabilité) indiquent un BFR à 500t en LEO pour un prix envisagé de quelques 300M$. Ca serait évidemment une révolution pour toute l'industrie du spatial et de toutes les technologies associées aux satellites. On en saura plus en septembre à l'IAC.

Wow, passer de 53 t en LEO à 500 t, quel saut ! Philip Bono et Robert Truax vont se retourner dans leurs tombes !

500 TONNES !!!!!!!!!!!  c'est pratique, on pourra lancer l'iss en un seul tir, le seul problème c'est qu'on a pas d'avion cargo assez gros pour transporté la charge utile d'un coup, mais bon space x vas nous réglé tout ça. A ce rythme là on va bientôt placé deux fusée a l'envers sur leur pas de tir et on déplacera la terre :lol!:.

:megalol:

phenix a écrit:500 TONNES !!!!!!!!!!!  c'est pratique, on pourra lancer l'iss en un seul tir, le seul problème c'est qu'on a pas d'avion cargo assez gros pour transporté la charge utile d'un coup, mais bon space x vas nous réglé tout ça. A ce rythme là on va bientôt placé deux fusée a l'envers sur leur pas de tir et on déplacera la terre :lol!:.

en tout cas ils pourront économiser sur la manutention en mettant directement l'avion cargo sur orbite avec la charge utile :p
masse maximum au décollage de l'an225 640t, même si il était plein au décollage si on compte qu'a l'arrivée les reservoirs sont presque vides ça passe largement XD

500 tonnes en LEO, j'ai peine à m'imaginer une fusée aussi grosse. Je ne voudrais pas être dans les parages en cas de problème au lancement...

Ca reste une rumeur infondée. On connaitra les capacités prévues du BFR/MCT en septembre. Plus de 150t en LEO semblent en tout cas très, très probable.

Nul doute que l'optimisme soit de mise sur ce FIL et c'est très bien.

Mais cela n'exclut pas une certaine rigueur.

Ils ont la F9H qui fait 53t en LEO

Le futur ou même le conditionnel seraient plus appropriés .... au moins pour quelques mois encore.

Je parlais en terme de design de fusée, c'est à dire qu'ils l'ont déjà conçue. Pas encore testée.